je ne devais pas avoir les jambes écartées, c'est surement pour çaJarod1 a écrit : Je ne vois pas ce qu'il y a d'abject dans mon propos, mais sans doute ne l'a tu pas totalement compris.
C'est ce qui fait le conflit israelo-arabe effectivement, des juifs bombant le torse fort de leur puissance, et des musulmans qu'on peut librement humilier.tisiphoné a écrit : je ne devais pas avoir les jambes écartées, c'est surement pour ça
sans rire, allons au bout de ton analyse, précise que la femme de ménage est noire et musulmane et c'est un conflit israelo/arabe cette histoire
ben, voilà on le tient notre complot, c'est la faute des sioniste stout çaJarod1 a écrit : C'est ce qui fait le conflit israelo-arabe effectivement, des juifs bombant le torse fort de leur puissance, et des musulmans qu'on peut librement humilier.
Tu vois l'homme en fonction de sa religion et de son idéologie politique ?Jarod1 a écrit : Je ne vois pas ce qu'il y a d'abject dans mon propos, mais sans doute ne l'as-tu pas totalement compris.
Bin ouais, il a raison!tisiphoné a écrit :
si on te force à faire une fellation, c'est le torse qui est plus près que le visage , tu crois pas ? :roll:metanova a écrit : Bin ouais, il a raison!
Ca ne justifie pas la chasse aux sorcieres qu'on nous sert au diner....
(d'ailleurs... dans un viol, je doute que ce soit le torse qui soit griffé... plutôt le visage, le dos, ou les bras...)
Tu noteras aussi que c'est le procureur qui a déposé une plainte contre DSK sur les déclarations d'un ami.... elle, elle n'a pas porté plainte.... ça pue le complot ce truc
Je comprends la réaction de JFK qui cherche à dédramatiser l'affaire, et j'approuve.
c'est pas la sexe que tu croquestisiphoné a écrit : si on te force à faire une fellation, c'est le torse qui est plus près que le visage , tu crois pas ? :roll:
?
qui a dit ça ? mais à commencer par Jean-françois Kahn, c'est à lui que s'adresse le sujet et BHL et LangFonck1 a écrit : Qui a dit vraiment cela?
nous avons juste pour la plupart dénoncé le manquement a la présomption d'innocence,les images,cette façon "accusatoire" de traiter l'humain.
c'est différent de la france,et c'est pas spécialement honorable.
Et si c'était ma fille qu'un fondu traite ainsi ????? Aucune pitié pour les violeurs. Je ne dis pas ici que DSK en est un. Je réponds à Scorpioscorpion3917 a écrit : Je trouve absolument scandaleux de "feuilletonner" de cette manière une affaire non encore jugée. Chacun y va de son commentaire, de son analyse, de ses convictions. Sommes nous devenus des experts, des procureurs tous puissants, des juges ?
On bave sur un homme qui a peut être fait. On traine son image partout et chacun aiguise ses dents sur sa personne. Ou est donc la morale dans cette affaire. Le sensationnel, toujours lui. Le visage en gros plan pour mieux discerner les poils de sa barbe, son air agar et perdu. Son air défait, la veste mal mise. Il n'y a pas d'honneur à trainer ainsi un homme dans la boue même s'il est coupable.[ancre]Et si c'était votre gosse qu'on accuse ainsi[/ancre]? Quelqu'un a écrit que dans l'homme que la loi a dégradé il doit rester un sentiment d'honneur et d'équité . La morale voudrait que le spectateur assoiffé d'images et de sang n'échappe pas à cette règle. Ce voyeurisme me donne la nausée car au fond ce n'est pas tant la recherche de la vérité qui importe mais le visage d'une bête abattue.
Disons qu'ils s'épanchent sur cette affaire à sens unique. Je ne doute pas un seul instant que l'avocat de la plaignante vienne remplir son dossier avec les affaires diverses et variées où DSK a trempé. Tu en entends parler toi, de la stratégie de son avocat à cette femme ?scorpion3917 a écrit : Je ne suis pas contre la liberté d'expression . J'en veux surtout aux médias qui s'épanchent sur cette affaire sans tenir compte de la dignité humaine et qui utilisent cette addiction des masses pour le sensationnel. Je crois que les gens suivent plus ce feuilleton par "curiosité" que pour connaitre la vérité. C'est en tout cas mon sentiment. Et comment rester objectif pour commenter ce fait d'actualité quand on nous abreuve d'images fortes ? Le commentaire sur le fait d'actualité n'est il pas sorti de son contexte ? Le poids des mots, le choc des photos.
miragen a écrit : Je ne reprocherai pas cette déclaration de la part de JFK, c'est son ressenti à lui .
Il est persuadé que DSK est incapable de commettre un viol, il le dit à sa façon, dans ses propos on ne lit nullement qu'il fait l'apologie du viol .
Je ne vois pas en quoi ses propos sont choquants .
Si maintenant, un journaliste n'a pas le droit de dire son impression, il n'y a plus qu'à tirer l'échelle .
tisiphoné a écrit : ben oui hein, il a raison JFK, nous sommes en monarchie après tout, et une certaine "élite" a le droit de trousser les domestiques
de quoi se plaint-elle cette femme de ménage d'être ainsi "honorée" par un haut "dignitaire"
moi je vous dis, le bon peuple n'est pas reconnaissant.
encore une fois, comme dans beaucoup de sujets d'ailleurs, si on ne se met pas en situation d'être mis en cause, on ne craint rien de la police et de la justice, alors, que monsieur DSK soit reconnu coupable ou innocent, il s'est mis de lui même dans situation douteuseComtesse Tatère a écrit : Et si c'était ma fille qu'un fondu traite ainsi ????? Aucune pitié pour les violeurs. Je ne dis pas ici que DSK en est un. Je réponds à Scorpio