Fillon critique des "traditions ancestrales"

[Fonck1]

Mais la ou je suis offusqué , c'est quand dans un Quick dans le 93, j'ai pas d'autre choix que de mangé Hallal et que je trouve plus mon bacon et vous pouvez venir testé par vous meme.....

alors la, je me suis élevé contre ça : il s'agit de retourner dans le forum pour voir ma prise de position,depuis je boycotte cette enseigne.
même si cette action de quick etait a titre d'essai,quand on a une enseigne nationale,on se doit de servir TOUS les clients,même ceux qui mangent pas hallal,et ceux pour lesquels la viande ne l'était pas,peut être avoir la possibilité d'en faire.

Qui se sent stigmatiser dans ce cas , tu peux le dire ?

c'est un exemple précis qui n'est pas nationalement répété.en plus d'être fait a titre d'essai.

mais encore une fois,j'y vois du communautarisme,et je suis contre.

mais tout cela n'a rien avoir avec des traditions,c'est du commerce.
comme je l'ai dit,rien ne t’empêche de marquer ton mécontentement en écrivant à quick,et en boycottant leur enseigne.

d'ailleurs le hallal,c'est pas de la tradition,c'est de la religion.
ca peut devenir aussi une espèce de rituel.

je suis offusqué de la même manière quand ils bouchent la route a coté de chez moi parce qu'il y a un abattoir hallal lors de l'aid,parce qu'il y a trop de monde.
la route ne devrait pas être bouchée.

cependant,les commentaires de l'agent municipal du genre : "ils nous font chier avec leur religion" etait tout a fait déplacé.....

[Fonck1]

tiens tu soulèves un point intéressant, on sait et tu me démontres que la viande halal est moins chère, 8 € le kilo de cotes agneau tu dis; ben quand on nous vend et fait manger de la viande halal, on la paie pas ce prix là, pourquoi?
qui nous vole?

probablement les enseignes.
cela dit,j'ai déjà trouvé de la cote d'agneau à 10 euros le kg et pas hallal.
faut chercher un peu.


les musulmans ne mangent que ca,agneau,mouton,un peu de volaille et de boeuf,mais les volumes achetés sont énormes.
le boucher chez qui j'avais mes cotes à 10 euros achetait ses bêtes par 400......

quand on voit la queue qu'il y a à la boutique du marché hallal du marché de la paillade a montpellier,et la queue sur 4 rangées,on comprends comment ils ont des prix.
mais il y a peu de boucheries de ce gabarit la.

[tisiphoné]

les musulmans ne mangent que ca,agneau,mouton,un peu de volaille et de boeuf,mais les volumes achetés sont énormes.
le boucher chez qui j'avais mes cotes à 10 euros achetait ses bêtes par 400......

effectivement, les volumes achetés sont énormes, parce que seuls certains morceaux sont prisés des musulmans, les autres sont vendus aux boucheries traditionnelles, d'où le débat.

[Fonck1]

effectivement, les volumes achetés sont énormes, parce que seuls certains morceaux sont prisés des musulmans, les autres sont vendus aux boucheries traditionnelles, d'où le débat.

???? ils achètent les bêtes entières ! :roll:

[Barbapoutre]

J'ai bien lu tout ça, mais ce n'est pas stigmatiser qui que ce soit que de prendre l'attitude de F. Fillon.C'est un rappel à la loi.

D'ailleurs les religieux dans leurs discours feraient mieux de se demander si au final ce ne sont pas eux qui stigmatisent les pov'cons qui achètent leurs restes ( d'après ce que j'ai compris de tout ce que j'ai pu lire et entendre.)

En ce qui me concerne, je lui donne raison de s'être prononcé. Les préceptes d'une religion ne doivent concerner que les fidèles de la religion et les préceptes alimentaires ne pas polluer le reste des gens qui croient ce qu'ils veulent. Avec une réserve dans ce cas, nous avons des lois en France, qu'on les respecte.

Je veux bien qu'on me rappelle le préliminaire: ça n'empoisonne pas. toutefois ce n'est pas une raison pour l'imposer aux autres.

[Sergent Major]

Pour en revenir au sujet, bien-sûr que l'Etat n'a pas à se mêler du culte et des traditions de chacun. Ce n'était pas à Fillon de lancer l'idée, ce sont aux leaders religieux de lâcher un peu de lest et d'autoriser officiellement à leurs fidèles une interprétation plus souple et plus "moderne" des textes sacrés. Ils doivent se mouiller un peu quitte à ne pas plaire aux ultra-conservateurs.
J'ai du mal à comprendre que les religions n'évoluent pas avec leur temps et continuent à culpabiliser leurs fidèles qui doivent toute leur vie se racheter de je ne sais quelle faute en suivant à la lettre des interdits de toute sorte. Quand le pape ne prend pas une position claire sur le préservatif, je condamne son inconscience. C'est finalement bien plus grave que ces histoires de viande hallal ou casher.

[Fonck1]

J'ai bien lu tout ça, mais ce n'est pas stigmatiser qui que ce soit que de prendre l'attitude de F. Fillon.C'est un rappel à la loi.

il me semble pas au contraire.il a juste dit qu'il voulait que les religions évoluent face a des méthodes traditionelles ancestrales.
mais il donne son avis:

"Un sondage disait il y a dix jours que le premier sujet de préoccupation des français, c'est cette question de la viande halal"

quel sondage,commandité par qui?

D'ailleurs les religieux dans leurs discours feraient mieux de se demander si au final ce ne sont pas eux qui stigmatisent les pov'cons qui achètent leurs restes ( d'après ce que j'ai compris de tout ce que j'ai pu lire et entendre.)

En ce qui me concerne, je lui donne raison de s'être prononcé. Les préceptes d'une religion ne doivent concerner que les fidèles de la religion et les préceptes alimentaires ne pas polluer le reste des gens qui croient ce qu'ils veulent. Avec une réserve dans ce cas, nous avons des lois en France, qu'on les respecte.

la loi est grosso modo respectée,bien qu’ambiguë,il semble bien qu'il faille étourdir les bêtes.
je ne suis pas sur que ce soit par ailleurs les religieux qui aient mis ce débat sur la table.

Je veux bien qu'on me rappelle le préliminaire: ça n'empoisonne pas. toutefois ce n'est pas une raison pour l'imposer aux autres.

nous sommes d'accord.

[Asclepios]

Il n'y a que la vérité qui blesse. Les animaux souffrent en revanche...

Mais c'est quand même affligeant de voir à quel point les polémiques peuvent déborder sur des sujets qui font le "buzz" pendant une courte période, alors que le gouvernement ne s'en souciait aucunement avant.

Si les hommes politiques veulent réellement séduire les français et éviter un taux d'abstention record, il faudra réorienter les débats car on frôle le ridicule. Sans oublier que l'on joue avec le feu vis à vis de la susceptibilité de certains.

Le seul point positif réside dans le fait que l'on peut voir dans quel état est la liberté d'expression, dans un Etat de droit où la moindre petite phrase a l'effet d'une bombe.

[tisiphoné]

???? ils achètent les bêtes entières ! :roll:

je crois que tu ne dois pas avoir en mémoire le premier sujet Halal quand MLe Pen a soulevé ce débat.

[tisiphoné]

Il n'y a que la vérité qui blesse. Les animaux souffrent en revanche...

Mais c'est quand même affligeant de voir à quel point les polémiques peuvent déborder sur des sujets qui font le "buzz" pendant une courte période, alors que le gouvernement ne s'en souciait aucunement avant.

Si les hommes politiques veulent réellement séduire les français et éviter un taux d'abstention record, il faudra réorienter les débats car on frôle le ridicule. Sans oublier que l'on joue avec le feu vis à vis de la susceptibilité de certains.

Le seul point positif réside dans le fait que l'on peut voir dans quel état est la liberté d'expression, dans un Etat de droit où la moindre petite phrase a l'effet d'une bombe.

mais les hommes politiques s'engouffrent avec délectation dans ce genre de polémiques, ils ne veulent pas s'engager plus avant, ils ne veulent pas faire de promesses dont ils savent qu'elles seront irréalisables.

ce ne sont qu'attaques stériles sur les attitudes, les physiques, cette campagne n'est qu'une mascarade, on nous prive de vrais débats, on censure, falsifie, ment au peuple.

[sanka]

Il n'y a que la vérité qui blesse. Les animaux souffrent en revanche...

Mais c'est quand même affligeant de voir à quel point les polémiques peuvent déborder sur des sujets qui font le "buzz" pendant une courte période, alors que le gouvernement ne s'en souciait aucunement avant.

Si les hommes politiques veulent réellement séduire les français et éviter un taux d'abstention record, il faudra réorienter les débats car on frôle le ridicule. Sans oublier que l'on joue avec le feu vis à vis de la susceptibilité de certains.

Le seul point positif réside dans le fait que l'on peut voir dans quel état est la liberté d'expression, dans un Etat de droit où la moindre petite phrase a l'effet d'une bombe.

Parce que tu crois que les mensonges ne blessent pas plus ???
Avancer un point de vue, c est une chose, il y a tellement de choses qui blessent, qu un poing dans la gueule, c est pas la verité, mais ca fait bien mal.

C est une replique d enfant pour narguer la partie adverse, et je vois mal en quoi elle defend ton point de vue. A part susciter chez l autre de l enervement, alors que nous sommes sur un forum pour echanger des idées, pourquoi chercher à tout prix à avoir raison ???

Y a pas de medailles à avoir raison, ma poule. J te le dis. La vie n est pas un concours de celui qui sera le plus malin ou le plus intelligent, ou le plus heureux.

J te connais pas Clé à pied, et ca fait violent de lire ce propos en debut de post.
donc, S il vous plait monsieur Asclepios, defendez votre point de vue en ecrivant, si possible beaucoup, plutot qu en narguant.

Le "j ai raison", ca ne marche qu au cas par cas. Les meilleurs se sont trompés avant d arriver en haut.

Bref, y a pas que les animaux qui souffrent.

[agone]

mais les hommes politiques s'engouffrent avec délectation dans ce genre de polémiques, ils ne veulent pas s'engager plus avant, ils ne veulent pas faire de promesses dont ils savent qu'elles seront irréalisables.

ce ne sont qu'attaques stériles sur les attitudes, les physiques, cette campagne n'est qu'une mascarade, on nous prive de vrais débats, on censure, falsifie, ment au peuple.

Alors Tisi, qu'attend tu pour un vote franc et revolté, Front de gauche ou FN , au moins cela va bouger ??

Il est vrai que le candidat Bayrou et son programme est sympathique, gentil , mais au fond c'est quoi une petite pincée de droite , une couche de PS. J'ai bien peur que cela soit pas tres efficace.

Le vote blanc etant inefficace, il faudra bien que nous "les français" l'on prennent des risques.
car il me semble bien que 100% des electeurs ne se retrouve plus dans leurs representants, et que nous votons pas depis ou par peur du brusque changement.

[tisiphoné]

Alors Tisi, qu'attend tu pour un vote franc et revolté, Front de gauche ou FN , au moins cela va bouger ??

Il est vrai que le candidat Bayrou et son programme est sympathique, gentil , mais au fond c'est quoi une petite pincée de droite , une couche de PS. J'ai bien peur que cela soit pas tres efficace.

Le vote blanc etant inefficace, il faudra bien que nous "les français" l'on prennent des risques.
car il me semble bien que 100% des electeurs ne se retrouve plus dans leurs representants, et que nous votons pas depis ou par peur du brusque changement.

si les français sont trop frileux, pas assez visionnaires pour oser voter pour un candidat comme Bayrou, qu'il s'en prennent qu'à eux, ils se posent trop ou trop peu de questions pour finir in fine par voter pour le PS ou l'UMP, c'est lâche

[Crapulax]

Les Musulmans ont gardé "la traduction originelle" des écritures Saintes et ne l'ont pas transformée,ce qui me parait logique pour "une religion vieille de plusieurs siècles",elles ont été transmises telles que le Prophète les a reçues.Les extrémistes eux se servent de "l'interprétation" pour leur "combat".
Il faut ré écrire la religion?
Je crois que meme les Chrétiens ne le font pas,la religion du Chrit a fait des concessions justement sur des interprétations,qu'ils ont "plus ou moins adaptée" avec le temps,et encore......Par contre,le fanatisme qui en découle aussi est du à la meme raison.

Bon et pensez qu'à la campagne,de tous temps,on saigne certaines "betes",pour en faire un méchoui par exemple,alors c'est quoi ce délire?

[Asclepios]

Parce que tu crois que les mensonges ne blessent pas plus ???
Avancer un point de vue, c est une chose, il y a tellement de choses qui blessent, qu un poing dans la gueule, c est pas la verité, mais ca fait bien mal.

C est une replique d enfant pour narguer la partie adverse, et je vois mal en quoi elle defend ton point de vue. A part susciter chez l autre de l enervement, alors que nous sommes sur un forum pour echanger des idées, pourquoi chercher à tout prix à avoir raison ???

Y a pas de medailles à avoir raison, ma poule. J te le dis. La vie n est pas un concours de celui qui sera le plus malin ou le plus intelligent, ou le plus heureux.

J te connais pas Clé à pied, et ca fait violent de lire ce propos en debut de post.
donc, S il vous plait monsieur Asclepios, defendez votre point de vue en ecrivant, si possible beaucoup, plutot qu en narguant.

Le "j ai raison", ca ne marche qu au cas par cas. Les meilleurs se sont trompés avant d arriver en haut.

Bref, y a pas que les animaux qui souffrent.

Je retire mon propos en reconnaissant que c'était maladroit et facile de ma part de lancer cela. Je ne pense pas non plus avoir raison sur tout, sinon je ne serai pas ici pour débattre.

Je pense cela dit, qu'il n'est pas totalement faux de qualifier ces pratiques "d'ancestrales" aujourd'hui alors que l'on peut se permettre de ne pas faire souffrir les animaux à l'abattage.

Je respecte les religions et leurs pratiques (y compris bien sur les traditions culinaires Halal ou casher en France) mais je ne vois pas en quoi, aujourd'hui, on peut encore légitimer de ne pas étourdir l'animal.

Il est également important de se placer sur le terrain du droit en vigueur notamment vis à vis des directives européennes en la matière (Directive 93/119/CEE) et qui doivent recevoir application par les Etats.

C'est regrettable d'en arriver à s'entre-déchirer sur ces questions, qui sont loin d'être les "préoccupations n°1" des français. Je pense même que les auteurs de cette polémique espèrent justement diviser les français. Et c'est hélas, ce qui se produit.