sacamalix a écrit : Au lieu de le supprimer, il faudrait le réformer en profondeur et revoir ses prérogatives, histoire qu'il soit plus qu'une simple doublure de l'assemblée... On peut imaginer que les sénateurs récupèrent par exemple les fonction de contrôle de l'Assemblée, qui pourrait mieux se consacrer à sa tâche législative...
le sénat a quand même empêché des lois que sarkozy voulait passer qui portait atteinte aux libertés fondamentales des français.véra a écrit : ah! ok! C'est une solution !! Moi, j'irais plus loin, il faut supprimer le Sénat et on récupère leur caisse noire car ils en ont du pognon!!Les sénateurs sont des fossiles en voie de garage !!!
Fonck1 a écrit : le sénat a quand même empêché des lois que sarkozy voulait passer qui portait atteinte aux libertés fondamentales des français.
ce n'est pas inutile,c'est mal géré et trop.
hadopi par exemple,des "versets" ont été supprimés,même s'il y en a trop.véra a écrit :
quelles lois?
Fonck1 a écrit : hadopi par exemple,des "versets" ont été supprimés,même s'il y en a trop.
il y a eu les coupures de ligne d'un an je crois que voulait rendre effectives sarko,qui ont été interdites.
enfin il y en a surement eu d'autres que je me rappelle plus.
mais pour revenir au sujet,alors quels propositions de bayrou ne t'on pas plus? tu n'as pas répondu.
c'est sur que c'est de l'argument ça :roll:Rananen a écrit : flou c est le 2 eme prénom de bayrou
Non, ça n'est pas illogique, ça dénote juste d'une certaine conception de ce qu'est le mariage. Et souvent d'ailleurs ça vient d'un lien fort dans l'esprit de la personne entre mariage civil et mariage religieux...véra a écrit :
je pense que ses propositions ne vont pas assez loin : pour le logement, l'hôpital, et ce qu'il ferait pour désendetter la France, c'est assez flou, pas assez précis, et puis il m'a aussi étonné, il n'est pas pour le mariage homo mais il est d'accord pour l'homoparentalité c'est pas très net, logique ça!!!
ben ca vole bas comme d'hab.tisiphoné a écrit : c'est sur que c'est de l'argument ça :roll:
CQFD !sacamalix a écrit : Non, ça n'est pas illogique, ça dénote juste d'une certaine conception de ce qu'est le mariage. Et souvent d'ailleurs ça vient d'un lien fort dans l'esprit de la personne entre mariage civil et mariage religieux...
Fonck1 a écrit : CQFD !
ben ouais,mais avec la forme actuelle,les homos sont discriminés,en tous cas en ce qui concerne l'adoption.véra a écrit :
mouais! je tique, droits et devoirs pour tous et pas de discriminations, point barre !!!
Tout cela me fait penser à un episode de South Park sur le sujet. En fait c'est le mot mariage qui pose problème car au final si on transpose tout ce qui est sous jacent sous un autre nom genre : Turbo PACS est ce que cela ne resolverai pas le problème ?véra a écrit :
mouais! je tique, droits et devoirs pour tous et pas de discriminations, point barre !!!
a la seul condition qu on supprime la notion de mariage pour les couple hétéro pour la remplacez par super pacs .Jackout a écrit : Tout cela me fait penser à un episode de South Park sur le sujet. En fait c'est le mot mariage qui pose problème car au final si on transpose tout ce qui est sous jacent sous un autre nom genre : Turbo PACS est ce que cela ne resolverai pas le problème ?
Car pour certains couples homo n' est-ce pas un problème d'équité de droit plutôt que de nom de l'acte d'union qui est recherché ?
