les gens n'ont plus confiance en la justice,regarde cet abruti,un encore,parmi tant d'autres libéré,pour un,e journée ou plusieurs mois.oulina a écrit :
mais si ses collègues n'avaient pas rameuté tous les médias en piquant leur crise sur les champs, au lieu de faire confiance à l'enquête, on aurait même rien su de l'histoire
pas d'accord avec ça, mais on sort du sujetFonck1 a écrit : les corporations se soutiennent,et c'est normal.
l
donc tu désapprouves les syndicats par exemple,qui défendent des gens qui en foutent pas une?oulina a écrit : pas d'accord avec ça, mais on sort du sujet
rapidement : je désapprouve les réflexes corporatifs
mais ça n'est pas le cas.ils ont donc raison.lorsqu'un élément se conduit de façon répréhensible, et il y en a dans toutes les corporations, il n'y a pas à le soutenir à mon sens
on tourne en rond làFonck1 a écrit : donc tu désapprouves les syndicats par exemple,qui défendent des gens qui en foutent pas une?
lol non ça n'a rien à voir ! les syndicats ne défendent pas les gens qui n'en foutent pas une, ils défendent les droits de l'ensemble des travailleurs, et heureusement qu'ils sont là mais ça n'est pas le cas.ils ont donc raison.
lorsqu'ils ont foutu le bazar sur les champs on ne savait pas encore la fin de l'histoire 
dès fois surement,mais j'en vois tellement des défendus qui ne devraient pas l'être.dans la course au j'en-foutre,il y a un art auquel je n'accèderait jamais,quand je vois commen t on les laisse faire et défendre,c'est qu'on a vraiment aucune fierté.oulina a écrit :
lol non ça n'a rien à voir ! les syndicats ne défendent pas les gens qui n'en foutent pas une, ils défendent les droits de l'ensemble des travailleurs, et heureusement qu'ils sont là
il t'es pas venu a l'idée qu'ils connaissaient le professionnalisme de leur collègue?on tourne en rond là
donc ils n'avaient pas raison
Allez, plus qu'une semaine avant qu'on vire ces incompétents...Claude Guéant, le ministre de l'Intérieur, a déclaré, hier « regretter » que le parquet ait rejeté sa demande d'appel contre la mise en examen pour homicide volontaire d'un policier qui a tué un malfaiteur présumé le week-end dernier à Noisy-le-Sec (Seine-Saint-Denis). Cette déclaration a interpellé bon nombre de magistrats sur l'idée qu'il se fait de l'indépendance de la justice mais elle montre, « aussi et surtout, que le ministre a quelques lacunes en matière de droit », confie un procureur de la République.
Il n'est pas possible, en effet, au début de l'instruction, qu'un parquet fasse appel d'une telle décision. Explication.
Lors d'un crime ou un délit , le parquet ouvre une information en retenant une qualification pour le faits incriminés. Il saisit ensuite un juge d'instruction qui n'est pas tenu à cette qualification et décide, en totale indépendance, du chef de mise en examen des personnes mises en cause. Si un placement en détention avait eu lieu, là, un appel aurait été possible. Mais ce n'est pas le cas pour le policier. à la fin de l'instruction, le dossier du juge retourne au parquet et le procureur peut, s'il n'a pas la même appréciation que le juge, décider de requalifier les faits par un réquisitoire. Mais, là aussi, le juge n'est pas tenu de s'y soumettre. Le parquet peut alors faire appel avant le procès. Au final, la cour d'appel tranche.
Ouais pour en mettre d'autressacamalix a écrit : Allez, plus qu'une semaine avant qu'on vire ces incompétents...
oui mais ceux-là le sont particulièrement... Depuis 5 ans, les "bourdes" et les incohérences se sont enchaînées...patriote51 a écrit : Ouais pour en mettre d'autres
Je me demande aussi, un peu comme toi, si cette mise en examen n'a pas été "suggérée" afin de créer un tollé chez les policiers et de les soutenir, tout naturellement, quelques jours avant les élections....En effet, ces gens là ne reculent devant rien.coincetabulle a écrit : toujours est il que ça tombe vraiment à pic cette histoire vous ne trouvez pas ?
le parquet qui décide (au fait le parquet c'est pas un repère de sale gauchiste hein, il exécute les ordre du ministère de l'intérieur pour mémoire) de qualifier l'affaire d'une manière expéditive et radicale (encore que ça se discute, cf mon post précédent).
des policiers qui descendent dans la rue pour contester l'application de la loi et permettre la récupération d'une idée phare du programme FN. elle est pas belle la vie
et si je suis d'accord lorsque fonck1 dit que le métier de policier est devenu infernale, inutile de taper sur la justice qui ne fait qu'appliquer la loi et les directives de la droite qui est en charge de tout ceci depuis 10 faut il le rappeler.
réduction d'effectifs, politique du chiffre, harcèlement des automobiliste, disparition de la police de proximité, inaction sur la question des prison surchargées qui sont à la base des libérations anticipé et j'en passe.
tout ceci contribue gravement au sentiment d'exaspération de nos chères représentants de l'ordre.
bref, toute cette affaire pu l'entourloupe et on en sait pas assez pour pouvoir en parler sereinement.
attendons les résultats de l'enquête, mais il est normal que quelqu'un, fusse t il gendarme ou policier, qui court après un type en tirant façon John wayne se trouve sous le coup d'une enquête strict avec mise à pied temporaire.
pour le citoyen lambda, c'est directement la préventive, y compris pour des cas avérés de légitime défense (cf la femme qui a fait 1 an et demi pour avoir tué son mari qui l'étranglait.
ce n'est pas être anti flic que de demander des comptes lorsqu'il y a mort d'homme !