Simone Veil, entre autres.clint a écrit : Rana, ta dernière phrase demeurera une énigme pour moi.
Quant à la précédente, sache tout de même que la contraception existait avant 68 et que c'est sous Giscard qu'on ne saurait taxer d'hurluberlu soixante huitard que l'IVG a été voté et l'adultère dépénalisé, par exemple...
Pas trop de récup quand même... :content115
pour les préservatif il etait interdit en France on les faisait venir d angletterre en sous main ( d ou le terme capote anglaise ) avant , il y avait bien les méthode de température mais peut efficace .clint a écrit : Rana, ta dernière phrase demeurera une énigme pour moi.
Quant à la précédente, sache tout de même que la contraception existait avant 68 et que c'est sous Giscard qu'on ne saurait taxer d'hurluberlu soixante huitard que l'IVG a été voté et l'adultère dépénalisé, par exemple...
Pas trop de récup quand même... :content115
Les préservatifs n'étaient pas interdits, ils étaient en vente uniquement en pharmacie, ce qui était interdit c'est d'en faire la publicité.Rananen a écrit : pour les préservatif il etait interdit en France on les faisait venir d angletterre en sous main ( d ou le terme capote anglaise ) avant , il y avait bien les méthode de température mais peut efficace .
et pense tu vraiment que la société d avant 68 aurait acceptez l ivg ?
c est évidement un conséquence des évènements de 68 et du mouvement de libération sexuel qui y était lier . l IVG a etait autorisez en 75 soit seulement 7 ans apres 68 si tu trouve que s en est pas une consequence cest que tu na aucune notion d histoire .
Il me semble aussi.Barbapoutre a écrit :
Les préservatifs n'étaient pas interdits, ils étaient en vente uniquement en pharmacie, ce qui était interdit c'est d'en faire la publicité.
Le drame avait fortement choqué la communauté éducative. Sur fond de tension dans les établissements scolaires, de plus en plus témoins d'agressions envers les profs, la condamnation devait être "exemplaire".Le procureur du tribunal pour enfants de Toulouse a condamné à un adolescent à cinq ans de prison dont deux ans ferme et trois ans de sursis avec mise à l'épreuve pour avoir poignardé sa professeure à cause d'une retenue.
Le 15 mai 2009, au collège François-Mitterrand de Fenouillet, au nord de Toulouse, l'élève de 5ème avait planté un couteau dans la poitrine de sa professeure de mathématiques. Le procès pour tentative d'homicide du jeune homme, aujourd'hui âgé de 16 ans, mais qui en avait 13 à l'époque des faits, a débuté lundi après-midi devant le tribunal pour enfants statuant en matière criminelle. Le verdict est tombé dans la nuit de lundi à mardi après 3 heures du matin.
Poignardée pour une "consignation"
"On étaient dans les couloirs on a vu l'élève planter la prof et puis il est parti en courant, on est partis à sa poursuite, mais un surveillant a pris le relais et l'a arrêté" a indiqué à la presse un des collégiens témoins des faits, après son audition par le tribunal. L'adolescent venait de se voir infliger une "consignation", c'est-à-dire l'obligation de réaliser sous surveillance un travail non fait. Il avait eu peur que son père ne l'apprenne. "Le seul moyen qu'il a trouvé à cette époque là pour éviter ça, ça a été d'essayer de la tuer", a déclaré Me Emmanuel Tricoire, l'un des avocats du jeune garçon.
Le drame avait fait grand bruit à l'époque. L'ancien ministre de l'Education, Xavier Darcos, avait alors parlé d'installer des portiques de détection de métaux devant certains établissements. L'accusation comptait bien faire de cette affaire un symbole. "C'est toute l'école, toute la société qui est victime", souligne Me Benayoun. Ce dernier avait ainsi demandé "une sanction adaptée, exemplaire, car cette violence n'est plus tolérable".
Le tribunal a prononcé une peine de prison ferme "pour marquer le coup d'un acte particulièrement grave", mais a "ouvert la porte" en fixant dès le 6 novembre l'audience d'aménagement de la peine, a estimé Me Boguet, l'un des avocats de l'adolescent, qui a reconnu "la nécessité d'une sanction juste". "Nous nous interrogeons sur l'opportunité de faire appel", a-t-il indiqué.
13 ans , mais si le coup porté avait été mortel , il serait un assassin.Jarod1 a écrit : Un petit rectificatif que tout le monde aura vu, ça n'est pas le Procureur qui condamne mais le Tribunal.
Après, je suis rarement laxiste mais là, c'est un enfant de 13 ans, c'est quand même jeune, et puis c'est long, trois ans après les faits.