les dérives du port d'arme aux états-unis

[-C-]

peu de personnes,mais suffisamment pour demain,commettre l'irréparable.
mais on s'en fout hein,vive la ....liberté de posséder? c'est ça le truc en fait? sentir qu'on a des couilles en brandissant une arme parce qu'on en a pas ?
c'est la finalité je pense.

les gens intelligents n'ont pas besoin d’arme pour se défendre,ni même d'armes pour tuer d'autres d'ailleurs.
c'était quoi se poème chinois avec la canne a pèche te le poisson?

je ne me réjouissances jamais d'un "beau coup de com' contre des armes" pour ma part....c'est très triste et symptomatique de la direction que prends ce pays.....pour moi une arme pas produite est une arme de mieux.
s'ils faisaient plus de coups de com' sur des élèves instruits,ce pays irait beaucoup mieux.

Une bonne partie des armes sont en mauvais état voire ne fonctionnent plus. Même si quelqu'un voulait s'en servir, je doute que ces dernières fonctionneraient convenablement.

Personne n'est indifférent aux tueries et aux massacres d'innocents. Mais la liberté de posséder une arme doit demeurer intacte sans restriction sur certains types. Ce n'est pas un sentiment de puissance qui est recherché à travers l'achat d'une arme... C'est un acte culturel, symbolique, passionnel etc.

Encore une fois les gens qui possèdent une arme ne sont pas des cinglés ou des criminels en puissance. Ce sont des personnes tout à fait normales. Ce sont des pères ou des mères de familles, des travailleurs, des retraités etc. et des passionnés tout simplement.

Aux parents et à la famille d'éduquer les enfants. L'école n'a pas à éduquer qui que ce soit. Elle est là pour enseigner. Rien de plus.

[Fonck1]

Une bonne partie des armes sont en mauvais état voire ne fonctionnent plus. Même si quelqu'un voulait s'en servir, je doute que ces dernières fonctionneraient convenablement.

j'aimerais bien connaitre d'où vient cette certitude,et quand bien même,avec le nombre d'armes vendues,chaque année,ça me parait assez audacieux.

Personne n'est indifférent aux tueries et aux massacres d'innocents. Mais la liberté de posséder une arme doit demeurer intacte sans restriction sur certains types. Ce n'est pas un sentiment de puissance qui est recherché à travers l'achat d'une arme... C'est un acte culturel, symbolique, passionnel etc.

je pense personellement que l'on peut laisser beaucoup de libertés a l'homme,mais pas celle là.ne serait ce que par son comportement non fiable et animal.

Encore une fois les gens qui possèdent une arme ne sont pas des cinglés ou des criminels en puissance. Ce sont des personnes tout à fait normales. Ce sont des pères ou des mères de familles, des travailleurs, des retraités etc. et des passionnés tout simplement.

les père de familles,les mères,les travailleurs,les retraités,ou même les passionnés n'ont pas besoin d'armes pour vivre,en tout cas,pas d'armes en service.

Aux parents et à la famille d'éduquer les enfants. L'école n'a pas à éduquer qui que ce soit. Elle est là pour enseigner. Rien de plus.

oui oui,mais ça n'a aucun rapport avec les armes.on peut tout a fait éduquer sans armes,ni a la maison,ni nulle part d'ailleurs.

[le parisien]

Ce n'est pas un sentiment de puissance qui est recherché à travers l'achat d'une arme... C'est un acte culturel, symbolique, passionnel etc.

Encore une fois les gens qui possèdent une arme ne sont pas des cinglés ou des criminels en puissance. Ce sont des personnes tout à fait normales. Ce sont des pères ou des mères de familles, des travailleurs, des retraités etc. et des passionnés tout simplement.

Rien n'est plus dangereux que la passion, parce qu'elle est irrationnelle, elle ne repose sur rien de concret. Par passion les gens sont capable de braver toutes les lois, les interdits, les tabous, les codes, les convention, de tout risquer, de tuer et même de s'auto-détruire, en toute connaissance de cause.

Celà dit je ne pense pas que la majorité des détenteurs d'armes les soient par passion. Ils le sont par besoin de sécurité. Leur propre sécurité physique, celle de leur bien ou leur poches.
Alors ils achètent un arme pour se défendre contre d'éventuels criminels.

Et d'autre craignent pour leur la "sécurité" de leur droits, de leur liberté. Ils vivent dans la paranoïa de voir un jour le gouvernement américain devenir un régie dictatoriale et dans l'illusion que le peuple, avec ses pistolets et ses fusils d'assaut pourra mettre à bas le tyran et restaurer la Liberté et la Démocratie.
Parce que la Guerre d'Indépendance a vu la victoire des miliciens américains sur l'armée anglaise, il s'imaginent pouvoir reproduire cela..

[Fonck1]

la peur n'évite pas le danger dit-on.

[-C-]

j'aimerais bien connaitre d'où vient cette certitude,et quand bien même,avec le nombre d'armes vendues,chaque année,ça me parait assez audacieux.

Ça m'étonnerait très sincèrement qu'une personne apporte une arme neuve qu'elle a acheté y a quelques mois... Faut pas être naïf non plus. Surtout contre de vulgaires chèques cadeaux...

je pense personellement que l'on peut laisser beaucoup de libertés a l'homme,mais pas celle là.ne serait ce que par son comportement non fiable et animal.

Dans ce cas là on retire les voitures, les couteaux, les battes de baseball etc. de la circulation. En fait il faut retirer du marché tout objet pouvant blesser une autre personne. On ne peut pas faire confiance en l'homme, son comportement n'est pas fiable.

les père de familles,les mères,les travailleurs,les retraités,ou même les passionnés n'ont pas besoin d'armes pour vivre,en tout cas,pas d'armes en service.

Tout à fait d'accord avec toi. D'ailleurs on a pas besoin d'Internet ou de téléphone pour vivre. On a pas besoin de télévision ou de tablette tactile. Pourtant tout le monde en possède (ou presque) et j'ai comme l'impression que peu de personne pourraient se passer de ce que je viens de citer. Comprends que pour certaines personnes, vivre sans leur arme est tout autant difficilement concevable.

oui oui,mais ça n'a aucun rapport avec les armes.on peut tout a fait éduquer sans armes,ni a la maison,ni nulle part d'ailleurs.

Oui c'est vrai. Tout comme on peut très bien éduquer un enfant avec une arme à la maison.

[-C-]

Rien n'est plus dangereux que la passion, parce qu'elle est irrationnelle, elle ne repose sur rien de concret. Par passion les gens sont capable de braver toutes les lois, les interdits, les tabous, les codes, les convention, de tout risquer, de tuer et même de s'auto-détruire, en toute connaissance de cause.

Celà dit je ne pense pas que la majorité des détenteurs d'armes les soient par passion. Ils le sont par besoin de sécurité. Leur propre sécurité physique, celle de leur bien ou leur poches.
Alors ils achètent un arme pour se défendre contre d'éventuels criminels.

Et d'autre craignent pour leur la "sécurité" de leur droits, de leur liberté. Ils vivent dans la paranoïa de voir un jour le gouvernement américain devenir un régie dictatoriale et dans l'illusion que le peuple, avec ses pistolets et ses fusils d'assaut pourra mettre à bas le tyran et restaurer la Liberté et la Démocratie.
Parce que la Guerre d'Indépendance a vu la victoire des miliciens américains sur l'armée anglaise, il s'imaginent pouvoir reproduire cela..

Faut pas non plus aller aussi loin. L'immense majorité des détenteurs d'armes savent très bien qu'une arme n'est pas un objet comme un autre et font très attention à son usage.

Après bien sûr que certains achètent une arme par mesure de sécurité. Chacun ses raisons et ses motivations.

Par rapport à la pseudo paranoïa des américains sur l'établissement d'une possible dictature, je pense que tu vas un peu loin même s'il est plus que probable que certains achètent une arme dans cette éventualité.

[le parisien]

http://rlv.zcache.com/second_amendment_ ... 3c_400.jpg
http://cdn.motinetwork.net/politifake.o ... 354202.jpg
http://www.politifake.org/image/politic ... 272094.jpg
Etc, etc...

[Fonck1]

Ça m'étonnerait très sincèrement qu'une personne apporte une arme neuve qu'elle a acheté y a quelques mois... Faut pas être naïf non plus. Surtout contre de vulgaires chèques cadeaux...

toute mise hors circulation d'arme pour moi n'est pas quelque chose de vulgaire - bien au contraire,c'est une action intelligente.mais tu as raison,cette opération c'est rien comparé aux armes vendues.avec un peu de chance,ca fera peut etre quelques morts de moins.

Dans ce cas là on retire les voitures, les couteaux, les battes de baseball etc. de la circulation. En fait il faut retirer du marché tout objet pouvant blesser une autre personne. On ne peut pas faire confiance en l'homme, son comportement n'est pas fiable.

la différence,c'est que l'utilisation de tous ces objet n'ont pas pour vocation de tuer ou de blesser.

Tout à fait d'accord avec toi. D'ailleurs on a pas besoin d'Internet ou de téléphone pour vivre. On a pas besoin de télévision ou de tablette tactile. Pourtant tout le monde en possède (ou presque) et j'ai comme l'impression que peu de personne pourraient se passer de ce que je viens de citer. Comprends que pour certaines personnes, vivre sans leur arme est tout autant difficilement concevable.

la différence,c'est qu'internet et le téléphone n'ont pas vocation de tuer ou de blesser.

Oui c'est vrai. Tout comme on peut très bien éduquer un enfant avec une arme à la maison.

qui peut un jour jouer avec et se tuer ou se blesser grièvement.dans tous les cas,celui qui n'en a pas,ne provoque pas ce risque
d'ailleurs,les faits divers dans ce pays sont beaucoup plus nombreux que n'importe ou ailleurs.
Je rajouterais que ca ne sert a rien dans son éducation.

encore une fois,quand je vois le nombre de morts au japon,et celui des states,ça me conforte dans le fait,qu'il y en a qui ont évolués et d'autres non.yen a qui ont du boulot,et beaucoup.

[-C-]

toute mise hors circulation d'arme pour moi n'est pas quelque chose de vulgaire - bien au contraire,c'est une action intelligente.mais tu as raison,cette opération c'est rien comparé aux armes vendues.avec un peu de chance,ca fera peut etre quelques morts de moins.

Pour moi ça ne reste qu'un coup de communication qui n'aura aucune répercution majeure. Alors oui allez pour te faire plaisir disons que des vies ont peut être été épargnées même si je doute sérieuse de la qualité des armes qui sont rendues...

la différence,c'est que l'utilisation de tous ces objet n'ont pas pour vocation de tuer ou de blesser.

Oui et alors? Tu parlais de ne pas avoir confiance dans le comportement humain. Avec l'homme tout peut se transformer en arme. Même un objet qui n'a pas pour vocation de tuer.
Et puis une arme n'est pas fait que pour tuer ou pour blesser. Elle sert à dissuader, pratiquer du tir sportif, être utilisé comme un objet de collection (si tu n'achètes pas de munition) etc.

la différence,c'est qu'internet et le téléphone n'ont pas vocation de tuer ou de blesser.

Certes, mais ces objets font également des dégats. Combien de personnes mortes directement ou indirectement à cause d'Internet? Peut être plus de morts via Internet que par les armes à feu...

qui peut un jour jouer avec et se tuer ou se blesser grièvement.dans tous les cas,celui qui n'en a pas,ne provoque pas ce risque
d'ailleurs,les faits divers dans ce pays sont beaucoup plus nombreux que n'importe ou ailleurs.
Je rajouterais que ca ne sert a rien dans son éducation.

encore une fois,quand je vois le nombre de morts au japon,et celui des states,ça me conforte dans le fait,qu'il y en a qui ont évolués et d'autres non.yen a qui ont du boulot,et beaucoup.

On prend des risques tous les jours. Rien que le fait de traverser la rue, tu as une probabilité de mourir. Si on veut vivre sans risque on s'enferme chez soi et on y sort pas.

Une arme notamment pour le tir sportif est une excellente activité. Elle t'apprend le calme, la concentration, la relaxation etc. Et puis lorsque tu fais du tir sportif, la chose où on insiste le plus est la sécurité...

[Fonck1]

Pour moi ça ne reste qu'un coup de communication qui n'aura aucune répercution majeure. Alors oui allez pour te faire plaisir disons que des vies ont peut être été épargnées même si je doute sérieuse de la qualité des armes qui sont rendues...

tu admets donc que moins d'armes= moins de morts.on progresse.

Oui et alors? Tu parlais de ne pas avoir confiance dans le comportement humain. Avec l'homme tout peut se transformer en arme. Même un objet qui n'a pas pour vocation de tuer.

ca complique sérieusement les choses,et surtout permet à l'opposé d'avoir une chance de s'en tirer.une balle est souvent définitive.

Et puis une arme n'est pas fait que pour tuer ou pour blesser. Elle sert à dissuader, pratiquer du tir sportif, être utilisé comme un objet de collection (si tu n'achètes pas de munition) etc.

il n'a jamais été interdit de pratiquer du tir sportif dans aucun pays.ni même en france ou au japon.mais c'est très encadré,et nous savons toi comme moi que ce ne sont pas avec des M16 ou des 38 ou 46 que tu fais du tir sportif.quand a dissuader,c'est totalement faux.les armes en vente libre n'ont jamais empêché la délinquance aux states.au contraire,ça la favorise,puisque les armes sont très faciles à se procurer.

Certes, mais ces objets font également des dégats. Combien de personnes mortes directement ou indirectement à cause d'Internet? Peut être plus de morts via Internet que par les armes à feu...

un peu de sérieux hein !faut quand même arrêter de dire n’importe quoi à un moment donné.

On prend des risques tous les jours. Rien que le fait de traverser la rue, tu as une probabilité de mourir. Si on veut vivre sans risque on s'enferme chez soi et on y sort pas.

tu mélanges encore une fois l'accident improbable et celui calculable.

Une arme notamment pour le tir sportif est une excellente activité. Elle t'apprend le calme, la concentration, la relaxation etc. Et puis lorsque tu fais du tir sportif, la chose où on insiste le plus est la sécurité...

le tir sportif ne concerne que peu de personnes,et le type d'arme et les munitions utilisées (petit plomb-22 long riffles) ont peu de chance de tuer des gens.c'est encore une fois très encadré tout cela.

[Patrick_NL]

La tuerie de Newton est l'occasion de regarder de plus près qui sont les Américains en faveur d'un contrôle plus strict des armes.Ceux-ci étaient en août dernier légèrement majoritaires à 52%. Toutefois, de grandes différences existent selon... la religion des personnes interrogées: six catholiques sur dix sont favorables à un contrôle plus important à 62%, presque le même chiffre que les areligieux (60%); en revanche, moins de la moitié des évangéliques blancs y est favorable (35%), et pour ce qui est des protestants non évangélique cette volonté de contrôle reste sous la barre des 50%, à 42%.
La majorite est bien pour le controle mais malheureusement les politiciens se vendent a la NRA.

[-C-]

tu admets donc que moins d'armes= moins de morts.on progresse.

Désolé j'étais plus proche du sarcasme qu'autre chose. Les armes rendues étaient pour la plupart inoffensive.

ca complique sérieusement les choses,et surtout permet à l'opposé d'avoir une chance de s'en tirer.une balle est souvent définitive.

Ca complique peut être les choses mais la détermination des gens à tuer demeure. C'est ça qu'il faut réussir à changer plutôt que d'essayer de leur priver d'un fusil.

il n'a jamais été interdit de pratiquer du tir sportif dans aucun pays.ni même en france ou au japon.mais c'est très encadré,et nous savons toi comme moi que ce ne sont pas avec des M16 ou des 38 ou 46 que tu fais du tir sportif.quand a dissuader,c'est totalement faux.les armes en vente libre n'ont jamais empêché la délinquance aux states.au contraire,ça la favorise,puisque les armes sont très faciles à se procurer.

Oui je ne dis pas le contraire. Je dis juste qu'une arme ne sert pas nécessairement qu'à tuer. De nombreuses armes en circulation aux USA ne sont sans doute responsable d'aucun mort ou blessé.

Ce n'est pas la vente libre d'arme qui favorise la délinquance. Tu crois que si l'on interdit toutes les armes aux USA, la délinquance disparaitra?

un peu de sérieux hein !faut quand même arrêter de dire n’importe quoi à un moment donné.

Un peu de sérieux? Les gens qui se suicident parce qu'ils se sont fait piéger sur Internet, les gens qui rencontrent des personnes malveillante et qui vont ensuite se faire violer ou tuer suite à un rendez-vous physique etc. Ce n'est pas sérieux tout ça?

tu mélanges encore une fois l'accident improbable et celui calculable.

Je serai vraiment curieux de connaitre la probabilité de mourir sous le coup d'une arme et la probabilité de mourir sous le coup d'une voiture...

le tir sportif ne concerne que peu de personnes,et le type d'arme et les munitions utilisées (petit plomb-22 long riffles) ont peu de chance de tuer des gens.c'est encore une fois très encadré tout cela.

Le tir sportif concerne plus de personne que tu sembles le penser alors. Mais après je suis d'accord pour dire que c'est très encadré.

Comment tu arrives à la conclusion "peu de chance de tuer des gens"? C'est quoi peu de chance? A partir de quelle type de balle tu as plus de 50% de chance de tuer quelqu'un?

[le parisien]

[-C-]

Il ne doit pas y avoir de permis, de test écrit et pratique ou d'inspection. Cela irait à l'encontre du second amendement qui donne le droit à tout américain de posséder une arme.

[Patrick_NL]

Cela irait à l'encontre du second amendement et ?
Aucun pays moderne ne peut se permettre de figer sa constitution. Les usa devront tôt ou tard réviser cet amendement. Sans les politiciens véreux achetés par les NRA, ce serait déjà fait puisque la majorité des américains sont pour le contrôle des armes ( pour les chiffres, voir ma contribution précédente.)