Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Le but du docteur Raoult n'est pas de faire des études, mais de soigner et de guérir un maximum de malades.

Kelenner a écrit : 17 avril 2020 08:48 Ben si c’est pour renverser trois gamins sur le passage clouté, le jeu n’en vaut sûrement pas la chandelle. Et c’est ça que tu as décidément du mal à comprendre, car tant qu’on n’aura pas d’étude fiable pour évaluer l’efficacité réelle du traitement, on ne sait pas si on est en train de perdre du temps, de l’argent et de l’énergie dans une voie sans issue.

ridicule ... tu fondes tes craintes sur quoi au juste ? il n'y pas eu 1 mort lié au protocole Raoult mené comme préconisé ; ce n'est arrivé que dans le cadre de l'automédication et sans respect strict du protocole
perdre du temps ? pourquoi, tu trouves que les solutions se bousculent ???
quant à "étude fiable" ... fais moi rire

bien malin celui qui pourrait distinguer une étude fiable d'une étude trafiquée pour les besoins de la "cause" ; ce n'est pas comme si on n'avait aucun exemple dans le passé ...

Georges61 a écrit : 17 avril 2020 12:06 Le but du docteur Raoult n'est pas de faire des études, mais de soigner et de guérir un maximum de malades.

Bien sur, comme tous les médecins, mais comme dans toutes les professions, il y a des protocoles a respecter pour éviter les erreurs.

Georges61 a écrit : 17 avril 2020 12:06 Le but du docteur Raoult n'est pas de faire des études, mais de soigner et de guérir un maximum de malades.

C'est le raisonnement circulaire de ses défenseurs. A chaque fois qu'ils sont pris à défaut, ils alternent médecine et recherche:
- Raoult soigne -> Mais comment savoir que ça fonctionne ?
- Raoult a fait ces études -> Mais ces études ne sont pas bonnes et ne montrent rien !
- C'est parce que Raoult soigne -> Mais comment savoir que ça fonctionne ?

Et on répète ça en boucle.
"Faut distinguer la recherche et la médecine" -> il faut administrer coûte que coûte même si on a aucune preuve et que ça peut être dangereux.

source des bons résultat américains berger ?
je t'aide, si le lien fait état des 4500 mort dans la journée d'hier, tu te seras surement trompé de site.

The Rat Pack a écrit : 16 avril 2020 18:14
Victor a écrit : 16 avril 2020 18:05
Soyons clair, il y a le contrat et la crise que nous vivons.
La crise que nous vivons place les soignants dans une situation "hors contrat".
Pourquoi applaudissons-nous à 20h00 ?
C'est bien parce que collectivement nous reconnaissons que ce font les soignants (mais aussi d'autres professions) est actuellement dans l'exceptionnel et non stricto sensu dans le contrat social ordinaire de leur profession.
Bravo...! En cela, vous vous différenciez d'oups, qui, lui, n'applaudit pas, puisque c'est dans leurs contrats:
oups a écrit : 16 avril 2020 14:42 Comme je n'applaudis jamais caissiers , routiers , infirmieres , manut ' ,mais aussi notaires, avocats , ministres ou chirurgiens .Chacun dans son role avec ce que prevoit le contrat
Sans vouloir vous insulter, deviendriez-vous humain?

Ptete , pourtant je fais tres attention a ne pas trop succiter de compassion , ni d'ailleurs trop en distribuer , ca anesthésie le pragmatisme

oups a écrit : 17 avril 2020 12:14
The Rat Pack a écrit : 16 avril 2020 18:14
Bravo...! En cela, vous vous différenciez d'oups, qui, lui, n'applaudit pas, puisque c'est dans leurs contrats:

Sans vouloir vous insulter, deviendriez-vous humain?
Ptete , pourtant je fais tres attention a ne pas trop succiter de compassion , ni d'ailleurs trop en distribuer , ca anesthésie le pragmatisme

Non non, rassurez-vous, l'épithète "humain" ne vous était pas adressé, loin de là, mais à l'ineffable totor...!

AAAgora a écrit : 17 avril 2020 10:53
Kelenner a écrit : 17 avril 2020 08:48

Ben si c’est pour renverser trois gamins sur le passage clouté, le jeu n’en vaut sûrement pas la chandelle. Et c’est ça que tu as décidément du mal à comprendre, car tant qu’on n’aura pas d’étude fiable pour évaluer l’efficacité réelle du traitement, on ne sait pas si on est en train de perdre du temps, de l’argent et de l’énergie dans une voie sans issue.
.
Vous avez déjà vu une ambulance, sirènes allumées, non respectant le code de la route, renverser quelqu'un ?
Devrait-elle s'arrêter au feu rouge et donner la priorité ?

Vous me devez une explication sur le pourquoi on ne peut pas tester tout le monde avant d'accorder le de-confinement.

Ptete parce que le testé covid negatif du mardi matin peut etre le testé covid positif du mercredi soir , ptete
Bon c'est vrai que confinement oblige , on a le temps

et puisque tests & biologistes sont excedentaires , pourquoi pas matin , midi et soir 7/7

jabar a écrit : 17 avril 2020 11:41 Pas du tout, il est utilisé aux USA à titre expérimental comme en France. Par "autorité de santé" aux USA, j'imagine que tu veux dire la CDC qui l'a évoqué brièvement sur son site avant de définitivement retirer la chloroquine des produits approuvés:

CDC removes chloroquine from guidance on COVID-19 therapy
The anti-malarial drugs were recommended by President Donald Trump and Gov. Ron DeSantis — but not medical experts.

Earlier this week, the U.S. Centers for Disease Control and Prevention removed from its website guidance telling doctors how to prescribe and treat COVID-19 patients with hydroxychloroquine and chloroquine, anti-malarial drugs recommended by President Donald Trump and later, Gov. Ron DeSantis, to treat COVID-19. the disease caused by the novel coronavirus.

The guidance originally said: “Although optimal dosing and duration of hydroxychloroquine for treatment of COVID-19 are unknown, some U.S. clinicians have reported anecdotally” on several ways to prescribe the medication of COVID-19, and listed suggested dosages.

As of Tuesday, the website no longer includes dosing information and instead says: “There are no drugs or other therapeutics approved by the U.S. Food and Drug Administration to prevent or treat COVID-19.”
(traduction pour les non anglophones: les USA retirent la chloroquine des produits approuvés dans le traitement expérimental du covid 19.
Ils mentionnent aussi que ses effets sont inconnus ou anecdotiques).

encore dans la désinformation Jabar ...
1) voilà ce que dit ton passage en anglais (traduction Google) ; certes, c'est une traduction approximative, mais on en capte le sens quand même
et on ne voit pas où on parle d'effets inconnus ou anecdotiques ; on parle plutôt de posologie ... mais si un anglophone honnête peut trancher la question, il sera le bienvenu ...

Les directives indiquaient à l'origine: «Bien que la posologie et la durée optimales de l'hydroxychloroquine pour le traitement de COVID-19 soient inconnues, certains cliniciens américains ont signalé de manière anecdotique» plusieurs façons de prescrire le médicament de COVID-19 et énuméré les doses suggérées.
Mardi, le site Web n'inclut plus d'informations sur la posologie et indique à la place: «Il n'y a aucun médicament ou autre thérapeutique approuvé par la Food and Drug Administration des États-Unis pour prévenir ou traiter le COVID-19.»

2) quant à ton "très petit" nombre qui prescrit de la chloroquine dans le monde , voilà ce que ça donne sur la base Sermo (réseau dédié à la communauté médicale mondiale)

jabar a écrit : 17 avril 2020 12:10
Georges61 a écrit : 17 avril 2020 12:06 Le but du docteur Raoult n'est pas de faire des études, mais de soigner et de guérir un maximum de malades.
C'est le raisonnement circulaire de ses défenseurs. A chaque fois qu'ils sont pris à défaut, ils alternent médecine et recherche:
- Raoult soigne -> Mais comment savoir que ça fonctionne ?
- Raoult a fait ces études -> Mais ces études ne sont pas bonnes et ne montrent rien !
- C'est parce que Raoult soigne -> Mais comment savoir que ça fonctionne ?

Et on répète ça en boucle.
"Faut distinguer la recherche et la médecine" -> il faut administrer coûte que coûte même si on a aucune preuve et que ça peut être dangereux.

.
Comment savoir que ça fonctionne ? En comptant le nombre des morts, jabar. c'est la métope empirique infaillible.
Vous avez les stats sur l'ensemble de la ville de Marseille, prenez un univers équivalent en France et regardez la différence.
Population et nombre de contaminés hospitalisés.

lotus95 a écrit : 17 avril 2020 12:26 ...

Et comment tu traduis ça ?
"CDC removes chloroquine from guidance on COVID-19 therapy"

The Rat Pack a écrit : 16 avril 2020 23:32
AAAgora a écrit : 16 avril 2020 22:53
.
Je ne tape pas contre les FDO qui faisaient leur métier de contrôle des manifestants.
Je tape contre ceux qui, à l'époque des manifestations des soignants, ne les soutenaient pas dans leurs revendications, et que aujourd'hui ils font les beaux en applaudissant.
Tu réclame je t'émmerde, tu soigne je t'applaudis.
Et que réclamaient les soignants : meilleures conditions de travail, plus de personnel, dont nous en aurions bien besoin aujourd'hui.
L'applaudissements de la honte pour beaucoup.
Soyons honnêtes, certains qui leur crachaient à la gueule continuent en ne les applaudissant pas (puisque risquer leur vie, c'est dans leur contrat; Voir plus haut)

Nan , nan pas cracher dans la gueule , juste souligner que faire ce pourquoi on est payé c'est un peu la norme .....surtout quand on la choix de ne pas le faire
Quand aller quelque part vous terrorise , faut pas y aller ............ou bien dire qu'en fait c'est pas de la terreur , juste une legere appréhension

jabar a écrit : 17 avril 2020 12:02 Il vaut mieux s'informer à la source. La CDC l'a retirée.
Je n'ai pas dit que Raoult ne soignait pas les cas graves ni qu'il trichait. Pendant ses études, les cas très graves parfois menant à des décès sont retirés de son étude, cela ne veut pas dire qu'ils ne sont pas soignés, au contraire, ils vont en traitement intensif. Mais ils sont retirés de son étude dans le sens ou ils ne sont plus comptabilisés, ce qui réduit le taux de mortalité.
Ce n'est pas non plus de la tricherie. Mais si tu ne comprends pas comment se passent les protocoles que tu ne cesses de vanter, forcément tu aboutis à ces conclusions foireuses ou telle étude serait positive.

c'est bien normal qu'il retire les cas graves de son étude : son protocole a toujours été préconisé pour diminuer la charge virale pour des cas bénins à modérés en début de maladie ; une fois que les poumons sont atteints, ce traitement n'a pas vocation à remplacer des respirateurs

d'ailleurs, on voit mal comment n'importe quel autre traitement pourrait le prétendre

et encore une fois, ce que fait le Pr Raoult n'est pas une étude ; c'est de la pratique médicale

jabar a écrit : 17 avril 2020 12:31
lotus95 a écrit : 17 avril 2020 12:26 ...
Et comment tu traduis ça ?
"CDC removes chloroquine from guidance on COVID-19 therapy"

ben oui, la CDC retire la chloroquine des préconisations ... et alors ? ça ne dit pas pourquoi ... moi ce que je comprends, c'est que des médecins ont indiqué des posologies sur le site, et que la CDC a retiré ces directives ... peut être pour éviter l'auto-médication ... qui sait ?

jabar a écrit : 17 avril 2020 11:08
AAAgora a écrit : 17 avril 2020 10:53 Vous me devez une explication sur le pourquoi on ne peut pas tester tout le monde avant d'accorder le de-confinement.
Cela t'a été expliqué plusieurs fois.
Parce qu'on ne peut pas. Parce qu'on n'a pas assez de tests. Et si par "tout le monde" tu entends la France entière ...
Sachant en plus qu'il existe plusieurs types de tests, qui ne sont pas tous complètement fiables et sont encore évalués.
La capacité de dépistage augmente progressivement mais à ce moment c'est juste logistiquement impossible.

.
Déduction : avec le de-confinement on lâche dans la nature des positifs qui ne savent pas qu'ils le sont, ainsi on donne au virus l'occasion de se relancer.
Pas assez de test ? faites moi rigoler.
On fait les rigoureux quand il s'agit de contester le protocole de Raoult, et on devient laxistes quand on devrait être rigoureux.
Le monde à l'envers.
On a trois semaines avant le 11 mai, le temps de s'approvisionner de tests est bien large, et on pourrait commencer à traiter tous ceux qui habitent dans des zones à forte contamination.

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique