Une loi contre le séparatisme.

[papibilou]

beaucoup de blabla pour à la fin la montagne qui va accoucher d'une souris
on y est habitué avec le macronisme
il n'y a qu'à voir la loi sur la moralisation de la vie politique il n'y a jamais eu autant de mangurs de homards geants et autres au sein d'un gouvernement

Parfois vrai mais globalement injuste.
Le mangeur de langoustes a été contraint de démissionner et , croyez moi, les dérapages ont été infiniment plus fréquents avant cette loi ( et celles qui l'avaient précédé d'ailleurs sur le même sujet). D'ailleurs les langoustes c'est pas du caviar.
Concernant cette loi, j'en attends beaucoup et j'espère ne pas être trop déçu.

[vivarais]

beaucoup de blabla pour à la fin la montagne qui va accoucher d'une souris
on y est habitué avec le macronisme
il n'y a qu'à voir la loi sur la moralisation de la vie politique il n'y a jamais eu autant de mangurs de homards geants et autres au sein d'un gouvernement

Parfois vrai mais globalement injuste.
Le mangeur de langoustes a été contraint de démissionner et , croyez moi, les dérapages ont été infiniment plus fréquents avant cette loi ( et celles qui l'avaient précédé d'ailleurs sur le même sujet). D'ailleurs les langoustes c'est pas du caviar.
Concernant cette loi, j'en attends beaucoup et j'espère ne pas être trop déçu.

c'est vrai mais il a gardé son mandat de député et en remplacement à été nommé à la tete du groupe parlementaire lui octroyant des indemnités supplementaire
si pour vous c'est cela la moralisation de la vie politique
si vous vous commettez un impair dans votre entreprise , vous etes licencié (souvent sans indemnites ) elle ne vous recase pas ailleurs avec des compensations supplementaires
c'est cela la moralisation dans le monde du travail et avec le code du travail
mais si la morale de vos politiques vous va , je n'ai rien dire vu que vous etes leur avocat

[papibilou]

Parfois vrai mais globalement injuste.
Le mangeur de langoustes a été contraint de démissionner et , croyez moi, les dérapages ont été infiniment plus fréquents avant cette loi ( et celles qui l'avaient précédé d'ailleurs sur le même sujet). D'ailleurs les langoustes c'est pas du caviar.
Concernant cette loi, j'en attends beaucoup et j'espère ne pas être trop déçu.

c'est vrai mais il a gardé son mandat de député et en remplacement à été nommé à la tete du groupe parlementaire lui octroyant des indemnités supplementaire
si pour vous c'est cela la moralisation de la vie politique
si vous vous commettez un impair dans votre entreprise , vous etes licencié (souvent sans indemnites ) elle ne vous recase pas ailleurs avec des compensations supplementaires
c'est cela la moralisation dans le monde du travail et avec le code du travail
mais si la morale de vos politiques vous va , je n'ai rien dire vu que vous etes leur avocat

Non, il n'a pas été élu à la tête du groupe parlementaire. Il est donc député, point.
Quant à l'obliger à démissionner de son poste de député parce qu'il a mangé un homard, pourquoi pas ? Mais dîtes vous bien que si vous êtes un cadre dirigeant dans une entreprise privée d'envergure vous n'allez pas manger au macdo.

[oups]

beaucoup de blabla pour à la fin la montagne qui va accoucher d'une souris
on y est habitué avec le macronisme
il n'y a qu'à voir la loi sur la moralisation de la vie politique il n'y a jamais eu autant de mangurs de homards geants et autres au sein d'un gouvernement

Non non ,on est habitué depuis Macron .....Hollande.......Sarkozy.......Chirac ........Mitterand ......Giscard ........Avant c’était pas trop d’actualité et apres ça sera plus ou moins la même chose alors voilà faut juste faire avec ...........et moyennant quelques modestes efforts ....on y arrive

[Fonck1]

c’est bien la qu’on repère leur autisme.

Vous voulez dire qu'il faudrait que les religieux prennent en compte l'avis des non-religieux, qui n'ont en plus aucune connaissance en matière religieuse, pour interpréter la religion à leur place ?

Encore heureux, si notre pays est laïc, je rappelle aussi que l’état n’est pas religieux et représentatif du peuple et le peuple, n’est majoritairement pas musulman, la démocratie c’est la dictature de la majorité ne l’oubliez pas.
A force de mettre tout le monde de à l’épreuve avec des coutumes dont la majorité n’est pas prête à adhérer, ne vous faites pas d’illusions, vous avez plus de chances de vous retrouver avec un coup de pied au cul.
Ce qui se seront adaptés resteront les autres finirons à Islamabad

[vivarais]

Vous voulez dire qu'il faudrait que les religieux prennent en compte l'avis des non-religieux, qui n'ont en plus aucune connaissance en matière religieuse, pour interpréter la religion à leur place ?

Encore heureux, si notre pays est laïc, je rappelle aussi que l’état n’est pas religieux et représentatif du peuple et le peuple, n’est majoritairement pas musulman, la démocratie c’est la dictature de la majorité ne l’oubliez pas.
A force de mettre tout le monde de à l’épreuve avec des coutumes dont la majorité n’est pas prête à adhérer, ne vous faites pas d’illusions, vous avez plus de chances de vous retrouver avec un coup de pied au cul.
Ce qui se seront adaptés resteront les autres finirons à Islamabad

etonnament nous sommes du meme avis comme quoi meme sans etre d'etreme droite
on ne peut pas sauver les gens malgré eux meme en faisant des efforts
à force de reclamer des droits ils en perdent

[tisiphoné]

il faudrait qu'ils fassent le ménage chez eux

Les Musulmans ne sont pas plus responsables des comportements des autres Musulmans que les blancs ne le sont des comportements des blancs, ou les hommes de ceux des autres hommes, ou les roux de ceux des autres roux etc....

Personne ne vous somme de faire le ménage chez vous dès lors que l'on arrête une personne relativement âgée et blanche de souche du fait d'actes pédophiles par-exemple. Chacun ne porte que son propre fardeau et est responsable de soi-même. Les Musulmans ne sont pas un troupeau à part où il y aurait une responsabilité collective dès lors qu'un individu commet un acte malsain.

je ne suis pas d’accord avec toi Jimmy, on ne peut pas opposer les musulmans et les
blancs, les roux ou autres....
les musulmans ont choisi leur religion, soit par leur milieu, leur conversion .....
ils ne subissent pas leur religion, ils l’aiment et la pratiquent en toute liberté
ils en aiment les préceptes aussi ils se devraient de la protéger de ceux qui voudraient la dévoyer, ça devrait être leur mission de la garder de toutes souillures et digressions islamistes ou autres dépravations qui nuisent à son intégrité.

[vivarais]

Les Musulmans ne sont pas plus responsables des comportements des autres Musulmans que les blancs ne le sont des comportements des blancs, ou les hommes de ceux des autres hommes, ou les roux de ceux des autres roux etc....

Personne ne vous somme de faire le ménage chez vous dès lors que l'on arrête une personne relativement âgée et blanche de souche du fait d'actes pédophiles par-exemple. Chacun ne porte que son propre fardeau et est responsable de soi-même. Les Musulmans ne sont pas un troupeau à part où il y aurait une responsabilité collective dès lors qu'un individu commet un acte malsain.

je ne suis pas d’accord avec toi Jimmy, on ne peut pas opposer les musulmans et les
blancs, les roux ou autres....
les musulmans ont choisi leur religion, soit par leur milieu, leur conversion .....
ils ne subissent pas leur religion, ils l’aiment et la pratiquent en toute liberté
ils en aiment les préceptes aussi ils se devraient de la protéger de ceux qui voudraient la dévoyer, ça devrait être leur mission de la garder de toutes souillures et digressions islamistes ou autres dépravations qui nuisent à son intégrité.

la vie est ainsi le mauvais comportement de quelqu'un rejaillit sur toute sa famille
des dizaines ou des centaines de milliers de gens qui se comporte mal cela rejaillit sur l'ensemble de la communauté
car il ne s'agit d'un individu isolé mais d'un ensemble qui se regroupe pour agir de concert
à chaque fois qu'n attentat est commis on s'aperçoit qu'il y a eu toute une chaine logistique qui s'est organisée pour cela
un personne a fait une remarque dans une laverie à propos du masque et l'on s'aperçoit qu'il est allé chercher un groupe pour bastonner celui qui lui avait dit de mettre le masque
je pense qu'il est inutile que je mette la vidéo à l'appui
voilà les raisons que les actes des uns discreditent l'ensemble de la communauté
on ne voit pas cela dans les autres communautés
je peux me tromper si des fois vous avez des vidéos ????

[mic43121]

Vous voulez dire qu'il faudrait que les religieux prennent en compte l'avis des non-religieux, qui n'ont en plus aucune connaissance en matière religieuse, pour interpréter la religion à leur place ?

Encore heureux, si notre pays est laïc, je rappelle aussi que l’état n’est pas religieux et représentatif du peuple et le peuple, n’est majoritairement pas musulman, la démocratie c’est la dictature de la majorité ne l’oubliez pas.
A force de mettre tout le monde de à l’épreuve avec des coutumes dont la majorité n’est pas prête à adhérer, ne vous faites pas d’illusions, vous avez plus de chances de vous retrouver avec un coup de pied au cul.
Ce qui se seront adaptés resteront les autres finirons à Islamabad

Merci Fonck...

[Crapulax]

...................Projet de loi «séparatisme»: La fermeture des lieux de culte où est prêchée la haine approuvée par les députés......................


Cette disposition étend le champ d'une loi de 2017, qui ne prévoit une telle mesure que dans le cadre de la lutte antiterroriste.

Le vote solennel du texte «confortant le respect des principes de la République» - sa dénomination officielle - est prévu mardi après-midi, avant son passage au Sénat.

L'Assemblée nationale a approuvé samedi un élargissement des motifs de fermeture des lieux de culte, avec dans le collimateur les mosquées accueillant des «prêcheurs de haine».

Cette disposition est l'une des dernières du projet de loi contre le «séparatisme», dont l'examen en première lecture au Palais Bourbon doit se conclure samedi. Le vote solennel du texte «confortant le respect des principes de la République» - sa dénomination officielle - est prévu mardi après-midi, avant son passage au Sénat.

L'article 44 adopté samedi instaure une procédure de fermeture pour deux mois par les préfets des lieux de culte théâtres de propos, idées, théories, activités incitant à la haine ou à la violence, ou tendant à les encourager.

Cette disposition étend le champ d'une loi de 2017, qui ne prévoit une telle mesure que dans le cadre de la lutte antiterroriste. Cette loi a permis ces trois dernières années la fermeture de huit lieux de culte musulmans, le dernier en date étant la grande mosquée de Pantin (Seine-Saint-Denis) en octobre, après le meurtre du professeur Samuel Paty.

La droite a réclamé par voie d'amendements, sans y parvenir, un durcissement du dispositif, avec notamment un allongement du délai de fermeture temporaire.

À gauche, le communiste Stéphane Peu a à l'inverse dénoncé une «punition collective» qui «met à l'index une communauté» tout entière. «Quand on a un curé pédophile, on ne ferme pas l'église», a-t-il soutenu.

«S'il n'y a plus de lieux pour tendre les bras aux prêcheurs de haine, peu à peu ils ne prêcheront plus», a fait valoir la ministre à la Citoyenneté Marlène Schiappa. Le député Guillaume Vuilletet (LREM) a estimé qu'il ne fallait pas «laisser un lieu otage» des prêcheurs «séparatistes».

Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/politique/proje ... s-20210213

[vivarais]

que constate on lorsque que l'on faint non un sondage mais une consultation des enseignants (c'est à dire tous)
que 80 % ont été confronté à une contestation de leur enseignement pour raison séparatiste au moins une fois
que 49 % s'autocensure dans leur enseignement pour éviter des problèmes ne classe
que 40 % ont eté insultés ou menacés tant par des élèves que des parents
mais est ce que la loi sur le séparatisme en tiendra compte ou est ce que comme toujours ce sera des mesures génériques vides de sens

[Fonck1]

que constate on lorsque que l'on faint non un sondage mais une consultation des enseignants (c'est à dire tous)
que 80 % ont été confronté à une contestation de leur enseignement pour raison séparatiste au moins une fois
que 49 % s'autocensure dans leur enseignement pour éviter des problèmes ne classe
que 40 % ont eté insultés ou menacés tant par des élèves que des parents
mais est ce que la loi sur le séparatisme en tiendra compte ou est ce que comme toujours ce sera des mesures génériques vides de sens

ça prouve juste que non seulement, ils n'y sont pas vraiment confrontés, une seule fois dans leur carrière en moyenne , qu'ils n'ont pas beaucoup de couilles, pour le reste, la loi encadre déjà tout cela, mais je pense que les insultes vers les enseignants, ne datent pas du fait musulman, pour ma part j'ai toujours connu ça.

[Crapulax]

....Au fait.. Les musulmans savent aussi à quoi s'en tenir?...Se donnent-ils la peine de prendre en compte de ce qu'il se passe?

....Parce que l'habituel "On savait pas","On nous l'a pas dit" et compagnie ça commence à suffire...
Faire une loi c'est bien mais si c'est comme pour la Constitution ou la Laïcité ça ne signifiera pas grand chose...Nous en voyons déjà le résultat...

Le gouvernement compte faire quelque chose pour que cette loi sur le séparatisme soit connue d'un grand nombre?

[fleur2jasmin]

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html


Pourquoi une loi pour « interdire le voile » en France aurait peu de chances d’exister

1. La liberté religieuse, un droit fondamental

2. Le précédent des arrêtés « antiburkini »

3. Les lois de 2004 et 2010 visaient des situations particulières

4. Une loi pour « interdire le voile », mais à quel titre ?



C'est une évidence, en plus d'être odieux, c'est matériellement impossible.

Pour compléter :

Une amende pour port du voile : itinéraire d'une fake news

En plein débat du projet de loi confortant le respect des principes de la République, une rumeur selon laquelle le texte sanctionnerait de 1 500 euros le port du voile en public a circulé massivement sur les réseaux sociaux. Une fausse information dérivée d'un article truffé d'inexactitudes publié par un média féministe.

Même Marlène Schiappa a dû démentir. Ces derniers jours, une rumeur circulait sur les réseaux sociaux selon laquelle le projet de loi séparatisme, renommé "confortant le respect des principes de la République" instituerait, s'il était adopté, une amende de 1 500 euros pour port du voile en public. Une fausse information qui a été partagée des dizaines de milliers de fois sur Twitter. À l'origine de cet emballement : un article et des visuels d'une association féministe qui multiplient les inexactitudes.


La suite :

https://www.marianne.net/societe/laicit ... -fake-news

[Fonck1]

il faudrait qu'ils fassent le ménage chez eux

Les Musulmans ne sont pas plus responsables des comportements des autres Musulmans que les blancs ne le sont des comportements des blancs, ou les hommes de ceux des autres hommes, ou les roux de ceux des autres roux etc....

Personne ne vous somme de faire le ménage chez vous dès lors que l'on arrête une personne relativement âgée et blanche de souche du fait d'actes pédophiles par-exemple. Chacun ne porte que son propre fardeau et est responsable de soi-même. Les Musulmans ne sont pas un troupeau à part où il y aurait une responsabilité collective dès lors qu'un individu commet un acte malsain.

collectivement, les entités sont capables de prendre des mesures.
on sait que chez les musulmans, tout se fait sous le manteau.
qu'ils fassent le ménage sous le manteau, personne ne les blâmera bien au contraire.

dans le cas contraire, il ne faudra pas s'étonner que collectivement, on prenne des mesures contre tous.