Une loi contre le séparatisme.

[mic43121]

On me reproche de rappeler des informations (concernant l'absence d'obligations religieuses concernant les tenues vestimentaires) qui ,c'est vrai, devraient être connues des croyants, mais, visiblement ne le sont pas toujours. J'ai juste voulu faire oeuvre de pédagogie.

Ce sont les profs qui doivent faire preuve de pédagogie dans leur matière.
Et à ma connaissance, tu n'es ni prêtre, ni imam, ni rabbin, ni un savant de la religion indouiste ou d'une autre religion.
Donc on se calme et on arrête de jouer à un être un prêtre, un rabbin, un imam, etc.
C'est leur job d'expliquer leur religion à leurs fidèles, pas le notre.

L'expliquer oui... l'exhiber NON..

[mic43121]

Dans un dessin du chat de Gelluck , celui ci estime que l'on n'est pas obligé de montrer son culte à tout le monde. Au delà de l'humour j'adhère au fond.

c'est tout le problème avec les musulmans qui ont une relation plutôt démonstrative.
ça colle avec leur culture, et ça frotte avec la notre, qui est plutôt introvertie.

après, les religions à travers les siècles ont été obligées de s’adapter pour exister, il est temps que la religion musulmane s'y mette et qu'ils arrêtent ces démonstration d'un autre siècle, ils commencent à avoir pas mal de retard.

Beaucoup de retard ..et ils ne veulent absolument pas sortir de cet obscurantisme .

[Jiimmy]

après, les religions à travers les siècles ont été obligées de s’adapter pour exister, il est temps que la religion musulmane s'y mette et qu'ils arrêtent ces démonstration d'un autre siècle, ils commencent à avoir pas mal de retard.

Au nom de quoi ?

Je ne suis pas sûr qu'on réalise concrètement ce que signifient au fond vos revendications. Comment peut-on penser qu'une partie de nos concitoyens, dont les attitudes sont parfaitement en adéquation avec notre législation, va changer ses habitudes au motif qu'une autre partie ne l'aime pas et en conséquence lui somme de lui ressembler.

J'ai l'impression que l'on nage en plein rêve. Vous pouvez toujours garder l'espoir de voir l'autre se modifier, suite à vos injonctions, afin qu'il corresponde enfin à vos attentes mais je n'ai pas beaucoup d'espérance quant à la réalisation de ce rêve.

Et comme matériellement il est impossible de le concrétiser (j'ai expliqué à de nombreuses reprises pour quelles raisons. Notamment du fait de l'Union Européenne) c'est se faire plus de mal qu'autre chose.

[Jiimmy]

Par ailleurs je ne vois pas en quoi je n'aurais pas le droit de prendre part à une discussion sur un sujet que ma curiosité m'a amené à faire quelques recherches.

Vous avez le droit de le faire mais c'est surtout qu'aucun religieux ne tient compte de l'avis d'un non-religieux sur une question religieuse. C'est donc une perte de temps dans un sens.

[Jiimmy]

Dire que le naturisme se pratique dans des lieux adéquates et que la pratique et l’expression de sa foi se pratiquent dans des lieux tout aussi adéquates ne me paraît pas des plus liberticides. Déjà dans son salon on fait ce qu’on veut et en plus ya plages naturistes ,églises ,mosquées et autres temples et synagogues. Ca manque pas les lieux pour afficher ce dont tout le monde se fout ,pas nécessaires d’en rajouter par prosélytisme

Cela démontre à quel point les athées sont particulièrement intolérants, bien plus que les Croyants en réalité. Je n'ai jamais entendu un Croyant en France, quelle que soit sa religion, militant pour que les athées minorent l'expression de leur absence de piété en se modérant sur leurs propos ou sur certaines attitudes en contradiction avec la religion.
Et ce parce que même s'ils (les Croyants) sont en désaccord total avec les athées sur bon nombre de questions essentielles, ils tolèrent l'altérité et acceptent que d'autres puissent penser différemment et agir en conséquence.

Par-contre l'on retrouve une flopée d'athées ne supportant pas que d'autres puissent avoir des pensées religieuses et des attitudes en adéquation et qui souhaiteraient museler les Croyants afin de ne pas être importunés par la vue de ce qu'ils n'agréent pas. En somme, le Croyant se doit de se modérer, de se cacher, de renoncer à certaines choses pour le confort de l'athée mais pas l'inverse.

En réalité, ainsi que je le disais, les athées sont plus intolérants que les Croyants (en France je précise) et bon nombre d'entre-eux constituent une menace pour le vivre-ensemble car se situent dans un combat pour imposer leur point de vue aux autres en les soumettant afin qu'ils s'adaptent à eux et oeuvrent afin de maximiser leur confort.

Il faudrait se réveiller, la colonisation c'est "terminée". Personne n'acceptera de se soumettre de la sorte. Soit l'on accepte les différences soit la terre est vaste et l'on va vivre ailleurs (en Chine ou en Corée du Nord par-exemple).

[Kelenner]

Dire que le naturisme se pratique dans des lieux adéquates et que la pratique et l’expression de sa foi se pratiquent dans des lieux tout aussi adéquates ne me paraît pas des plus liberticides. Déjà dans son salon on fait ce qu’on veut et en plus ya plages naturistes ,églises ,mosquées et autres temples et synagogues. Ca manque pas les lieux pour afficher ce dont tout le monde se fout ,pas nécessaires d’en rajouter par prosélytisme

Cela démontre à quel point les athées sont particulièrement intolérants, bien plus que les Croyants en réalité. Je n'ai jamais entendu un Croyant en France, quelle que soit sa religion, militant pour que les athées minorent l'expression de leur absence de piété en se modérant sur leurs propos ou sur certaines attitudes en contradiction avec la religion.
Et ce parce que même s'ils (les Croyants) sont en désaccord total avec les athées sur bon nombre de questions essentielles, ils tolèrent l'altérité et acceptent que d'autres puissent penser différemment et agir en conséquence.

Par-contre l'on retrouve une flopée d'athées ne supportant pas que d'autres puissent avoir des pensées religieuses et des attitudes en adéquation et qui souhaiteraient museler les Croyants afin de ne pas être importunés par la vue de ce qu'ils n'agréent pas. En somme, le Croyant se doit de se modérer, de se cacher, de renoncer à certaines choses pour le confort de l'athée mais pas l'inverse.

En réalité, ainsi que je le disais, les athées sont plus intolérants que les Croyants (en France je précise) et bon nombre d'entre-eux constituent une menace pour le vivre-ensemble car se situent dans un combat pour imposer leur point de vue aux autres en les soumettant afin qu'ils s'adaptent à eux et oeuvrent afin de maximiser leur confort.

Il faudrait se réveiller, la colonisation c'est "terminée". Personne n'acceptera de se soumettre de la sorte. Soit l'on accepte les différences soit la terre est vaste et l'on va vivre ailleurs (en Chine ou en Corée du Nord par-exemple).

Tu plaisantes, j'espère. Je te rappelle quand même que plusieurs personnes sont mortes à cause de criminels religieux totalement cinglés, simplement pour avoir exprimé leur opinion sur une religion.

[papibilou]

c'est tout le problème avec les musulmans qui ont une relation plutôt démonstrative.
ça colle avec leur culture, et ça frotte avec la notre, qui est plutôt introvertie.

après, les religions à travers les siècles ont été obligées de s’adapter pour exister, il est temps que la religion musulmane s'y mette et qu'ils arrêtent ces démonstration d'un autre siècle, ils commencent à avoir pas mal de retard.

Il faut comprendre qu'il existe 2 mondes musulmans dans notre pays. Celui des musulmans qui soit ne sont pas pratiquants soit sont pratiquants mais tellement assimilés que vous ne saurez pas en les observant dans la rue ou en les écoutant qu'ils sont musulmans.

Le monde qui est concerné par la loi sur le séparatisme est une partie et seulement une partie des musulmans qui majoritairement vivent dans des banlieues ou l'habitat, l'environnement, les transports et surtout le chômage marginalisent ces familles. Or ces personnes appartiennent à un niveau social défavorisé, ont un niveau d'études faible, ne parlent pas toujours bien notre langue. Ils cumulent donc les handicaps et ont tendance à rester dans leur milieu. D'ailleurs les musulmans assimilés fuient ces zones urbaines.
Sur ce terreau l'islam politique a poussé sans problème.
Pour conclure, ce sont les musulmans qui doivent décider de l'évolution de leurs comportements, de leurs coutumes ( excision voile , mariages forcés, etc..) mais nous devons les aider et la loi en préparation sera , si elle est bien construite, un élément important de leur assimilation.

[papibilou]

Par ailleurs je ne vois pas en quoi je n'aurais pas le droit de prendre part à une discussion sur un sujet que ma curiosité m'a amené à faire quelques recherches.

Vous avez le droit de le faire mais c'est surtout qu'aucun religieux ne tient compte de l'avis d'un non-religieux sur une question religieuse. C'est donc une perte de temps dans un sens.

Je comprends cet avis, mais il n'est pas interdit d'être curieux ( voire intelligent) et de vérifier ce que j'ai rappelé. J'ai eu une éducation catholique mais ça ne m'a pas empêché d'aller voir si dans tout ce que l'on m'avait raconté il y avait la place pour le doute et le questionnement.

[oups]

Dire que le naturisme se pratique dans des lieux adéquates et que la pratique et l’expression de sa foi se pratiquent dans des lieux tout aussi adéquates ne me paraît pas des plus liberticides. Déjà dans son salon on fait ce qu’on veut et en plus ya plages naturistes ,églises ,mosquées et autres temples et synagogues. Ca manque pas les lieux pour afficher ce dont tout le monde se fout ,pas nécessaires d’en rajouter par prosélytisme

Cela démontre à quel point les athées sont particulièrement intolérants, bien plus que les Croyants en réalité. Je n'ai jamais entendu un Croyant en France, quelle que soit sa religion, militant pour que les athées minorent l'expression de leur absence de piété en se modérant sur leurs propos ou sur certaines attitudes en contradiction avec la religion.
Et ce parce que même s'ils (les Croyants) sont en désaccord total avec les athées sur bon nombre de questions essentielles, ils tolèrent l'altérité et acceptent que d'autres puissent penser différemment et agir en conséquence.

Par-contre l'on retrouve une flopée d'athées ne supportant pas que d'autres puissent avoir des pensées religieuses et des attitudes en adéquation et qui souhaiteraient museler les Croyants afin de ne pas être importunés par la vue de ce qu'ils n'agréent pas. En somme, le Croyant se doit de se modérer, de se cacher, de renoncer à certaines choses pour le confort de l'athée mais pas l'inverse.

En réalité, ainsi que je le disais, les athées sont plus intolérants que les Croyants (en France je précise) et bon nombre d'entre-eux constituent une menace pour le vivre-ensemble car se situent dans un combat pour imposer leur point de vue aux autres en les soumettant afin qu'ils s'adaptent à eux et oeuvrent afin de maximiser leur confort.

Il faudrait se réveiller, la colonisation c'est "terminée". Personne n'acceptera de se soumettre de la sorte. Soit l'on accepte les différences soit la terre est vaste et l'on va vivre ailleurs (en Chine ou en Corée du Nord par-exemple).

v

Voilà c’est cela , le croyant ( un c minuscule suffit ) va croi(t)re ou il veut et l'affranchi continu a apprécier son absence d’entrave

[danielle49]

Une question : un croyant peut avoir un service a thé ?

[papibilou]

Une question : un croyant peut avoir un service a thé ?

Excellent!

[Fonck1]

c'est tout le problème avec les musulmans qui ont une relation plutôt démonstrative.
ça colle avec leur culture, et ça frotte avec la notre, qui est plutôt introvertie.

après, les religions à travers les siècles ont été obligées de s’adapter pour exister, il est temps que la religion musulmane s'y mette et qu'ils arrêtent ces démonstration d'un autre siècle, ils commencent à avoir pas mal de retard.

Il faut comprendre qu'il existe 2 mondes musulmans dans notre pays. Celui des musulmans qui soit ne sont pas pratiquants soit sont pratiquants mais tellement assimilés que vous ne saurez pas en les observant dans la rue ou en les écoutant qu'ils sont musulmans.

Le monde qui est concerné par la loi sur le séparatisme est une partie et seulement une partie des musulmans qui majoritairement vivent dans des banlieues ou l'habitat, l'environnement, les transports et surtout le chômage marginalisent ces familles. Or ces personnes appartiennent à un niveau social défavorisé, ont un niveau d'études faible, ne parlent pas toujours bien notre langue. Ils cumulent donc les handicaps et ont tendance à rester dans leur milieu. D'ailleurs les musulmans assimilés fuient ces zones urbaines.
Sur ce terreau l'islam politique a poussé sans problème.
Pour conclure, ce sont les musulmans qui doivent décider de l'évolution de leurs comportements, de leurs coutumes ( excision voile , mariages forcés, etc..) mais nous devons les aider et la loi en préparation sera , si elle est bien construite, un élément important de leur assimilation.

Nous sommes d’accord

[Fonck1]

Par ailleurs je ne vois pas en quoi je n'aurais pas le droit de prendre part à une discussion sur un sujet que ma curiosité m'a amené à faire quelques recherches.

Vous avez le droit de le faire mais c'est surtout qu'aucun religieux ne tient compte de l'avis d'un non-religieux sur une question religieuse. C'est donc une perte de temps dans un sens.

c’est bien la qu’on repère leur autisme.

[Jiimmy]

Pour conclure, ce sont les musulmans qui doivent décider de l'évolution de leurs comportements, de leurs coutumes ( excision voile , mariages forcés, etc..) mais nous devons les aider et la loi en préparation sera , si elle est bien construite, un élément important de leur assimilation.

Merci de votre inquiétude mais concrètement il vous faudra apprendre à vivre avec la différence que l'on incarne (la terre est vaste dans le cas contraire) car il n'y a aucune raison pour que nous nous assimilions à vous et pas l'inverse. Cela démontre une nouvelle fois l'intolérance sans limite des athées.

Au nom de quoi une personne née en France, de religion Musulmane, devrait s'assimiler à une autre personne née en France au motif qu'elle n'est pas Musulmane et a donc fait des choix de vie en conséquence ?

Vous pensez sérieusement qu'une personne comme moi va faire des efforts pour m'adapter à vous tandis que vous, vous auriez la liberté d'être tel que vous êtes sans prendre en compte mes susceptibilités pour affiner votre comportement ?

Dans quelle planète vivons-nous ?

C'est d'une arrogance telle, l'on retrouve là l'esprit de nos ancêtres qui présida à la colonisation du monde il y a plus d'un siècle de cela (le droit des races supérieures). Comme quoi ceux qui vivent dans le passé ne sont peut-être pas ce auxquels l'on pense spontanément.

[Jiimmy]

c’est bien la qu’on repère leur autisme.

Vous voulez dire qu'il faudrait que les religieux prennent en compte l'avis des non-religieux, qui n'ont en plus aucune connaissance en matière religieuse, pour interpréter la religion à leur place ?