le président Macron dissout l’Assemblée Nationale

[Corvo]

Peut-être que cette dissolution en fera réfléchir quelques uns.

[Yaroslav]

En démocratie, le résultat d'une élection est représentatif de ce que veut l'électorat. Ton discours, c'est cela de Staline ou de Pétain, au choix : si le résultat du vote ne te convient pas , change l'électorat, c'est cela sur le fond.

Donc soit tu te dis démocrate et tu tient compte de la représentativité de l'électorat, soit tu assumes ne pas l'être et que tu préfères instaurer une dictature. Toute autre alternative c'est juste de l'atermoiement malhonnête...

Il faut quand même nuancer.
En théorie, le résultat d'une élection est représentatif de ce que veut l'électorat.
Mais depuis quelques dizaines d'années, de nombreux électeurs ont fini par dire eux-mêmes qu'ils votaient untel (dans la très grande majorité RN) pour "envoyer des signaux", pour exprimer leur "mécontentement", ou carrément pour faire chier, c'est le fameux "vote de rejet" qui s'oppose au "vote d'adhésion". Alors je ne dis pas forcément que c'est aujourd'hui la principale motivation du vote RN mais ça existe de manière significative. Mais il est même possible que le vote d'adhésion prenne de plus en plus de place dans l'électorat RN en fin de compte.

Ensuite, il y a aussi l'idée que certaines personnes peuvent voter contre leurs intérêts même si elles déposent un vote d'adhésion.
Alors ça c'est une notion vachement subjective, à prendre avec un peu de recul, mais l'idée générale c'est qu'un électeur vote en faveur d'un projet qui réduit les aides sociales parce qu'il en a marre des "cassos" alors que ça risque de réduire par la même occasion ses propres revenus (c'est un exemple, je ne sais pas si c'est forcément dans le programme RN).
Comment l'expliquer ? Eh bien soit il ne s'en rend pas compte, soit ce n'est pas sa priorité (l'électeur en question peut par exemple estimer que la lutte contre l'immigration est prioritaire par rapport à des aides sociales qu'il reçoit).

[Mickey]

Macron était-il obligé de dissoudre ? A-t-il sérieusement pensé aux conséquences avant de se décider ? Est-ce une décision vraiment responsable quand on doit assumer la sécurité des Français et la stabilité et la crédibilité du pays aux yeux du monde ?

On n'est plus dans un petit village gaulois.

oui.
de toute manière le pays était devenu ingérable.
les nonnistes bloquent chaque mesure.

la crédibilité des français? ils se décrédibilisent tous seuls et depuis longtemps.

Toutes les réformes sont passé grâce au 49.3, même la réforme (pro) immigration a été adoptée et sans avoir recours cet article anti démocratique. Pour un pays de " nonnistes" ce n'est pas si mal.
Avec cette dissolution, Macron cherche autre chose.

[lepicard]

oui.
de toute manière le pays était devenu ingérable.
les nonnistes bloquent chaque mesure.

la crédibilité des français? ils se décrédibilisent tous seuls et depuis longtemps.

Toutes les réformes sont passé grâce au 49.3, même la réforme (pro) immigration a été adoptée et sans avoir recours cet article anti démocratique. Pour un pays de " nonnistes" ce n'est pas si mal.
Avec cette dissolution, Macron cherche autre chose.

oui ,,a vous mettre le nez dans le caca par exemple ,,,, fini de rouscailler dans le vide ,,, les lucides vous attendent au tournant

[Once]

Peut-être que cette dissolution en fera réfléchir quelques uns.

En commençant par son initiateur peut-être bien mal inspiré ?

[Yaroslav]

Moi, j'en connais, des macronistes. Essentiellement des retraités. Et quand je demande aux macronistes de ma connaissance pourquoi ils votent Macron, tout ce qu'ils trouvent à répondre est que : avec les autres, ce serait pire. Donc ça reste un vote par défaut. Pourquoi pas. Mais ça reste décevant. Pour moi, on vote pour un candidat ou un parti parce qu'il porte une vision, un projet, que l'on partage. Quel est le projet politique de Macron ? Moi, je ne sais toujours pas. Le "en même temps", c'est bien, mais au bout d'un moment, ça ne suffit plus.

Donc le principal argument pour voter pour des candidats macronistes aux législatives va être : faire barrage au RN. Mais faire barrage au RN ne fait pas un projet. Donc je ne suis pas certain qu'on n'y voie plus clair à l'issue de ces législatives.

Les gens ont déjà du mal à aller voter, si on plus tu leur demandes pourquoi ils votent...

Tu peux poser la question à n'importe quel type d'électeur en passant par presque tous les spectres politiques, tu vas être déçu de la réponse dans 90% des cas. Il n'y a que les électeurs un peu plus politisés et très informés qui vont mieux argumenter, mais ils ne sont pas nombreux.

[Once]

N'oubliez pas que Macron n'avait aucune majorité ...tout est passé avec les 49-3 .
Beaucoup ont la mémoire courte...très courte.

exact.
Il n'avait pas intérêt à continuer comme ça.
comme les électeurs qui demain, haïront le Rn de les avoir cocufiés.

Mais après avoir essayé le RN, que restera-t-il de nouveau à essayer pour les Français cocus ?

[Yaroslav]

c'est quand même assez peu probable.
Je ne vois surement pas macron gagner l'AN avec une majorité totale aujourd’hui, d'autant plus en début d'été ou tout les vieux sont déjà barrés avec leurs camping car ou à l’étranger en train de se dorer la pilule au soleil.
par contre, je vois bien le RN avec une assemblée nation relative, et là, on va bien se marrer.
le 49.3 va fumer encore plus qu'avec macron, croyez le bien.

Avant d'en arriver là, il faudrait imaginer que les partis de gouvernement assument de laisser le pouvoir au RN...
Car si le centre, la gauche et la droite font plus que RN et Reconquête, on pourrait leur reprocher de ne pas s'allier entre eux.

[lepicard]

exact.
Il n'avait pas intérêt à continuer comme ça.
comme les électeurs qui demain, haïront le Rn de les avoir cocufiés.

Mais après avoir essayé le RN, que restera-t-il de nouveau à essayer pour les Français cocus ?

Poutine ,,, certains veulent lui ouvrir la porte

[Yaroslav]

Le RN n'acceptera pas le regroupement avec Reconquête mais possiblement avec LR.

Je ne vois pas pourquoi, sauf considérations "personnelles".

[Yaroslav]

Alors là, ça, oui. Et les marchés financiers n'aiment pas du tout ça. Il y a grand intérêt à suivre heure par heure leurs réactions.

La bourse de Paris fait -2,37%.

[latresne]

La décision de Macron doit paniquer tous les partis ,parce que pas envisagée .Branle bas de combat dans les officines ,car trés peu seront reélus,donc panique générale
J'ai écouté Glucksman ,c'est "un beau parleur"comme la gauche adore.Il fait souvent mouche avec ses phrases qui enfoncent les portes ouvertes.L'amitié ,l'écologie ,le soutien aux plus démunis,le pouvoir d'achat,laretraite avant le travail ,il nous a tout sorti avec un sourire d'enfant battu.C'est la photocopie de JLM d'il y a 30 ans.La gauche vient de trouver l'oiseau rare pour la sortir de la panade dans laquelle elle s'était fourrée.ça va être la petite bête qui monte qui monte à gauche .
Celui là il a les dents longues ,on va se le coltiner un grand moment avec un sourire à la Macron.
Prevoir grosse bagarre entre lui Bardella et Attal.3 jeunes loups.

[Yaroslav]

Un archi battu doit renoncer et partir : De Gaulle l'a fait. Giscard l'a fait. Et Hollande l'a fait avant même que s'être battu.

Non je suis en total désaccord ave ça.
S'il y a un mouvement puissant dans le pays qui met toute la société au bord du chaos comme ça été le cas avec Yanoukovitch en Ukraine, voire la Géorgie en ce moment, pourquoi pas.
Mais sinon, le président est élu "pour 5 ans".
Il n'est pas élu "pour 5 ans maximum mais ça peut être moins si jamais il perd des élections intermédiaires qui ne le concernent pas".
La démocratie nécessite un cadre cohérent. Démissionner parce que des électeurs votent pour "envoyer des signaux" ne relève pas d'un cadre cohérent. C'est d'une stupidité sans nom.

[oups]

Bon bah voilà, Mr le Président annonce a l’arrache un référendum anti RN ( deguisé en legislative )pour sauver la France
Sauf à demander à Mde Hayer de mener la campagne , j’pense que ça va marcher

[lepicard]

Alors là, ça, oui. Et les marchés financiers n'aiment pas du tout ça. Il y a grand intérêt à suivre heure par heure leurs réactions.

La bourse de Paris fait -2,37%.

bah oui ,,,,, Mais le "lucide " s'en fout ,,, il n'est actionnaire de rien , et ignore que la bourse ce n'est pas que des "dividendes"
le "lucide " veux une France propre ,blanche, obeissante , facile , libérée de toute contrainte, pas chère mais riche