Lettre ouverte aux journalistes de France et d’ailleurs

[jabar]

Personne ne parle de classe ni de plèbe. L'accès à l'information est facile. Ce forum est noyé sous les copiés-collés d'articles, de liens, de vidéos etc. S'il y a un problème, c'est plutôt la surabondance d'information. Ce qui leur permet de s'improviser généticiens, ingénieurs civils ou médecins en fonction de la discussion.
Ce n'est pas une histoire de petites gens contre les méchants puissants. Ni de choses qu'on leur dissimule puisqu'ils préfèreront toujours les théories obscures face à l'éclat de la vérité (leur déni par exemple de la défaite de Trump ou le déni de l'existence d'une pandémie qui tue jusqu'à leur porte).

C'est un état d'esprit, une nature chez certains. Les conspirationnistes fonctionnent d'ailleurs en bloc, c'est à dire qu'ils acceptent et intériorisent toutes les conspirations du moment sans aucun sens critique. Ce n'est pas l'individu lambda circonspect envers tel ou tel fait, ce qui est naturel. Non, ils trimballent tous la même valise contenant la liste de délires en vogue. Ils sont perméables à ingurgiter l'information sans savoir d'où elle vient ni comment elle est produite (d'où leur goût pour les réseaux sociaux et les hoax).

Ce n'est pas une question sociale ou de rapport de force, cela relève plutôt de la psychologie et, mais là c'est juste une hypothèse que je pense: d'un manque d'éducation dans les disciplines exigeant et développant sens de la critique et recul, maths et science.

On est pas dans la simple critique des médias, les conspis sont dans le rejet du réel. Et leur principe qui consiste à tout rejeter est le moteur de la propagande moderne. Car cela les jette dans les bras des dérangés du net ou de réseaux plus puissants qui prennent dans leur esprit plus d'importance que le vrai journalisme d'investigation et la vraie littérature scientifique. Parce que comme je disais, ils ne font pas dans la demi-mesure, puisque tout est faux, autant vivre dans une réalité parallèle.

Mais la question de la classe sociale est importante.
La méfiance envers le journalisme se situe dans le même mouvement que la perte de confiance envers les politiques et, plus globalement, les élites. Le "manque d'éducation", qui est selon toi une explication possible, est clairement un marqueur social par exemple.

On peut effectivement parler de surabondance mais cela ne mène pas nécessairement à un accès "facile" à l'information. Tu parles des réseaux sociaux comme d'une chose monstrueuse. En l'occurrence, Twitter par exemple est un média très utilisé par les journalistes, certaines nouvelles tombent sur Twitter avant d'être dépêchées par l'AFP ! Facebook est un réseau complaisant avec soi-même, dans le sens où les algorithmes vous orienterons vers vos préférences et ce que vous consultez, du coup une personne de droite lira principalement des informations de droite, idem pour un gauchiste ou pour un conspirationniste etc...
L'information "fiable et pertinente" n'est pas forcément la plus accessible. Hors le problème de sa définition, l'information pertinente est perdue sous le flux d'informations inintéressantes. Comment y voir clair ? Comment ne pas être méfiant envers un système si opaque et élitiste ? Il suffit de mêler cela à de la précarité et de la colère pour aller vers les théories conspirationnistes.

Lorsqu'un état d'esprit (en l'occurrence le conspirationnisme) se propage pouvons-nous parler de causes purement psychologiques ?
Ce n'est pas le fait d'un ou deux débiles du trou du cul de la Creuse dont on parle mais de mouvements plus gros.
C'est assez simple et l'histoire l'aura prouvé à plusieurs reprises, les inégalités grandissantes et la défiance envers les élites (tout à fait justifiée) emmènent les populations sur des territoires dangereux, ceux du racisme, du repli nationaliste, des réactionnaires et aussi sans doute du conspirationnisme.

Après où commence le conspirationnisme ? Pouvons-nous toujours crier au conspirationnisme avec certitude ?
Je pense par exemple au groupe Bilderberg ou au Diner du Siècle où des personnes influentes se retrouvent entre elles pour discuter à l'abri des regards (et des oreilles populaires).
Est-ce conspirationniste de présumer qu'il y a du "trafic d'influence" ? Qui pourrait aller de "mon neveu cherche un stage dans un cabinet ministériel, est-ce que tu pourrait me trouver ça ?" à des propos beaucoup plus important et antidémocratiques.

Il faut davantage de transparence, moins d'inégalités et un système politique en adéquation avec la population qu'il est sensé représenter.

Il y a des études sur le sujet, l'air de rien, et il s'agirait bien d'un trait psychologique. Parce que des conspis qui répandent des théories débiles, il y en a des médecins, des poliques ou autres "hauts-gradés".

Le conspirationnisme, c'est cette incapacité d'évaluer la qualité de l'information et de s'entretenir dans une illusion de savoir.
Les vrais conspirations, car personne ne nient qu'elles existent, ne sont pas drôles. C'est la collusion politique qui permet à une société de polluer. C'est le rôle des états dans l'assassinat de civils. C'est l'église couvrant la pédophilie etc.

La vraie conspiration n'est pas excitante, elles nous laissent impuissants. Elles n'intéressent pas les conspis car une conspiration sérieuse exige une information sérieuse (ce qu'ils ont déjà disqualifié), puis elle ne les ferait pas passer pour des héros, elle ne les distinguerait pas. Car c'est l'égo qui est le moteur du conspi. Une vraie conspiration est difficile, complexe, elle exige une attention que le conspi n'a pas. Lui fonctionne à la sentence, au tweet, à la formule facile et sensationnaliste. Il est raillé, moqué, et ça le conforte encore plus dans son plaisir à se sentir différent.

Un conspi prend tout, il n'a pas de filtre critique, c'est ce qui le distingue de l'individu normal ayant la capacité de circonspection. Parce qu'entre soupçonner que tel jugement de justice a été influencé, ou que telle société n'aurait jamais du gagner ce contrat, c'est très différent que de croire que nous sommes dirigés par des pédo-satanistes voulant nous vacciner pour nous tracer à la 5G. Ce n'est pas social, ou un truc de classe, c'est la caboche le problème.

[jabar]

Quand on s'appuie sur l'OMS, qui laissait croire que les masques étaient inutiles

Non pas vraiment. On ne peut pas juger l'OMS comme seule référence une position à un instant donné.
L'OMS n'a cessé de changer ses recommandations en fonction des connaissances d'une maladie dont on savait très peu de choses en janvier. Ils ont fini par recommander le masque. Parce qu'on ne va pas dire de façon frivole à la planète de porter un masque à chaque apparition de maladie dont on connaissait encore peu les modes de contagion.
Même aujourd'hui il y a beaucoup d'inconnues.

[jabar]

Le complotisme a bon dos. Bien sur il y a quelques marginaux qui se font des films mais ça concerne une infime minorité qui ne peuvent convaincre que les convaincus.
En face de ça il y a tous les ceux qui sont certains d'être forcément détenteur de la vérité puisque vérité officielle et c'est Le Monde qui l'a dit, et qui ouvrent en grand la définition du complotisme pour fourrer tout ce qui n'est pas conforme à la pensée unique dans le même panier du complotisme.
Tu émets un doute sur un nouveau vaccin, sur l'intérêt financier énorme qui est derrière et en face l'argument choc des bas de plafonds formatés c'est de t'expliquer que t'es un complotiste. C'est sur que si être complotiste c'est se poser de temps en temps quelques questions vis à vis des intérêts énormes qui mènent le monde, vis à vis de la com officielle, vis à vis du pouvoir etc, nous sommes de plus en plus nombreux à être des complotistes.

Tu n'as rien de plus original à raconter ?

[latresne]

Fort heureusement, les réseaux sociaux sont ouverts au monde entier, et les images parlent d'elles-mêmes

Pour les actions en justice, je suis bien placée pour savoir ce qu'il en est en France ; et pour le reste du monde, idem, il faut sortir des médias officiels pour prendre conscience des énormes procédures en cours dans le monde

Les réseaux sociaux justement sont le drame .Ou le premier venu à le mm droit à la parole et croit qu'à ce titre il a la mm compétence en mèdecine que le professeur en immunologie ou qu'en politique il est à mm de diriger un gvt .
TT ce vaut donc .Eh bien non ,il y a quand mm une hiérarchie .

[papibilou]

Quand on s'appuie sur l'OMS, qui laissait croire que les masques étaient inutiles

Non pas vraiment. On ne peut pas juger l'OMS comme seule référence une position à un instant donné.
L'OMS n'a cessé de changer ses recommandations en fonction des connaissances d'une maladie dont on savait très peu de choses en janvier. Ils ont fini par recommander le masque. Parce qu'on ne va pas dire de façon frivole à la planète de porter un masque à chaque apparition de maladie dont on connaissait encore peu les modes de contagion.
Même aujourd'hui il y a beaucoup d'inconnues.

J'ai mis un imparfait ( " laissait" ) car la position de l'OMS a évolué, souvent en fonction d'études scientifiques. Oui il y a encore beaucoup de points inconnus. L'attitude réfléchie doit donc être la circonspection mais pas douter de tout, voire voir un complot derrière toute décision.

[chercheur]

Fort heureusement, les réseaux sociaux sont ouverts au monde entier, et les images parlent d'elles-mêmes

Pour les actions en justice, je suis bien placée pour savoir ce qu'il en est en France ; et pour le reste du monde, idem, il faut sortir des médias officiels pour prendre conscience des énormes procédures en cours dans le monde

Les réseaux sociaux justement sont le drame .Ou le premier venu à le mm droit à la parole et croit qu'à ce titre il a la mm compétence en mèdecine que le professeur en immunologie ou qu'en politique il est à mm de diriger un gvt .
TT ce vaut donc .Eh bien non ,il y a quand mm une hiérarchie .

Parfaitement dit !

N'importe quel couillon se croit spécialiste de tout sur les réseaux sociaux ... à commencer par Lotus madame-je-sais-tout

Et plus ces gens sont nuls plus ils se croient tout permis !
La connerie a hélas toujours existé mais les réseaux sociaux sont devenus une caisse de raisonnance ...

[latresne]

"So Foot" peut être et CH parfois .
J'ai été fan du Canard pendant des lustres .
Puis un jour l'ex rédacteur en chef Claude Angeli a expliqué à la tv comment ils récupéraient la plupart de leurs infos qui font la fameuse rubrique .
9 fois sur 10 c'est sur dénonciation .Un quidam tél au jal veut donner une info .
La rédaction délègue un journaliste qui sera le seul à rencontrer l'informateur.
Ils se voient, le journaliste rend compte à sa rédaction de l'info et tous jugent si il faut suivre l'affaire ou pas .Et à partir de ce moment l'hebdo lance chaque semaine qqs lignes sur le sujet sans jamais tt dévoiler .Bref le Canard se sert de dénonciations c'est choquant pour des raisons personnelles ça me rappelle de mauvais souvenir .Je ne sais pas si c'est tjrs le cas aujourd'hui .

Je continue à être adepte du canard. Je pense qu'un informateur n'est pas un délateur lorsqu'il révèle une dérive délictueuse, voire morale.
CH ne peut être considéré comme un organe d'information.
Je vous invite à développer un peu plus la confiance dans les journalistes. Globalement, ils respectent leur charte comme les médecins la leur. Le respect déontologique ne fait pas d'un journaliste quelqu'un de vraiment objectif ( ni vous ni moi ne le sommes non plus) , mais la diversité des médias permet de s'orienter soit vers du journalisme d'opinion, soit vers du journalisme d'observation qui tente avec plus ou moins de réussite le pari de l'objectivité. Quand par exemple le Monde présente 2 articles de convictions opposées c'est une manière de nous aider à nous faire une opinion à peu près objective puisqu'y sont développées les thèses contraires.

Pour le Canard ,informateur pour vous ,dénonciateur pour moi.
Trés bien la diffusion de 2 opinions différentes dans le mm journal.

[latresne]

Contrairement aux professionnels de dreuz info, fdesouche ou facebook.
Non sérieusement, tout le monde est conscient de la présence industrielle dans les médias, mais il existe de la presse de bonne qualité. Même Le Monde ou Liberation font d'excellents articles. Et pour ceux qui veulent aller au fond des choses, il existe ... les livres.

Mais tout ça n'est pas le problème. Cette critique des médias est juste un préambule, c'est une façon de pousser à convaincre les gens de basculer dans les basses fosses de l'internet. As-tu lu le texte du sujet ? C'est l'oeuvre d'un dérangé, d'un anonyme du net, et il existe un petit courant conspirationniste en France vivant en parallèle de la réalité.
Puces dans le cerveau, pédo-satanistes, pandémie inexistante, état profond, etc. La liste est longue de ce que croient et diffusent ces tarés. Ils représentent un risque bien plus grand qu'une presse parfois affadie, subjective ou pro-libérale. Imagine un monde à leur botte, un monde sans vaccins ou l'on se soignerait aux huiles essentielles et aux légumes crus (comme le prônent certains de leurs gourous), ou l'expertise est remplacée par l'intuition ou les délires d'incultes, ou la violence s'abattrait sur les scientifiques (je n'exagère pas, Fauci aux USA reçoit beaucoup de menaces de mort), etc.

Faut pas se laisser avoir sur cette supposée innocente critique des médias que tout le monde connaît. Ces déséquilibrés s'en servent pour servir leur soupe toxique.

Ce n'est pas parce que certains se disent conspirationnistes qu'il ne faut pas expliquer que les médias fonctionnent mal.
Le complotisme est une réponse à une forme de "dépossession". J'ai une formation de sociologie/économie et donc j'ai une mauvaise estime de l'explication "psychologique" des phénomènes sociaux.
Certains, ici, disent que se sont seulement des tarés, etc... Pour moi, ce n'est absolument pas le cas, ça serait comme dire que la violence provient de l'islam, c'est réducteur, paresseux et dangereux.
Le complotisme est symptomatique d'une dépossession. Victor, Ubu ou toi, y voyez un délire du fait de "l'essence arriéré de la plèbe", en plus d'être du mépris de classe c'est faux. Je dirais que le complotisme est en fait assez prévisible. La population est désarmée mais tente de comprendre malgré tout ce qu'il lui arrive. Le problème c'est que la population n'a pas les moyens de comprendre car l'accès à l'information est inégale, les décisions politiques sont prises de manière opaques, les débats publics ne sont plus qu'une bouillie à jeter aux ordures, etc... Il suffit d'écouter un "spécialiste de l'économie" sur une chaîne télévisuelle, il n'explique rien, ne met rien en perspective, il donne même l'impression que l'économie est une science dure (sous-entendu il n'y a qu'une manière de penser l'économie) et que la vérité c'est que l'état est inefficace et blablabla; le tout bien beurré de jargon pour envoyer ça à la gueule de la ménagère qui, ne comprenant rien, ne pourra pas faire autre chose qu'acquiescer.

Il y a effectivement de la presse de bonne qualité mais comment y as-tu accès sans abonnement ? Les articles en libre accès c'est de la dépêche AFP donc lire Libé, Le Monde ou Le Figaro c'est la même chose.
Les journaux ont-ils beaucoup d'abonnés ? La réponse est non.

Les médias d'informations les plus consultés en France sont les chaînes télévisées de type BFMTV, CNews, journaux France 2, TF1, ect...
L'information bonne qualité se trouve effectivement dans les journaux, certains dans Le Monde (ça reste assez rare je trouve), dans Médiapart, dans Le Monde Diplomatique, ect... Mais elle reste payante puisque les vrais articles (sous-entendu qui sont le fruits d'une vraie enquête et n'ont pas été écrit 20 minutes après la dépêche AFP) font parties du contenu payant.

L'information télévisée est scandaleuse de médiocrité.

« Il n’est pas étonnant que la plèbe n’ait ni vérité ni jugement, puisque les affaires de l’Etat sont traitées à son insu, et qu’elle ne se forge un avis qu’à partir du peu qu’il est impossible de lui dissimuler. La suspension du jugement est en effet une vertu rare. Donc pouvoir tout traiter en cachette des citoyens, et vouloir qu’à partir de là ils ne portent pas de jugement, c’est le comble de la stupidité. Si la plèbe en effet pouvait se tempérer, suspendre son jugement sur ce qu’elle connaît mal, et juger correctement à partir du peu d’éléments dont elle dispose, elle serait plus digne de gouverner que d’être gouvernée » (Spinoza)

"..l'information de bonne qualité se trouve effectivement dans les jx ,Le Monde ,Médiapart,Le Monde Diplomatique .." : pour vous .

[gare au gorille]

Les réseaux sociaux justement sont le drame .Ou le premier venu à le mm droit à la parole et croit qu'à ce titre il a la mm compétence en mèdecine que le professeur en immunologie ou qu'en politique il est à mm de diriger un gvt .
TT ce vaut donc .Eh bien non ,il y a quand mm une hiérarchie .

Parfaitement dit !

N'importe quel couillon se croit spécialiste de tout sur les réseaux sociaux ... à commencer par Lotus madame-je-sais-tout

Et plus ces gens sont nuls plus ils se croient tout permis !
La connerie a hélas toujours existé mais les réseaux sociaux sont devenus une caisse de raisonnance ...

Parfaitement dit et je suis entièrement d'accord avec toi.

N'importe quel couillon se croit spécialiste de tout sur les réseaux sociaux... à commencer par toi Soulsic, monsieur-je -sais-tout.

Et plus ces gens sont nuls, plus ils se croient tout permis !! Y compris d'insulter ceux qui ne partagent pas leurs certitudes.
La connerie a hélas toujours existé mais les réseaux sociaux sont devenus une caisse de résonnance.

[lotus95]

Contrairement aux professionnels de dreuz info, fdesouche ou facebook.
Non sérieusement, tout le monde est conscient de la présence industrielle dans les médias, mais il existe de la presse de bonne qualité. Même Le Monde ou Liberation font d'excellents articles. Et pour ceux qui veulent aller au fond des choses, il existe ... les livres.

Mais tout ça n'est pas le problème. Cette critique des médias est juste un préambule, c'est une façon de pousser à convaincre les gens de basculer dans les basses fosses de l'internet. As-tu lu le texte du sujet ? C'est l'oeuvre d'un dérangé, d'un anonyme du net, et il existe un petit courant conspirationniste en France vivant en parallèle de la réalité.
Puces dans le cerveau, pédo-satanistes, pandémie inexistante, état profond, etc. La liste est longue de ce que croient et diffusent ces tarés. Ils représentent un risque bien plus grand qu'une presse parfois affadie, subjective ou pro-libérale. Imagine un monde à leur botte, un monde sans vaccins ou l'on se soignerait aux huiles essentielles et aux légumes crus (comme le prônent certains de leurs gourous), ou l'expertise est remplacée par l'intuition ou les délires d'incultes, ou la violence s'abattrait sur les scientifiques (je n'exagère pas, Fauci aux USA reçoit beaucoup de menaces de mort), etc.

Faut pas se laisser avoir sur cette supposée innocente critique des médias que tout le monde connaît. Ces déséquilibrés s'en servent pour servir leur soupe toxique.

ah tu n'as pas cité Twitter ou France Soir, tout n'est pas perdu alors ...

Que dire de ta perspicacité quand on constate que tu n'as toujours pas compris que le texte de départ est une lettre ouverte, un appel aux journalistes ... pas une information à vérifier ; pour le coup, en focalisant sur les 3 poils de cul que tu crois importants, tu n'as rien compris du message général, et tu prétends donner des leçons d'évaluation des sources

Tu es grave dans ton délire ... dans le genre amalgames et hypothèses foireuses, tu fais bien pire que ce que tu dénonces ... je cherche encore le rapport avec les huiles essentielles et les légumes crus ... loufoque
ah mais oui, dans ton esprit de scientiste, décrocher des bons remèdes de Big Pharma ne peut être qu'hautement suspect et donc, forcément complotiste ; sans parler de la frénésie pro-vaccins qui constitue le nec + ultra de la bonne santé mentale ... et financière

Mais c'est révélateur de tes croyances, de ton intolérance, de ta naïveté, de ton adhésion à une société qui ne tournerait que pour les profits d'une minorité de requins ... et c'est bien plus dangereux et toxique pour l'humanité que ce que tu cherches à diaboliser

Moi je dis longue vie à ces esprits libres qui continueront à débusquer les roublards partout où ils se trouvent, et à sortir des schémas de pensée imposés par une minorité qui ne représente qu'elle-même. Et il faut espérer que cet appel sera entendu par qui de droit et contribuera à assainir une information bien trop polluée.

[lotus95]

Tu sais bien que ce n’est pas cela le complotisme. Si je devais le définir, je dirais que ce sont des gens qui tirent déjà les conclusions avant le générique d’ouverture du film. Dans le cas du Covid, ceux qui rejettent le vaccin sans vraie raison rationnelle auraient été les mêmes qui auraient crié au complot des labos s’ils n’avaient rien trouvé, et qui t’auraient sorti les mêmes conneries inversées, style « ils savent très bien comment produire le vaccin, mais ils préfèrent que l’épidémie dure un max pour mieux nous contrôler et nous vendre des remèdes bidons... » y a donc pas vraiment possibilité de discuter puisque tout est établi à l’avance et qu’aucun fait ne peut remettre en cause les certitudes de départ. Ça, c’est du complotisme et c’est ravageur. Mais questionner l’information qu’on reçoit c’est au contraire très sain tant que c’est fait avec méthode et honnêteté intellectuelle.

C'est marrant, chacun a sa petite définition du complotisme ... preuve de quoi c'est un concept qui ne veut rien dire et qui sert de fourre tout à ceux qui cherchent à éluder des faits ou incohérences sans faire l'effort d'argumentation.

Pour reprendre ton exemple, les vraies raisons rationnelles de rejet du vaccin ne manquent vraiment pas ; à commencer par le fait que c'est bien plus une thérapie génique qu'un vaccin ... pas la peine de développer le reste, il y aurait bien plus matière à se poser des questions sur les olibrius qui fanfaronnent sur un vaccin inutile sur lequel personne ne sait rien que sur ceux qui le dénoncent.

Moi je pense surtout qu'on affuble de cette étiquette tous ceux qui ne gobent pas la version officielle des faits, qui se servent de leur bon sens et raisonnent par eux mêmes ; faire passer ça pour un esprit de contradiction puéril et systématique est très simpliste.

[Crapulax]

"So Foot" peut être et CH parfois .

..Pierre Maturana est un excellent " rédac' en chef "...

[Crapulax]

Le monde, c'est quand même mieux que tous ces sites et chaînes youtube ou autres remplis de fakes et qui ne cherchent non pas à informer (c'est déj à fait par les médias) mais à faire le buzz avec des histoires du genre "les merdias vous cachent la vérité vraie, mais nous qui sommes "indépendants (sic!) nous allons lever un coin du voile, (un coin seulement parce qu'il faut faire durer le suspense)"

.....Il est toujours intéressant de feuilleter aussi le Courrier International...Le Monde est un bon journal c'est clair...Mais la France possède une presse de qualité c'est indéniable.....

Tu remarqueras que ceux qui critiquent ou dézinguent cette dernière ne la consulte pas voir la survole..En évoquant des prétextes "implacables"..."Je ne paye pas pour ça"..."De toute façon c'est un journal de droite,de gauche etc etc"..."Tous ces journalistes sont à la botte du pouvoir"..Et j'en passe et des meilleurs...

En fait ils parlent..Ils jugent..De ce qu'ils ne connaissent pas..

[Corvo]

Vous vous accrochez tous à des principes purement théoriques et largement dépassés , mais aussi à la "vérité" que vous avez envie d'entendre ou lire, selon votre idéologie et votre degré de conformisme ;
pourtant, rien de tel que l'exemple de la crise covid pour réaliser qu'on n'a plus affaire à des journalistes soucieux de respecter la déontologie, mais à des robots sans âme juste bons à recopier la propagande anxiogène et criminelle dictée d'en haut.

On ne peut assurément pas s'attendre à ce que "l'immonde", souvent cité par Ubu entre autres, financé par l'Etat et la fondation Gates, produise des papiers objectifs sur des traitements ou vaccins ... de la même manière que d'autres titres, détenus par des oligarques adossés aux plus grands fonds d'investissement, ne vont certainement pas se tirer une balle dans le pied en sortant des scénarios anxiogènes imaginés par la clique de dépravés qui font leur beurre sur cette crise et entendent bien continuer ...
il faut voir en face l'explosion indécente des profits des plus riches pour comprendre que cette propagande mensongère arrange bien

Vous ne faites que jouer sur le poids du nombre de sources qui vont dans le même sens, une renommée gravée dans le marbre qui sert d'alibi, et des clichés ou amalgames simplistes sur les sources indépendantes pour en tirer des conclusions

Moi je serais plutôt dans l'idée que "ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison"

Alors on peut se balancer à la tête des "céçuidikié" pendant des pages, je ne crois pas que ça fasse avancer le schmilblik ; la réalité est bien que seulement 26% des Français ont confiance dans les médias officiels, et que ce n'est pas pour rien.

Les réseaux sociaux sont très loin du repaire de "complotistes" niaiseux que vous décrivez à longueur de posts, ce n'est qu'une image qui vous rassure et vous conforte dans votre vision simpliste et élitiste des choses ;
en réalité, il faut seulement savoir faire le tri, c'est une mine d'informations qu'on ne trouvera jamais dans les médias à la botte des lobbies et des gouvernements ; et ce n'est pas pour rien qu'on stigmatise, qu'on censure, qu'on cherche à légiférer pour faire disparaitre cette liberté d'expression et d'information .... il n'y a que la vérité qui dérange ...

Et si vous nous indiquiez les médias ou plutôt les fameux réseaux sociaux sur lesquels vous allez puiser vos vraies infos du vrai faux ?

[jabar]

Contrairement aux professionnels de dreuz info, fdesouche ou facebook.
Non sérieusement, tout le monde est conscient de la présence industrielle dans les médias, mais il existe de la presse de bonne qualité. Même Le Monde ou Liberation font d'excellents articles. Et pour ceux qui veulent aller au fond des choses, il existe ... les livres.

Mais tout ça n'est pas le problème. Cette critique des médias est juste un préambule, c'est une façon de pousser à convaincre les gens de basculer dans les basses fosses de l'internet. As-tu lu le texte du sujet ? C'est l'oeuvre d'un dérangé, d'un anonyme du net, et il existe un petit courant conspirationniste en France vivant en parallèle de la réalité.
Puces dans le cerveau, pédo-satanistes, pandémie inexistante, état profond, etc. La liste est longue de ce que croient et diffusent ces tarés. Ils représentent un risque bien plus grand qu'une presse parfois affadie, subjective ou pro-libérale. Imagine un monde à leur botte, un monde sans vaccins ou l'on se soignerait aux huiles essentielles et aux légumes crus (comme le prônent certains de leurs gourous), ou l'expertise est remplacée par l'intuition ou les délires d'incultes, ou la violence s'abattrait sur les scientifiques (je n'exagère pas, Fauci aux USA reçoit beaucoup de menaces de mort), etc.

Faut pas se laisser avoir sur cette supposée innocente critique des médias que tout le monde connaît. Ces déséquilibrés s'en servent pour servir leur soupe toxique.

ah tu n'as pas cité Twitter ou France Soir, tout n'est pas perdu alors ...

Que dire de ta perspicacité quand on constate que tu n'as toujours pas compris que le texte de départ est une lettre ouverte, un appel aux journalistes ... pas une information à vérifier ; pour le coup, en focalisant sur les 3 poils de cul que tu crois importants, tu n'as rien compris du message général, et tu prétends donner des leçons d'évaluation des sources

Tu es grave dans ton délire ... dans le genre amalgames et hypothèses foireuses, tu fais bien pire que ce que tu dénonces ... je cherche encore le rapport avec les huiles essentielles et les légumes crus ... loufoque
ah mais oui, dans ton esprit de scientiste, décrocher des bons remèdes de Big Pharma ne peut être qu'hautement suspect et donc, forcément complotiste ; sans parler de la frénésie pro-vaccins qui constitue le nec + ultra de la bonne santé mentale ... et financière

Mais c'est révélateur de tes croyances, de ton intolérance, de ta naïveté, de ton adhésion à une société qui ne tournerait que pour les profits d'une minorité de requins ... et c'est bien plus dangereux et toxique pour l'humanité que ce que tu cherches à diaboliser

Moi je dis longue vie à ces esprits libres qui continueront à débusquer les roublards partout où ils se trouvent, et à sortir des schémas de pensée imposés par une minorité qui ne représente qu'elle-même. Et il faut espérer que cet appel sera entendu par qui de droit et contribuera à assainir une information bien trop polluée.

C'est passionnant mais je discute avec le crazy des conspis et autres frappadingues. Tu peux garder ta soupe répétitive et soporifique. Toi et ta clique êtes le fourrage de cette discussion.