L'Institut du professeur Raoult communique

[chercheur]

Une petite remarque par rapport à une imbécilité lue sur ce forum hier, en l’occurrence (en parlant du traitement de Saint Didier) :



Mauvaise foi et manque de logique totale dans ces propos.

Il s'agit du faux raisonnement inversé (avec ses grosses ficelles) qu'adorent les complotistes.
En l'occurrence le complotiste de base répond à son détracteur "ben prouves moi que c'est faux" ... mais ce n'est pas logique puisque c'est lui qui énonce le complot c’est à lui de prouver que c'est vrai.

Là c'est exactement pareil ce n'est pas au monde entier de "prouver" que le Pr Raoult a un traitement qui ne marcherait pas (déjà simplement car ce type n'est pas le nombril du monde - même s'il le croit -) et que plein d'autres pistes sont explorées, voire d'autre traitements à base de chloroquine ne suivant pas SON protocole.

Donc si ça fonctionne c'est à lui de le prouver ... mais clairement ... et pas l'inverse.

.
Voyons voir.
Qui depuis le début dit que le traitement du professeur Raoult est dangereux (au point qu'ils ont retiré la chloroquine du marché) ? Ici sur le forum je peut en faire la liste.
Qui depuis le début dit que le traitement génère des lourdes effets secondaires ? Même liste.
Qui depuis le début dit que le traitement est inefficace ? Encore la même liste.
Qui (Philippe à l'AN) dit qu'il n'y a pas de traitement en France ? Et le Conseil scientifique.

Rault, depuis le début, teste et détecté les cas positifs, traite les positifs, a des résultats qui sont loin d'être catastrophiques.(nombre de décès, taux de circulation du virus, guérisons).

A-t-il demandé de reconnaître son traitement pour l'ensemble du pays ? Non, il se contente de travailler sur Marseille.
Quand on aura en main toutes les données on verra par comparaison si son médicament a été dangereux et inefficace.
44.285 tests effectués, 4.825 cas positifs détectés, 3.248 traitements effectués, ça fait du matériel pour analyser du points de vue scientifique l'impact du coronavirus.

Qui dispose en France du même échantillon ?
Je vous en prie, trouvez moi ça.......

Cher Agora !

Pourquoi partez-vous sur un nouvelle tentative de diversion ?

Ce n'est pas parce que je viens de citer un propos absurde que cela impliquerait qu’il n'y en aurait pas eu d'autres

De plus ce fil de discussion est très riche et je ne réfère qu'à ce que j'ai pu lire depuis mon arrivée, je n'ai ni le temps ni l'envie de tout éplucher depuis le début.

Je faisais juste remarquer que ce n'est pas à la Terre entière (qui a peut être mieux à faire) de "démontrer" que les résultats de Raoult sont faux mais à lui de prouver clairement qu’ils sont vrais.

Si même ce genre d’évidence pose problème je ne vais bientôt plus quoi savoir vous dire

Bonne après-midi.

[chercheur]

.
Le confinement vous a fait très mal, oups, heureusement que lundi les maternelles vont rouvrir.
Ne vous pressez pas, pour vous il y aura toujours de la place.

Zavez raison , ne perdez votre temps a echanger avec ce mecreant de Oups . Fait rien qu'a blasphemer l'infidele et voir du vert la.....ou c'est vert

Oups je ne vous connait pas mais je vous prierai moi aussi d'avoir un peu plus de tenue et de respect sur ce forum.
Vous avez des yeux pour voir donc regardez la carte de France et prosternez vous devant Saint Didier qui a réussi le miracle à lui tout seul de faire virer au vert un département dans un zone géographique où tout le monde est vert !

Si vous n'y voyez pas un miracle là c'est que votre logique est défaillante comme dirait l'autre

(soulignement du votre pour ajouter à la teneur dramatique)

[chercheur]

Re-bonjour !

Concernant les EHPAD je l'ai déjà expliqué ... afin de comparer ce qui est comparable je me cale sur les morts en milieu hospitalier uniquement (car les données remontées des EHPAD sont arrivées assez tardivement si on les rajoute en cours de route il n'y a plus aucune cohérence).

Que les courbes soient en cloches je l'ai déjà expliqué aussi c'est tout à fait normal sans mauvais jeu de mots (car ces courbes en cloches représentent la loi de Gauss encore appelée loi normale).

Je ne peux pas affirmer pour ma part si ce soir la France va "doubler" l'Espagne car je n'ai pas les chiffres de ce soir.
(ils ont peut être déjà étés donné par l'IHU ??? )

Nombre total de morts en France hier 243 et en Espagne 229 ... ce se tient ...

Ceci dit je ne pense pas que nous soyons en "compétition" avec ce pays (à la population plus faible de 30% que chez nous).

Bonne journée.

.
En excluant les EHPAD vous trichez sur les critères internationaux.

Oui vous en avez parlé de la courbe en cloche, mais la seule qui existe est celle de l'IHU pour circulation et décès et nationale pour décès.

Donc votre connaissance est théorique concernant le coronavirus.
Etes vous en mesure de me présenter la courbe historique de la circulation du coronavirus ailleurs qu'en France ?
A Marseille ils l'ont car ils ont testé beaucoup et détecté beaucoup de cas positifs (44.000 test - 3.250 positifs )

Pour l"Espagne j'ai parlé en valeur absolu.

Cher Agora,

Je fais ma propre étude perso je n'ai pas la prétention de suivre les critères internationaux.
De plus d'un pays à l'autre les remontées de type "maisons de retraites " (pour peu qu'elles existent d'ailleurs lesdites maisons de retraites, ce n'est pas le cas partout) semblent êtres bien moins fiables que les remontées des hôpitaux.

Mais, je vous le redit, le nombre de morts en hôpital d'hier est comparable à ce que l'on avait le 23 Mars donc faible ... vous vous doutez bien que si je prends le chiffres total des décès je ne pourrais rien comparer puisque le 23 Mars ce chiffre ne remontait pas ...

Non je ne peux pas vous présenter cette courbe ... mais elle serait en cloche ... c'est mathématique ...

Valeur absolue pour l'Espagne ok ... mais quel intérêt ???
C'est surtout le fait que vous connaissiez déjà le résultat de ce soir qui m'interpelle ... vous avez eu une vision ?
Saint Didier vous l'a révélé ?

Bonne après-midi je file m'aérer.

[oups]

Zavez raison , ne perdez votre temps a echanger avec ce mecreant de Oups . Fait rien qu'a blasphemer l'infidele et voir du vert la.....ou c'est vert

Oups je ne vous connait pas mais je vous prierai moi aussi d'avoir un peu plus de tenue et de respect sur ce forum.
Vous avez des yeux pour voir donc regardez la carte de France et prosternez vous devant Saint Didier qui a réussi le miracle à lui tout seul de faire virer au vert un département dans un zone géographique où tout le monde est vert !

Si vous n'y voyez pas un miracle là c'est que votre logique est défaillante comme dirait l'autre

(soulignement du votre pour ajouter à la teneur dramatique)

Zavez raison , désolé , j 'retire
2 ave , 3 pater et un bol de chloroquine de plus ce soir , ca m'apprendra

[chercheur]

Oups je ne vous connait pas mais je vous prierai moi aussi d'avoir un peu plus de tenue et de respect sur ce forum.
Vous avez des yeux pour voir donc regardez la carte de France et prosternez vous devant Saint Didier qui a réussi le miracle à lui tout seul de faire virer au vert un département dans un zone géographique où tout le monde est vert !

Si vous n'y voyez pas un miracle là c'est que votre logique est défaillante comme dirait l'autre

(soulignement du votre pour ajouter à la teneur dramatique)

Zavez raison , désolé , j 'retire
2 ave , 3 pater et un bol de chloroquine de plus ce soir , ca m'apprendra

Je ne vous connait pas Oups mais la chloroquine c'est uniquement si vous êtes jeune et sans symptômes ... comme ça après vous pourrez entrer dans les chiffres des malades guéris par Saint Didier

Bon j'arrête promis sinon je vais me faire péter la gueule par ses ouailles

[chercheur]

04| Des sous des sous !

Bon soyons sérieux et revenons à nos moutons.
Je continue avec les arguments concernant (dans un premier temps) le personnage Raoult (le scientifique pas sa vie privée).
J'aimerai ici aborder un point qui, je l'accorde par avance à mes détracteurs, n'est pas en lien direct (contrairement aux trois précédents) avec sa capacité ou non à proposer un traitement sérieux pour le Covid.
Mais c'est important quand même pour déconstruire le mythe forgé auprès des neuneus selon lequel Saint Didier serait le gentil et les laboratoires pharmaceutiques les méchants.
Donc il s'agit de la question de ses financements (sujet qui je vous l'avoue ne me passionne guère).

Médiapart a mené une enquête sérieuse sur les financements du Pr Raoult.
Et ils sont arrivés à des conclusions bien éloignées de ses propos où il se targue souvent d'être indépendant.
Ils ont d'abord consulté le fichier dans lequel les fonds privés reçus doivent être déclarés par les directeurs d'IHU ... ne trouvant absolument aucune traces pour le laboratoire de Raoult.

Donc ils ont creusé et appelé des laboratoires pour en savoir plus (certains laboratoires ayant carrément des représentants au conseil d'administration).
Voici en résumé ce qu'ils ont obtenu comme informations :

1) Laboratoire Mérieux.
Financements à hauteur de 715 077 euros (au total depuis la création de l'IHU).
Une ligne budgétaire les a alertés, 165.000 euros destinés à financer des recherches sur la tuberculose via le financement d'une thése.
Etant incapables de trouver le doctorant ayant bénéficié de cette argent comme cela était prévu ils ont contacté le Pr Raoult qui a refusé de leur répondre. Ils ont pu joindre une sorte de porte parole qui leur a répondu qu'ils ne peuvent pas donner le nom de la personne qui a bossé sur ce sujet ni même le titre de sa thèse car cela doit rester secret ... bon ... mystère et boules de gommes donc.

2) Laboratoire Sanofi.
Le laboratoire a déclaré aux journalistes avoir versé annuellement 50.000 euros à l'IHU.
Mais l'IHU de son coté a dit (via un porte parole encore) avoir reçu 150.000 euros annuels ... pour faire quoi d’ailleurs ?
Mystère, c'est une nouvelle fois secret.
Les deux parties ont semblées gênées de ces dissonances, et Sanofi a fait le communiqué suivant justifiant l'arrêt de tout financement avec l'IHU :

Sanofi se dispense de tout commentaire mais tient à ajouter que « ce partenariat n’a pas permis de mettre en place de nouvelles solutions thérapeutiques »

3) Laboratoire Ceva (français spécialisé dans la recherche animale).
Un versement de 144.000 euros a été fait à l'IHU là aussi pour des bourses doctorales.
Une nouvelle fois la porte parole de l'IHU a répondu aux journalistes qu'elle ne peut rien révéler sur ladite thèse, et sur le nom de la personne que serait en train de travailler dessus.
Circulez il n'y a rien à voir et surtout ne nous demandez pas la moindre transparence sur nos comptes !

Sur tous ces sujet donc le Pr Raoult qui n'est pourtant ni timide ni avare en communications à tout va à refusé de répondre aux journalistes de Médiapart.

Sans commentaires ...

[AAAgora]

Bon soyons sérieux et revenons à nos moutons.
Je continue avec les arguments concernant (dans un premier temps) le personnage Raoult (le scientifique pas sa vie privée).
J'aimerai ici aborder un point qui, je l'accorde par avance à mes détracteurs, n'est pas en lien direct (contrairement aux trois précédents) avec sa capacité ou non à proposer un traitement sérieux pour le Covid.
Mais c'est important quand même pour déconstruire le mythe forgé auprès des neuneus selon lequel Saint Didier serait le gentil et les laboratoires pharmaceutiques les méchants.
Donc il s'agit de la question de ses financements (sujet qui je vous l'avoue ne me passionne guère).

04| Des sous des sous !

Médiapart a mené une enquête sérieuse sur les financements du Pr Raoult.
Et ils sont arrivés à des conclusions bien éloignées de ses propos où il se targue souvent d'être indépendant.
Ils ont d'abord consulté le fichier dans lequel les fonds privés reçus doivent être déclarés par les directeurs d'IHU ... ne trouvant absolument aucune traces pour le laboratoire de Raoult.

Donc ils ont creusé et appelé des laboratoires pour en savoir plus (certains laboratoires ayant carrément des représentants au conseil d'administration).
Voici en résumé ce qu'ils ont obtenu comme informations :

1) Laboratoire Mérieux.
Financements à hauteur de 715 077 euros (au total depuis la création de l'IHU).
Une ligne budgétaire les a alertés, 165.000 euros destinés à financer des recherches sur la tuberculose via le financement d'une thése.
Etant incapables de trouver le doctorant ayant bénéficié de cette argent comme cela était prévu ils ont contacté le Pr Raoult qui a refusé de leur répondre. Ils ont pu joindre une sorte de porte parole qui leur a répondu qu'ils ne peuvent pas donner le nom de la personne qui a bossé sur ce sujet ni même le titre de sa thèse car cela doit rester secret ... bon ... mystère et boules de gommes donc.

2) Laboratoire Sanofi.
Le laboratoire a déclaré aux journalistes avoir versé annuellement 50.000 euros à l'IHU.
Mais l'IHU de son coté a dit (via un porte parole encore) avoir reçu 150.000 euros annuels ... pour faire quoi d’ailleurs ?
Mystère, c'est une nouvelle fois secret.
Les deux parties ont semblées gênées de ces dissonances, et Sanofi a fait le communiqué suivant justifiant l'arrêt de tout financement avec l'IHU :

Sanofi se dispense de tout commentaire mais tient à ajouter que « ce partenariat n’a pas permis de mettre en place de nouvelles solutions thérapeutiques »

3) Laboratoire Ceva (français spécialisé dans la recherche animale).
Un versement de 144.000 euros a été fait à l'IHU là aussi pour des bourses doctorales.
Une nouvelle fois la porte parole de l'IHU a répondu aux journalistes qu'elle ne peut rien révéler sur ladite thèse, et sur le nom de la personne que serait en train de travailler dessus.
Circulez il n'y a rien à voir et surtout ne nous demandez pas la moindre transparence sur nos comptes !

Sur tous ces sujet donc le Pr Raoult qui n'est pourtant ni timide ni avare en communications à tout va à refusé de répondre aux journalistes de Médiapart.

Sans commentaires ...

.
Je croyais qu'ici on devait parler de l'épidémie en cours, mais bon toute contribution est bonne à prendre.

[AAAgora]

.
Voyons voir.
Qui depuis le début dit que le traitement du professeur Raoult est dangereux (au point qu'ils ont retiré la chloroquine du marché) ? Ici sur le forum je peut en faire la liste.
Qui depuis le début dit que le traitement génère des lourdes effets secondaires ? Même liste.
Qui depuis le début dit que le traitement est inefficace ? Encore la même liste.
Qui (Philippe à l'AN) dit qu'il n'y a pas de traitement en France ? Et le Conseil scientifique.

Rault, depuis le début, teste et détecté les cas positifs, traite les positifs, a des résultats qui sont loin d'être catastrophiques.(nombre de décès, taux de circulation du virus, guérisons).

A-t-il demandé de reconnaître son traitement pour l'ensemble du pays ? Non, il se contente de travailler sur Marseille.
Quand on aura en main toutes les données on verra par comparaison si son médicament a été dangereux et inefficace.
44.285 tests effectués, 4.825 cas positifs détectés, 3.248 traitements effectués, ça fait du matériel pour analyser du points de vue scientifique l'impact du coronavirus.

Qui dispose en France du même échantillon ?
Je vous en prie, trouvez moi ça.......

Cher Agora !

Pourquoi partez-vous sur un nouvelle tentative de diversion ?

Ce n'est pas parce que je viens de citer un propos absurde que cela impliquerait qu’il n'y en aurait pas eu d'autres

De plus ce fil de discussion est très riche et je ne réfère qu'à ce que j'ai pu lire depuis mon arrivée, je n'ai ni le temps ni l'envie de tout éplucher depuis le début.

Je faisais juste remarquer que ce n'est pas à la Terre entière (qui a peut être mieux à faire) de "démontrer" que les résultats de Raoult sont faux mais à lui de prouver clairement qu’ils sont vrais.

Si même ce genre d’évidence pose problème je ne vais bientôt plus quoi savoir vous dire

Bonne après-midi.

.
Je n'ai fait aucune diversion et je vous ai répondu :

"Qui depuis le début dit que le traitement du professeur Raoult est dangereux (au point qu'ils ont retiré la chloroquine du marché) ? Ici sur le forum je peut en faire la liste.
Qui depuis le début dit que le traitement génère des lourdes effets secondaires ? Même liste.
Qui depuis le début dit que le traitement est inefficace ? Encore la même liste.
Qui (Philippe à l'AN) dit qu'il n'y a pas de traitement en France ? Et le Conseil scientifique."

Pourquoi ils sont allés le chercher quand c'est à lui de démontrer que son traitement marche ?
Pour l'instant il travaille et à la fin il montrera la validité de son choix ( avec le matériel qu'il a récolté ça m'entonnerais du contraire).
A moins qu'on lui fasse un procès pour hérésie scientifique pour avoir osé s'opposer à la "pensée unique" de la science.

De plus en plus ça devient évident qu'il y a eu collusion entre le Conseil Scientifique et l'Etat au départ, car pour les premiers il était impensable que le scientifique de Marseille leur vole la vedette et pour l'Etat car il n'était pas prêt à appliquer le traitement de Raoult sur l'ensemble du territoire ( manque de tests).

Il ne faut pas oublier que le professeur Raoult faisait partie du Conseil Scientifique, mis en place par Macron, et que sa sortie rapide est intervenue quand il avait proposé son protocole, que les autres ont refusé, sans avoir en main un autre procédé........qui d'ailleurs continue à ne pas exister.
A quoi sert un conseil scientifique qui n'a pas en main un moyen d'agir sur la maladie ?

Où sont-ils les effets secondaires à Marseille ? Où est-elle la dangerosité du traitement ?

[chercheur]

Bon soyons sérieux et revenons à nos moutons.
Je continue avec les arguments concernant (dans un premier temps) le personnage Raoult (le scientifique pas sa vie privée).
J'aimerai ici aborder un point qui, je l'accorde par avance à mes détracteurs, n'est pas en lien direct (contrairement aux trois précédents) avec sa capacité ou non à proposer un traitement sérieux pour le Covid.
Mais c'est important quand même pour déconstruire le mythe forgé auprès des neuneus selon lequel Saint Didier serait le gentil et les laboratoires pharmaceutiques les méchants.
Donc il s'agit de la question de ses financements (sujet qui je vous l'avoue ne me passionne guère).

04| Des sous des sous !

Médiapart a mené une enquête sérieuse sur les financements du Pr Raoult.
Et ils sont arrivés à des conclusions bien éloignées de ses propos où il se targue souvent d'être indépendant.
Ils ont d'abord consulté le fichier dans lequel les fonds privés reçus doivent être déclarés par les directeurs d'IHU ... ne trouvant absolument aucune traces pour le laboratoire de Raoult.

Donc ils ont creusé et appelé des laboratoires pour en savoir plus (certains laboratoires ayant carrément des représentants au conseil d'administration).
Voici en résumé ce qu'ils ont obtenu comme informations :

1) Laboratoire Mérieux.
Financements à hauteur de 715 077 euros (au total depuis la création de l'IHU).
Une ligne budgétaire les a alertés, 165.000 euros destinés à financer des recherches sur la tuberculose via le financement d'une thése.
Etant incapables de trouver le doctorant ayant bénéficié de cette argent comme cela était prévu ils ont contacté le Pr Raoult qui a refusé de leur répondre. Ils ont pu joindre une sorte de porte parole qui leur a répondu qu'ils ne peuvent pas donner le nom de la personne qui a bossé sur ce sujet ni même le titre de sa thèse car cela doit rester secret ... bon ... mystère et boules de gommes donc.

2) Laboratoire Sanofi.
Le laboratoire a déclaré aux journalistes avoir versé annuellement 50.000 euros à l'IHU.
Mais l'IHU de son coté a dit (via un porte parole encore) avoir reçu 150.000 euros annuels ... pour faire quoi d’ailleurs ?
Mystère, c'est une nouvelle fois secret.
Les deux parties ont semblées gênées de ces dissonances, et Sanofi a fait le communiqué suivant justifiant l'arrêt de tout financement avec l'IHU :



3) Laboratoire Ceva (français spécialisé dans la recherche animale).
Un versement de 144.000 euros a été fait à l'IHU là aussi pour des bourses doctorales.
Une nouvelle fois la porte parole de l'IHU a répondu aux journalistes qu'elle ne peut rien révéler sur ladite thèse, et sur le nom de la personne que serait en train de travailler dessus.
Circulez il n'y a rien à voir et surtout ne nous demandez pas la moindre transparence sur nos comptes !

Sur tous ces sujet donc le Pr Raoult qui n'est pourtant ni timide ni avare en communications à tout va à refusé de répondre aux journalistes de Médiapart.

Sans commentaires ...

.
Je croyais qu'ici on devait parler de l'épidémie en cours, mais bon toute contribution est bonne à prendre.

Je vais y venir ... mais bon connaitre les méthodes du Pr Raoult et démystifier quelque peu le personnage ça reste dans le sujet non ???

[AAAgora]

Un petit détour en Italie.
Le dé-confinement a commencé le 4 mai, dans l'ensemble du pays.
Depuis cette date, il n'y a pas eu une recrudescence de la contamination.
Les données en provenance des hôpitaux et des maisons de retraite sont encourageantes: baisse de nombre de décédés (194 aujourd'hui), baisse du nombre d'hospitalisation (14.868, dont 1.034 en thérapie intensive).

En France nous avons plus de 20.000 hospitalisation, dont plus de 2.500 en thérapie intensive.

L'Italie qui avait commencé à être touchée une semaine avant nous, verra sa courbe s'aplatir avant nous.

[chercheur]

Cher Agora !

Pourquoi partez-vous sur un nouvelle tentative de diversion ?

Ce n'est pas parce que je viens de citer un propos absurde que cela impliquerait qu’il n'y en aurait pas eu d'autres

De plus ce fil de discussion est très riche et je ne réfère qu'à ce que j'ai pu lire depuis mon arrivée, je n'ai ni le temps ni l'envie de tout éplucher depuis le début.

Je faisais juste remarquer que ce n'est pas à la Terre entière (qui a peut être mieux à faire) de "démontrer" que les résultats de Raoult sont faux mais à lui de prouver clairement qu’ils sont vrais.

Si même ce genre d’évidence pose problème je ne vais bientôt plus quoi savoir vous dire

Bonne après-midi.

.
Je n'ai fait aucune diversion et je vous ai répondu :

"Qui depuis le début dit que le traitement du professeur Raoult est dangereux (au point qu'ils ont retiré la chloroquine du marché) ? Ici sur le forum je peut en faire la liste.
Qui depuis le début dit que le traitement génère des lourdes effets secondaires ? Même liste.
Qui depuis le début dit que le traitement est inefficace ? Encore la même liste.
Qui (Philippe à l'AN) dit qu'il n'y a pas de traitement en France ? Et le Conseil scientifique."

Pourquoi ils sont allés le chercher quand c'est à lui de démontrer que son traitement marche ?
Pour l'instant il travaille et à la fin il montrera la validité de son choix ( avec le matériel qu'il a récolté ça m'entonnerais du contraire).
A moins qu'on lui fasse un procès pour hérésie scientifique pour avoir osé s'opposer à la "pensée unique" de la science.

De plus en plus ça devient évident qu'il y a eu collusion entre le Conseil Scientifique et l'Etat au départ, car pour les premiers il était impensable que le scientifique de Marseille leur vole la vedette et pour l'Etat car il n'était pas prêt à appliquer le traitement de Raoult sur l'ensemble du territoire ( manque de tests).

Il ne faut pas oublier que le professeur Raoult faisait partie du Conseil Scientifique, mis en place par Macron, et que sa sortie rapide est intervenue quand il avait proposé son protocole, que les autres ont refusé, sans avoir en main un autre procédé........qui d'ailleurs continue à ne pas exister.
A quoi sert un conseil scientifique qui n'a pas en main un moyen d'agir sur la maladie ?

Où sont-ils les effets secondaires à Marseille ? Où est-elle la dangerosité du traitement ?

Cher Agora !

Je le re-re-redit c'est au Pr Raoult de faire la preuve que son traitement fonctionne.
Pas à la terre entière de prouver la contraire (comme si les labos du monde entiers devaient se focaliser sur SON traitement comme s'il était le seul possible).
C'était mon seul propos.

Vous dites être déjà persuadé qu'il a raison ... c'est bien d'avoir la foi mais c'est contraire à la démarche scientifique.

Bonne soirée.

[AAAgora]

A quoi a servi un conseil scientifique qui n'a jamais eu en main un moyen d'agir sur la maladie ?

[chercheur]

Un petit détour en Italie.
Le dé-confinement a commencé le 4 mai, dans l'ensemble du pays.
Depuis cette date, il n'y a pas eu une recrudescence de la contamination.
Les données en provenance des hôpitaux et des maisons de retraite sont encourageantes: baisse de nombre de décédés (194 aujourd'hui), baisse du nombre d'hospitalisation (14.868, dont 1.034 en thérapie intensive).

En France nous avons plus de 20.000 hospitalisation, dont plus de 2.500 en thérapie intensive.

L'Italie qui avait commencé à être touchée une semaine avant nous, verra sa courbe s'aplatir avant nous.

C'est très bien !

Connaissez vous le nombre de personnes en réanimation en Italie ?

[AAAgora]

Un petit détour en Italie.
Le dé-confinement a commencé le 4 mai, dans l'ensemble du pays.
Depuis cette date, il n'y a pas eu une recrudescence de la contamination.
Les données en provenance des hôpitaux et des maisons de retraite sont encourageantes: baisse de nombre de décédés (194 aujourd'hui), baisse du nombre d'hospitalisation (14.868, dont 1.034 en thérapie intensive).

En France nous avons plus de 20.000 hospitalisation, dont plus de 2.500 en thérapie intensive.

L'Italie qui avait commencé à être touchée une semaine avant nous, verra sa courbe s'aplatir avant nous.

C'est très bien !

Connaissez vous le nombre de personnes en réanimation en Italie ?

.
Faut tout lire, 1.034 en thérapie intensive ou réanimation.
Alors, ça vient le conseil de la table ronde ?

[Kelenner]

Bon soyons sérieux et revenons à nos moutons.
Je continue avec les arguments concernant (dans un premier temps) le personnage Raoult (le scientifique pas sa vie privée).
J'aimerai ici aborder un point qui, je l'accorde par avance à mes détracteurs, n'est pas en lien direct (contrairement aux trois précédents) avec sa capacité ou non à proposer un traitement sérieux pour le Covid.
Mais c'est important quand même pour déconstruire le mythe forgé auprès des neuneus selon lequel Saint Didier serait le gentil et les laboratoires pharmaceutiques les méchants.
Donc il s'agit de la question de ses financements (sujet qui je vous l'avoue ne me passionne guère).

04| Des sous des sous !

Médiapart a mené une enquête sérieuse sur les financements du Pr Raoult.
Et ils sont arrivés à des conclusions bien éloignées de ses propos où il se targue souvent d'être indépendant.
Ils ont d'abord consulté le fichier dans lequel les fonds privés reçus doivent être déclarés par les directeurs d'IHU ... ne trouvant absolument aucune traces pour le laboratoire de Raoult.

Donc ils ont creusé et appelé des laboratoires pour en savoir plus (certains laboratoires ayant carrément des représentants au conseil d'administration).
Voici en résumé ce qu'ils ont obtenu comme informations :

1) Laboratoire Mérieux.
Financements à hauteur de 715 077 euros (au total depuis la création de l'IHU).
Une ligne budgétaire les a alertés, 165.000 euros destinés à financer des recherches sur la tuberculose via le financement d'une thése.
Etant incapables de trouver le doctorant ayant bénéficié de cette argent comme cela était prévu ils ont contacté le Pr Raoult qui a refusé de leur répondre. Ils ont pu joindre une sorte de porte parole qui leur a répondu qu'ils ne peuvent pas donner le nom de la personne qui a bossé sur ce sujet ni même le titre de sa thèse car cela doit rester secret ... bon ... mystère et boules de gommes donc.

2) Laboratoire Sanofi.
Le laboratoire a déclaré aux journalistes avoir versé annuellement 50.000 euros à l'IHU.
Mais l'IHU de son coté a dit (via un porte parole encore) avoir reçu 150.000 euros annuels ... pour faire quoi d’ailleurs ?
Mystère, c'est une nouvelle fois secret.
Les deux parties ont semblées gênées de ces dissonances, et Sanofi a fait le communiqué suivant justifiant l'arrêt de tout financement avec l'IHU :



3) Laboratoire Ceva (français spécialisé dans la recherche animale).
Un versement de 144.000 euros a été fait à l'IHU là aussi pour des bourses doctorales.
Une nouvelle fois la porte parole de l'IHU a répondu aux journalistes qu'elle ne peut rien révéler sur ladite thèse, et sur le nom de la personne que serait en train de travailler dessus.
Circulez il n'y a rien à voir et surtout ne nous demandez pas la moindre transparence sur nos comptes !

Sur tous ces sujet donc le Pr Raoult qui n'est pourtant ni timide ni avare en communications à tout va à refusé de répondre aux journalistes de Médiapart.

Sans commentaires ...

.
Je croyais qu'ici on devait parler de l'épidémie en cours, mais bon toute contribution est bonne à prendre.

Disons que ça balaye déjà l'argument (ridicule) selon lequel il serait indépendant du lobby pharmaceutique -ce qui, à la position qui est la sienne, est tout bonnement impossible. Il dépend des financements des labos, et doit travailler avec eux, ce qui ne l'empêche évidemment pas d'être parfois en désaccord -et qui est une bonne chose, car c'est la bonne démarche.