L'Institut du professeur Raoult communique

[AAAgora]

Ce qui est certain, c'est que si jamais Raoult était viré de son IHU suite à cette malheureuse affaire parce que finalement lâché par son conseil d'administration, tous les pro-Raoult viendrait nous parler du complot du siècle, des labos privés, de big pharma, etc.

Ce que vous dites est vrai Victor !

Si ces dernières années Raoult s'est mis à dos une grande partie des scientifiques c'est juste parce qu'ils sont jaloux ou payés par les laboratoires ... il ne faut surtout pas imaginer une seule seconde qu'on peut être contre Raoult car on est effaré par ses pratiques hautement douteuses dans ses études

D'ailleurs il parait que moi même suis envoyé par le Conseil Scientifique ... forcément si je critique Saint Didier c'est que j'ai été envoyé en mission ... ça fait flipper quand même une telle fermeture d'esprit talibanesque.

.
Souslic, cantonnez vous à ce que vous faites comme métier : enseignant-chercheur en mathématiques, spécialisé en statistique.
Notez la subtilité : "ce que vous faites et pas ce que vous êtes"
J'espère qu'en tant que personne vous êtes mieux de ce que vous faites, car depuis que vous avez annoncé votre pedigree je n'ai rien vu venir de votre profession.

[bister]

entre autres motivations, il y a ça pour Gilead ... par exemple ; c'est fort pour un traitement peu efficace et très toxique
de quoi bien comprendre comment une campagne de diabolisation contre le seul traitement efficace sans toxicité peut être très lucrative ....

ouai j'ai regardé ça aussi , ils sont tenus aussi par ça de toute façon s'ils veulent avancer et continuer à exister , la période est bonne pour faire monter la sauce

m'enfin pour les actionnaires , je ne sais pas si c'est un bon calcule de stresser les entreprises sur du résultat boursier ,
beaucoup d'actionnaire son vieux , alors si leurs actions montent tant mieux... mais si eux se retrouvent 2 pied sous terre dans un cercueil .. bah au change il n'ont rien gagné

[chercheur]

Lotus ... les bras m'en tombent à chaque fois !

Si seulement ça pouvait nous épargner vos conneries

Ce n'est pas de notre fait si vous avez 10 trains de retard ... on n'est pas censés ralentir pour vous, ni répéter ce qui a déjà été dit 200 fois
à vous de faire un effort de recherche minimal, c'est la moindre des choses quand on prétend respecter les autres

A partir du moment où l'efficacité du protocole de l'IHU est démontrée, ne vous en déplaise, on passe aux motivations qui font que nos autorités sanitaires et dirigeants ne prennent pas en compte ces résultats, et là, force est de constater qu'elles ne manquent pas

Vous êtes un fake Souslic, à part vos petits jugements à l'emporte pièce, attaques personnelles tant qu'à faire ... il n'y a rien , nada , que dalle !
à travers une fausse naïveté affichée, vous ne faites qu'esquiver les questions qui vous gênent et masquer le vide sidéral de vos arguments

Vous rapportez toutes les infos poubelle que vous pouvez trouver sans aucun discernement ; vous ne lisez pas les études, vous recherchez juste tous les articles qui les démontent ... et vous en faites un bête copié-collé

pour le reste, y a plus personne ... la charge virale, qui n'est qu'une mesure comme une autre et reportée dans les études, vous ne vous y connaissez pas assez ... comme si on vous demandait de la mesurer vous même

bref, vous n'êtes pas crédible ; on a très bien compris que vous êtes missionné pour participer à la cabale contre D.Raoult, alors pas la peine de faire croire à une quelconque compétence ni à la moindre objectivité ... votre méthode est grossière et elle ne trompe personne.

Bonjour Lotus !

J'avoue que jour après jour vous ne cessez de m'étonner, votre devise serait-elle "toujours plus bas ?" ....

Pratiquer la diversion perpétuelle et le mensonge peut être une habitude de vie (chacun fait ce qu'il veut) mais encore faudrait-il le faire avec un minimum d'intelligence.

Diversion
Donc hier vous m'accusiez de na pas "mettre les labos pharmaceutiques dans l'équation" (votre obsession) ... je vous ai répondu que je m'intéresse à la démarche de Raoult et que je ne vois pas ce que les laboratoires pharmaceutiques ont à faire là dedans ... réponse claire et nette ... évidemment comme vous n'avez rien à répondre à ça vous changez de sujet en essayant de noyer ça sous un verbiage aussi lourd qu'inutile.

Mensonge
Un de vos mensonges du moment serait que je passe mon temps à faire des copiés-collé ... soit mais alors prenez par exemple mon tout dernier point (le 06) et pourriez-vous m'indiquer où j'aurai fait un copié-collé ou encore mieux de quel site il proviendrait ? (avec Google c'est facile).

Si vous voulez montrer que vous êtes quelqu'un de crédible et non une menteuse pathologique je vous serai gré de bien vouloir (pour une fois) justifier vos accusations (ça s'appelle juste avoir de l’honnêteté intellectuelle).

Merci par avance .

Bonne journée.

PS : et sinon merci de démontrer une fois de plus ce que je dis, vous avez décidé que de toute façon le protocole de Raoult fonctionne ... point final ... et comme pour vous c'est une évidence vous ne cesserez de nier qu'il puisse y avoir des problèmes ... attitude intégriste rendant impossible toute discussion.

[chercheur]

.
Je vous croyais plus subtil dans les analyses quand il s'agit de chiffres.
Qui fait l'enseignant-chercheur en mathématiques, spécialisé en statistique, vous ou moi ?

Mon cher Agora !

Comment dire ... je ne voudrait pas vous froisser ... mais niveau subtilité me balancer 4 chiffres et m'en demander une "analyse statistique" c'est quelque peu absurde comme démarche voyez-vous.
Connaissez-vous la notion d'échantillon et son importance ?
Je pourrai en reparler un de ces jours.

Bien à vous.

[chercheur]

Ce que vous dites est vrai Victor !

Si ces dernières années Raoult s'est mis à dos une grande partie des scientifiques c'est juste parce qu'ils sont jaloux ou payés par les laboratoires ... il ne faut surtout pas imaginer une seule seconde qu'on peut être contre Raoult car on est effaré par ses pratiques hautement douteuses dans ses études

D'ailleurs il parait que moi même suis envoyé par le Conseil Scientifique ... forcément si je critique Saint Didier c'est que j'ai été envoyé en mission ... ça fait flipper quand même une telle fermeture d'esprit talibanesque.

.
Souslic, cantonnez vous à ce que vous faites comme métier : enseignant-chercheur en mathématiques, spécialisé en statistique.
Notez la subtilité : "ce que vous faites et pas ce que vous êtes"
J'espère qu'en tant que personne vous êtes mieux de ce que vous faites, car depuis que vous avez annoncé votre pedigree je n'ai rien vu venir de votre profession.

Rebonjour Agora !

Mais que d’impatience que voilà.
Vous mentez je l'admet beaucoup plus subtilement que Lotus (ce qui n'est gère difficile) mais hélas vous mentez quand même.

Nous avons déjà parlé de statistiques à plusieurs reprises (même si je fais de mon mieux pour vulgariser les choses) ... lorsque hier je tentais de vous expliquer que votre sortie bizarre sur les morts de lundi et mardi (chiffres élevés) n'avait pas vraiment de sens (mettant en parallèle le fait que hier il y a eu 11 morts dans les Bouches du Rhône ... soit une augmentation à priori de 1100% !!!! par rapport à la veille) ... vous pensez que je parle de quoi là si ce n'est de statistique ?

Lorsque je vous fait remarquer que parler des décès en "valeur absolue" n'a pas de sens je parle de mathématiques ou d'histoire de l'art ?
A ce sujet en "valeur absolue" (comme vous dites, en mathématiques c'est tout autre chose) la Belgique se porte très bien, 8000 morts donc loin du peloton de tête des pays les plus touchés ... par contre en terme de mortalité ramenée à la population (décès / 100000 habitants par exemple) c'est - de loin - le pays le plus touché au monde par le Covid.

Et pour le reste (désolé de me répéter) mais dès que je vais aborder des notions techniques comme vous n'allez rien y capter vous direz que c'est sans intérêt je suppose.

Pour vos "ordres", je cite "cantonnez vous à ce que vous faites comme métier" ... merci de ne pas me donner des ordres vous serez gentil

J'analyse de manière logique et chronologique les faits ... je constate surtout que vous faites tout votre possible pour les éluder et ne pas y répondre (j'aurai bien aimé votre avis sur l'étude chinoise initiale que Saint Didier avait présenté comme très sérieuse ... vous avez pu juger effectivement de la solidité de leur étude ).

Bonne journée, n'oubliez pas d'aller chercher les chiffres avec la sainte parole du jour

[chercheur]

Une petite dernière pour la route !

Risquant de ne pas être très disponible aujourd'hui je donne un peu de grain à moudre (ou pas s'ils préfèrent esquiver comme d’habitude) à mes chers Lotus et Agora.

Concernant la première étude de Saint Didier (ce sera mon sujet suivant) ... à l'époque (mi Mars si je ne me trompe pas) ... lisiez vous la presse ou étiez vous déjà enrôlés dans la secte de l'IHU en limitant vos lectures à leurs bulletins ?

Je veux dire par là étiez-vous au courant de ce qui se disait par rapport à des patients gênants (positifs) virés en cours de route de cette étude afin d'améliorer les résultats ?
D'un patient décédé qui a été enlevé de l'échantillon pour ne pas faire tache ?
D'une femme qui a eu des complications et qui a de même été supprimée de l'étude car ça ferait pas super de montrer que la chloroquine a des effets secondaires ?
D'enfants de 10 ans intégrés dans le protocole ?

Lotus m'a un peu répondu (complètement à coté comme à son habitude) en me disant que les expériences ne peuvent pas être menées sur des femmes enceintes, des cardiaques, etc ...oui oui ça ça s'appelle des conditions d'inclusion à priori ... moi je parle de virer en cours d'étude des patients susceptibles de "gêner" par rapport au résultat biaisé que l'on a décidé de "prouver" même si c'est complètement faux.

Bonne journée.

[AAAgora]

Mon cher Agora !

Comment dire ... je ne voudrait pas vous froisser ... mais niveau subtilité me balancer 4 chiffres et m'en demander une "analyse statistique" c'est quelque peu absurde comme démarche voyez-vous.
Connaissez-vous la notion d'échantillon et son importance ?
Je pourrai en reparler un de ces jours.

Bien à vous.

.
Vous continuez à remettre à demain ce qui aurait dû être déjà dit;

Quant à la série courte, effectivement elle l'est, mais si vous regardez la série longue des décès quotidiens, les chiffres de samedi et dimanche (70 et 80) font tâche, comme un trou d'air dans le ciel.

Et en plus, question échantillon significatif, les deux mois de données de l'IHU le montrent suffisamment.

[AAAgora]

.
Souslic, cantonnez vous à ce que vous faites comme métier : enseignant-chercheur en mathématiques, spécialisé en statistique.
Notez la subtilité : "ce que vous faites et pas ce que vous êtes"
J'espère qu'en tant que personne vous êtes mieux de ce que vous faites, car depuis que vous avez annoncé votre pedigree je n'ai rien vu venir de votre profession.

Rebonjour Agora !

Mais que d’impatience que voilà.
Vous mentez je l'admet beaucoup plus subtilement que Lotus (ce qui n'est gère difficile) mais hélas vous mentez quand même.

Nous avons déjà parlé de statistiques à plusieurs reprises (même si je fais de mon mieux pour vulgariser les choses) ... lorsque hier je tentais de vous expliquer que votre sortie bizarre sur les morts de lundi et mardi (chiffres élevés) n'avait pas vraiment de sens (mettant en parallèle le fait que hier il y a eu 11 morts dans les Bouches du Rhône ... soit une augmentation à priori de 1100% !!!! par rapport à la veille) ... vous pensez que je parle de quoi là si ce n'est de statistique ?

Lorsque je vous fait remarquer que parler des décès en "valeur absolue" n'a pas de sens je parle de mathématiques ou d'histoire de l'art ?
A ce sujet en "valeur absolue" (comme vous dites, en mathématiques c'est tout autre chose) la Belgique se porte très bien, 8000 morts donc loin du peloton de tête des pays les plus touchés ... par contre en terme de mortalité ramenée à la population (décès / 100000 habitants par exemple) c'est - de loin - le pays le plus touché au monde par le Covid.

Et pour le reste (désolé de me répéter) mais dès que je vais aborder des notions techniques comme vous n'allez rien y capter vous direz que c'est sans intérêt je suppose.

Pour vos "ordres", je cite "cantonnez vous à ce que vous faites comme métier" ... merci de ne pas me donner des ordres vous serez gentil

J'analyse de manière logique et chronologique les faits ... je constate surtout que vous faites tout votre possible pour les éluder et ne pas y répondre (j'aurai bien aimé votre avis sur l'étude chinoise initiale que Saint Didier avait présenté comme très sérieuse ... vous avez pu juger effectivement de la solidité de leur étude ).

Bonne journée, n'oubliez pas d'aller chercher les chiffres avec la sainte parole du jour

.
Une seule chose,
pourquoi vous n'avez jamais contesté les données communiquée par l'IHU (donnée quotidiennes et données cumulées), les courbes qui apparaissent et pas par enchantement, mais résultats du travail depuis deux mois ?

Pourquoi vous n'en parlez pas ?
Pourquoi vous ne les comparez pas avec d'autres ?

Pour l'instant et depuis que vous êtes ici,vous êtes un moulin à paroles, mais rien dans le concret.
"enseignant-chercheur en mathématiques, spécialisé en statistique"

[bister]

si l’on communique dans les statistiques Covid 19 :

les Pays les plus touchés dans le monde sont

l’Espagne : 269520 malades = 26920 morts
la France : 178225 malades = 26991 morts
l’Italie : 221216 malades = 30911 morts
le Royaume Uni : 226463 malade = 32692 morts

https://www.linternaute.com/actualite/g ... s/#espagne

bon puis après il y a les USA , mais là faut comparer par rapport à l’Europe en rajoutant un rapport 350/500 - (350 millions d’américains / 500 millions d’européen)

tous les autres Pays sont en dessous grand max 12 milles morts… après on ne sait pas s’il communiquent le Nbre de malades ou de morts correctement dans ces Pays là

déjà en europe les 3 Pays touchés en sont entre 220 et 250 milles cas testés prouvés et le quatrième la France , lui, en n'est qu’à 179 milles cas testés donc malades officiels mais bien sûr , il y en a pluss , comme dans les 3 autres Pays

Alors faire des stat et des proba là dessus , c’est bon pour les golio , vu que les chiffres de base sont foireux.. sauf peu être pour les morts.. et encore

mais on va se rattraper , on a acheté des machines modernes pour tester
https://www.pourquoidocteur.fr/Articles ... elevements

et là ce sera obligatoire , faut tester , tester et trouver pluss de malades pour baisser le ratio malades - morts

bon, on ne trouve pas ça chez nous , un… faut aller acheter ça ailleurs comme tout le reste… par contre s’ils veulent acheter des chômeurs et des grands économistes de la mondialisation , ils peuvent venir les acheter chez nous , c’est bon là… on a ce qu’il faut

Ah oui , les japonnais sont sur un vaccin rapide à fabriquer , entreprise AnGes
https://www.pourquoidocteur.fr/Articles ... n-Covid-19

et dans la recherche pure , pour la santé au futur , dans le domaine du peu être ou de l’effet d’annonce , un nouveau antibiotique dans la superette-pharmaceutique
https://www.futura-sciences.com/sante/a ... ver-76263/

enfin… big pognon va récupérer tout ça et vous le revendre trois quatre fois le prix , faut bien boursicoter sur quèque chose

les derniers bilans officiels en France :

◦ 26 991 décès au total (Ehpad compris), soit 348 de plus
◦ 17 003 décès à l'hôpital, soit 183 de plus
◦ 140 227 cas confirmés par PCR (Ehpad compris), soit 708 de plus
◦ 21 595 hospitalisations en cours, soit 689 de moins
◦ 2 542 personnes actuellement en réanimation, soit 170 de moins
◦ 57 795 personnes sorties de l'hôpital, soit 1118 de plus

[bister]

◦ 2 542 personnes actuellement en réanimation, soit 170 de moins

170 de moins en Réa , Ouaaaiii ! ... Oh ? mer..credi ?!.. c'est parce qu'ils sont mort

[AAAgora]

Mon cher Agora !

Comment dire ... je ne voudrait pas vous froisser ... mais niveau subtilité me balancer 4 chiffres et m'en demander une "analyse statistique" c'est quelque peu absurde comme démarche voyez-vous.
Connaissez-vous la notion d'échantillon et son importance ?
Je pourrai en reparler un de ces jours.

Bien à vous.

.
Ceci dit vous auriez pu faire l'effort d'élargir l'échantillon,car les données sont disponibles et alors vous auriez pu donner votre avis éclairé

3/5.......135 décès
4/5.......306
5/5.......330
6/5.......278
7/5.......178
8/5.......243
9/5........80
10/5......70
11/5.....263
12/5.....348
Et ainsi de suite

Il y en a deux qui font tache.Que faites vous en statistique quand des données font tache ?

[lotus95]

Bonjour Lotus !
J'avoue que jour après jour vous ne cessez de m'étonner, votre devise serait-elle "toujours plus bas ?" ....
Pratiquer la diversion perpétuelle et le mensonge peut être une habitude de vie (chacun fait ce qu'il veut) mais encore faudrait-il le faire avec un minimum d'intelligence.

Bonjour,

D'abord, ce n'est pas moi qui débarque brusquement sur un forum de façon fort opportuniste et exclusivement pour déblatérer sur un personnage pour obéir à des maitres, quels qu'ils soient.

Ensuite, tout est relatif mon cher Souslic, le "toujours plus bas" pour vous peut être l'inverse en réalité ... à ce jour, vous n'avez pas vraiment prouvé que vous pouviez vous positionner comme une référence

Au delà, il ne s'agit pas de vous ou de moi, mais d'un protocole de traitement qui a sauvé des vies et qui aurait pu en sauver bien davantage si les intérêts égocentristes et financiers d'une minorité n'avaient pas pris le pas sur la réactivité nécessaire dans le cadre de cette pandémie, d'où l'intérêt de parler des acteurs et circonstances qui ont contribué à l'enfumage général et la cabale actuelle.

Je ne vais donc pas rentrer dans la polémique que vous avez choisie ; c'est justement ça la diversion : amener le sujet sur des questions secondaires sans importance pour l'éloigner de l'essentiel

Vous êtes exclusivement dans la critique d'un personnage et de l'ensemble de ses actions quand moi, je m'intéresse au protocole qu'il préconise dans le cadre d'une pandémie mondiale qui a fait 26 000 morts en France, sans compter les 9 000 morts à domicile ...

autrement dit, je suis dans l'actualité quand vous êtes dans le passé, probablement déformé selon le contexte du moment et les conflits existants, mais que vous reproduisez parce que cela rejoint vos intérêts ; de même que vous citez et critiquez des études en restant en surface quand on s'attendait à ce que vous alliez dans le détail ; mais ça ne semble pas être votre truc
à noter que vous en êtes à la 1ère étude chinoise qui n'en est pas réellement une ... à ce rythme, peut être que dans 2 semaines, vous aborderez la dernière étude de l'IHU, celle de fin mars

Bref, deux langues différentes et je ne vois pas l'intérêt d'apprendre la vôtre : le pire individu peut avoir des idées de génie et inversement

Je pense qu'au lieu d'adopter une vision réductrice telle que la vôtre, c'est au contraire beaucoup plus intéressant et enrichissant de chercher une vision d'ensemble ; parfois, prendre de la hauteur permet de mieux comprendre les évènements, et c'est le cas en l'occurrence

Vous devez d'ailleurs le savoir parce que je ne pense pas que vous soyez un crétin fini, mais ce n'est visiblement pas votre objectif ici

[Stounk]

Je ne participe plus à ce fil parce que tout cela me semble être assez nébuleux et en fin de compte relever de la querelle de spécialistes. Néanmoins, je me souviens qu'il y a un paquet de semaines, certains disaient que Raoult ne faisait pas comme il faut et qu'on devrait attendre les résultats du projet Discovery. Vu comme ce projet patine complètement dans la choucroute, heureusement que les praticiens de terrain qui soignent les patients ne sont pas restés les bras croisés...

[jabar]

Non Discovery ne patine pas. Il y a des points d'étape sur le site de l'Inserm. Ce n'est pas un projet, mais une campagne de tests sur des milliers de patients qui en parallèle sont soignés et accompagnés. Il est normal que ça dure. On ne cause pas de construire une maison ou de développer un projet informatique.

[Stounk]

Non Discovery ne patine pas. Il y a des points d'étape sur le site de l'Inserm. Ce n'est pas un projet, mais une campagne de tests sur des milliers de patients qui en parallèle sont soignés et accompagnés. Il est normal que ça dure. On ne cause pas de construire une maison ou de développer un projet informatique.

Voilà, mais en gros, cela va aboutir... une fois que l'essentiel de la crise sera passée. C'est encore une fois la différence entre la recherche et la médecine sur le terrain. Le temps n'est pas le même.