Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Bonjour Agora !

Hélas des problèmes familiaux font que je ne vais plus pouvoir continuer cette discussion.
C'est dommage car je n avais pas terminé et mes points de 1 à 8 ont clairement montré que les études de Saint Didier relèvent de la supercherie que seuls des neuneus peuvent croire.

Le lien a été rajouté comme demandé pour le point 8 prouvant que l étude a été sciemment bidonné.

Bonne continuation.

AAAgora a écrit : 15 mai 2020 09:58

jabar a écrit : 15 mai 2020 09:16

Voici un lien à ces études:
https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1849
https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1844

Qui viennent s'ajouter à toutes les autres pour dire que ça ne fonctionne pas. D'ailleurs il y a eu des études incluant aussi l'azithromycine qui n'a strictement rien changé à cette conclusion négative.


La première étude qui est randomisée et contrôlée confirme exactement les études précédentes:

.
Je ne connais pas l'anglais mais il semblerait que les U.S.A. ont décidé de passer à la vitesse supérieure concernant l'utilisation du traitement du professeur Raoult, en l'utilisant dans la phase précoce de l'infection.
jabar, vous pouvez peut être le consulter et nous faire part de votre avis d'expert sanitaire.

https://www.nih.gov/news-events/news-re ... t-covid-19

Commentaire du professeur Raoult "mieux tard que jamais"

C'est faux. Et ton lien n'a rien à voir. Il parle du recrutement de candidats pour une grande étude sur l'hydroxychloroquine.

bister a écrit : 15 mai 2020 06:02 Ah oui ,

On ne connait pas bien le virus , ses réactions , sa vie dans le corps et la période de pandémie en forme de cloche quant il vient faire un petit tour par chez nous

mais aussi , à l'inverse on ne connait pas bien la réceptivité de la population humaine

les coronavirus pathogènes humains SARS-CoV et SARS-CoV-2 se lient tous deux à un récepteur ; l’enzyme de conversion de l’angiotensine 2 (ACE2), qui est exprimée par les cellules épithéliales des poumons et de l’intestin et par les cellules endothéliales vasculaires

L’expression de l’ACE2 est augmentée chez les patients atteints de diabète de type 1 ou de type 2 ou d’hypertension traités par des inhibiteurs de l’ACE (par ex., ramipril, captopril, énalapril, lisinopril)
ou par des antagonistes des récepteurs de type I de l’angiotensine II ARB (par ex., candésartan, valsartan, losartan)

Le taux d’ACE2 augmente également en présence de thiazolidinediones et d’ibuprofène. Ces données suggèrent que le traitement par des inhibiteurs de l’ACE ou ARB, et même par l’ibuprofène, qui augmentent l’expression de l’ACE2, pourrait faciliter l’infection associée au COVID-19 et augmenter le risque de développer une forme sévère de la maladie. En raison de la fréquence à laquelle ces médicaments sont utilisés dans la prise en charge du diabète et de l’hypertension, il est impératif de pouvoir confirmer ces observations.

les petits vieux en prennent beaucoup de tous ces médicaments là , on les envoient peu être au casse pipe , médicalement , pour les périodes grippale et/ou coronavirale

.
Salut bister,
j'ai trouvé un lien, qui a été commenté par le Professeur Raoult "mieux tard que jamais" et qui évoque l'utilisation de son traitement à grande échelle aux Etats Unis.
Pouvez vous le consulter et donner votre avis (anglais, langue que je ne connais pas).

https://www.nih.gov/news-events/news-re ... t-covid-19

jabar a écrit : 15 mai 2020 10:09

AAAgora a écrit : 15 mai 2020 09:58
.
Je ne connais pas l'anglais mais il semblerait que les U.S.A. ont décidé de passer à la vitesse supérieure concernant l'utilisation du traitement du professeur Raoult, en l'utilisant dans la phase précoce de l'infection.
jabar, vous pouvez peut être le consulter et nous faire part de votre avis d'expert sanitaire.

https://www.nih.gov/news-events/news-re ... t-covid-19

Commentaire du professeur Raoult "mieux tard que jamais"

C'est faux. Et ton lien n'a rien à voir. Il parle du recrutement de candidats pour une grande étude sur l'hydroxychloroquine.

.
Merci......mais "hydroxychloroquine and azithromycin " exactement comme à l'IHU

AAAgora a écrit : 15 mai 2020 10:10

bister a écrit : 15 mai 2020 06:02 Ah oui ,

On ne connait pas bien le virus , ses réactions , sa vie dans le corps et la période de pandémie en forme de cloche quant il vient faire un petit tour par chez nous

mais aussi , à l'inverse on ne connait pas bien la réceptivité de la population humaine



les petits vieux en prennent beaucoup de tous ces médicaments là , on les envoient peu être au casse pipe , médicalement , pour les périodes grippale et/ou coronavirale

.
Salut bister,
j'ai trouvé un lien, qui a été commenté par le Professeur Raoult "mieux tard que jamais" et qui évoque l'utilisation de son traitement à grande échelle aux Etats Unis.
Pouvez vous le consulter et donner votre avis (anglais, langue que je ne connais pas).

https://www.nih.gov/news-events/news-re ... t-covid-19

C'est effectivement une grande réussite aux USA côté Covid actuellement

AAAgora a écrit : 15 mai 2020 10:12

jabar a écrit : 15 mai 2020 10:09

C'est faux. Et ton lien n'a rien à voir. Il parle du recrutement de candidats pour une grande étude sur l'hydroxychloroquine.

.
Merci......mais "hydroxychloroquine and azithromycin " exactement comme à l'IHU

Oui, comme d'autres études précedemment, mais ça reste une étude, pas plus.

AAAgora a écrit : 15 mai 2020 10:10 .
Salut bister,
j'ai trouvé un lien, qui a été commenté par le Professeur Raoult "mieux tard que jamais" et qui évoque l'utilisation de son traitement à grande échelle aux Etats Unis.
Pouvez vous le consulter et donner votre avis (anglais, langue que je ne connais pas).

https://www.nih.gov/news-events/news-re ... t-covid-19

Salut AAAgora , j' ai trouvé une publication toute fraiche que je soumet a vos critiques :

Coronavirus : deux études remettent en cause l'efficacité de l'hydroxychloroquine
Utilisée pour traiter des maladies auto-immunes, le lupus et la polyarthrite rhumatoïde, l'hydroxychloroquine a de fervents partisans. Source AFP

Modifié le 15/05/2020 à 07:42 - Publié le 15/05/2020 à 07:12 | Le Point.fr

Le fait de recevoir ou pas ce traitement n'a rien changé, que ce soit pour les transferts en réanimation (76 % des patients traités à l'hydroxychloroquine étaient en réanimation au bout du 21e jour, contre 75 % dans l'autre groupe de patients) ou pour la mortalité (le taux de survie au 21e jour était respectivement de 89 % et 91 %).

« L'hydroxychloroquine a reçu une attention planétaire comme traitement potentiel du Covid-19 après des résultats positifs de petites études. Cependant, les résultats de cette étude n'étayent pas son utilisation chez les patients admis à l'hôpital avec le Covid-19 qui nécessitent de l'oxygène », concluent les chercheurs de plusieurs hôpitaux de la région parisienne.

Une efficacité critiquée
La seconde étude portait sur 150 adultes hospitalisés en Chine avec essentiellement des formes « légères » ou « modérées » de Covid-19. La moitié a reçu de l'hydroxychloroquine, l'autre non. Là encore, le fait de recevoir ou non ce traitement n'a rien changé sur l'élimination du virus par les patients au bout de quatre semaines. De plus, 30 % de ceux qui avaient reçu de l'hydroxychloroquine ont souffert d'effets indésirables (le plus fréquent était la diarrhée) contre 9 % chez les patients qui n'en avaient pas pris.


Utilisée pour traiter des maladies auto-immunes, le lupus et la polyarthrite rhumatoïde, l'hydroxychloroquine a de fervents partisans. Mais ces dernières semaines, plusieurs études ont mis en doute l'efficacité de cette molécule dans le traitement du Covid-19 et les autorités sanitaires de plusieurs pays ont mis en garde contre le risque d'effets indésirables, notamment cardiaques.

c ''est l'un des feuilletons de l'épidémie de coronavirus. L'hydroxychloroquine divise autant qu'elle séduit. Ce traitement, porté par le fantasque Didier Raoult à Marseille et dont les mérites sont largement vantés par Trump, n'a pourtant jamais prouvé via des essais cliniques son efficacité. Pire encore, deux études publiées vendredi viennent contredire les dires du professeur Raoult à Marseille. Selon elles, l'hydroxychloroquine ne semble pas marcher contre le coronavirus, et ce, dans différents cas de figure : à la fois avec des formes de maladies graves ou moins dangereuses.

La première étude, menée par des chercheurs français, conclut que ce dérivé de l'antipaludéen chloroquine ne réduit pas significativement les risques d'admission en réanimation ni de décès chez les patients hospitalisés avec une pneumonie due au Covid-19.

Selon la seconde étude, menée par une équipe chinoise, l'hydroxychloroquine ne permet pas d'éliminer le virus plus rapidement que des traitements standards chez des patients hospitalisés avec une forme « légère » ou « modérée » de Covid-19. En outre, les effets secondaires sont plus importants.

Aucun changement
« Considérés dans leur ensemble, ces résultats ne plaident pas pour une utilisation de l'hydroxychloroquine comme un traitement de routine pour les patients atteints du Covid-19 », estime, dans un communiqué de presse, la revue médicale britannique BMJ, qui publie les deux études. La première porte sur 181 patients adultes admis à l'hôpital avec une pneumonie due au Covid-19 qui nécessitait qu'on leur administre de l'oxygène. Quotidiennement, 84 de ces patients ont reçu de l'hydroxychloroquine moins de deux jours après leur hospitalisation, contrairement aux 97 autres.

souslic a écrit : 15 mai 2020 10:09 Bonjour Agora !

Hélas des problèmes familiaux font que je ne vais plus pouvoir continuer cette discussion.
C'est dommage car je n avais pas terminé et mes points de 1 à 8 ont clairement montré que les études de Saint Didier relèvent de la supercherie que seuls des neuneus peuvent croire.

Le lien a été rajouté comme demandé pour le point 8 prouvant que l étude a été sciemment bidonné.

Bonne continuation.

.
J'espère que vos problèmes ne soient pas trop graves.
Vous partez en me laissant un gout amer dans la bouche et un soupçon concernant la qualité des liens qui auraient du supporter vos écrits.
Mais bon, la famille passe avant tout.

vincent a écrit : 15 mai 2020 10:16

Salut AAAgora , j' ai trouvé une publication toute fraiche que je soumet a vos critiques :

Coronavirus : deux études remettent en cause l'efficacité de l'hydroxychloroquine
Utilisée pour traiter des maladies auto-immunes, le lupus et la polyarthrite rhumatoïde, l'hydroxychloroquine a de fervents partisans. Source AFP

Modifié le 15/05/2020 à 07:42 - Publié le 15/05/2020 à 07:12 | Le Point.fr

Le fait de recevoir ou pas ce traitement n'a rien changé, que ce soit pour les transferts en réanimation (76 % des patients traités à l'hydroxychloroquine étaient en réanimation au bout du 21e jour, contre 75 % dans l'autre groupe de patients) ou pour la mortalité (le taux de survie au 21e jour était respectivement de 89 % et 91 %).

« L'hydroxychloroquine a reçu une attention planétaire comme traitement potentiel du Covid-19 après des résultats positifs de petites études. Cependant, les résultats de cette étude n'étayent pas son utilisation chez les patients admis à l'hôpital avec le Covid-19 qui nécessitent de l'oxygène », concluent les chercheurs de plusieurs hôpitaux de la région parisienne.

Une efficacité critiquée
La seconde étude portait sur 150 adultes hospitalisés en Chine avec essentiellement des formes « légères » ou « modérées » de Covid-19. La moitié a reçu de l'hydroxychloroquine, l'autre non. Là encore, le fait de recevoir ou non ce traitement n'a rien changé sur l'élimination du virus par les patients au bout de quatre semaines. De plus, 30 % de ceux qui avaient reçu de l'hydroxychloroquine ont souffert d'effets indésirables (le plus fréquent était la diarrhée) contre 9 % chez les patients qui n'en avaient pas pris.


Utilisée pour traiter des maladies auto-immunes, le lupus et la polyarthrite rhumatoïde, l'hydroxychloroquine a de fervents partisans. Mais ces dernières semaines, plusieurs études ont mis en doute l'efficacité de cette molécule dans le traitement du Covid-19 et les autorités sanitaires de plusieurs pays ont mis en garde contre le risque d'effets indésirables, notamment cardiaques.

c ''est l'un des feuilletons de l'épidémie de coronavirus. L'hydroxychloroquine divise autant qu'elle séduit. Ce traitement, porté par le fantasque Didier Raoult à Marseille et dont les mérites sont largement vantés par Trump, n'a pourtant jamais prouvé via des essais cliniques son efficacité. Pire encore, deux études publiées vendredi viennent contredire les dires du professeur Raoult à Marseille. Selon elles, l'hydroxychloroquine ne semble pas marcher contre le coronavirus, et ce, dans différents cas de figure : à la fois avec des formes de maladies graves ou moins dangereuses.

La première étude, menée par des chercheurs français, conclut que ce dérivé de l'antipaludéen chloroquine ne réduit pas significativement les risques d'admission en réanimation ni de décès chez les patients hospitalisés avec une pneumonie due au Covid-19.

Selon la seconde étude, menée par une équipe chinoise, l'hydroxychloroquine ne permet pas d'éliminer le virus plus rapidement que des traitements standards chez des patients hospitalisés avec une forme « légère » ou « modérée » de Covid-19. En outre, les effets secondaires sont plus importants.

Aucun changement
« Considérés dans leur ensemble, ces résultats ne plaident pas pour une utilisation de l'hydroxychloroquine comme un traitement de routine pour les patients atteints du Covid-19 », estime, dans un communiqué de presse, la revue médicale britannique BMJ, qui publie les deux études. La première porte sur 181 patients adultes admis à l'hôpital avec une pneumonie due au Covid-19 qui nécessitait qu'on leur administre de l'oxygène. Quotidiennement, 84 de ces patients ont reçu de l'hydroxychloroquine moins de deux jours après leur hospitalisation, contrairement aux 97 autres.

.
Salut Vincent,
Qu'est-ce-que vous faites ici ?
Oui, oui, il y a plein d'études qui disent que ça ne marche pas, mais encore une fois la question se pose :
Pourquoi ne pas suivre le protocole du professeur Raoult qui prescrit : hydroxychloroquine et azithromycin ?

AAAgora a écrit : 15 mai 2020 10:19

souslic a écrit : 15 mai 2020 10:09 Bonjour Agora !

Hélas des problèmes familiaux font que je ne vais plus pouvoir continuer cette discussion.
C'est dommage car je n avais pas terminé et mes points de 1 à 8 ont clairement montré que les études de Saint Didier relèvent de la supercherie que seuls des neuneus peuvent croire.

Le lien a été rajouté comme demandé pour le point 8 prouvant que l étude a été sciemment bidonné.

Bonne continuation.

.
J'espère que vos problèmes ne soient pas trop graves.
Vous partez en me laissant un gout amer dans la bouche et un soupçon concernant la qualité des liens qui auraient du supporter vos écrits.
Mais bon, la famille passe avant tout.

Comment ça gout amer je viens de vous dire que j'ai rajouté un lien indiscutable pour mon point 08 !
Je ne peux pas faire mieux quand même.

Karine L., chef de service, deux doctorats, 234 publications dans de bonnes revues, 34 récompenses nationales et internationales ... et en plus elle est bonne ... que voulez-vous de plus ?

AAAgora a écrit : 15 mai 2020 10:27

vincent a écrit : 15 mai 2020 10:16


Salut AAAgora , j' ai trouvé une publication toute fraiche que je soumet a vos critiques :

Coronavirus : deux études remettent en cause l'efficacité de l'hydroxychloroquine
Utilisée pour traiter des maladies auto-immunes, le lupus et la polyarthrite rhumatoïde, l'hydroxychloroquine a de fervents partisans. Source AFP

Modifié le 15/05/2020 à 07:42 - Publié le 15/05/2020 à 07:12 | Le Point.fr

Le fait de recevoir ou pas ce traitement n'a rien changé, que ce soit pour les transferts en réanimation (76 % des patients traités à l'hydroxychloroquine étaient en réanimation au bout du 21e jour, contre 75 % dans l'autre groupe de patients) ou pour la mortalité (le taux de survie au 21e jour était respectivement de 89 % et 91 %).

« L'hydroxychloroquine a reçu une attention planétaire comme traitement potentiel du Covid-19 après des résultats positifs de petites études. Cependant, les résultats de cette étude n'étayent pas son utilisation chez les patients admis à l'hôpital avec le Covid-19 qui nécessitent de l'oxygène », concluent les chercheurs de plusieurs hôpitaux de la région parisienne.

Une efficacité critiquée
La seconde étude portait sur 150 adultes hospitalisés en Chine avec essentiellement des formes « légères » ou « modérées » de Covid-19. La moitié a reçu de l'hydroxychloroquine, l'autre non. Là encore, le fait de recevoir ou non ce traitement n'a rien changé sur l'élimination du virus par les patients au bout de quatre semaines. De plus, 30 % de ceux qui avaient reçu de l'hydroxychloroquine ont souffert d'effets indésirables (le plus fréquent était la diarrhée) contre 9 % chez les patients qui n'en avaient pas pris.


Utilisée pour traiter des maladies auto-immunes, le lupus et la polyarthrite rhumatoïde, l'hydroxychloroquine a de fervents partisans. Mais ces dernières semaines, plusieurs études ont mis en doute l'efficacité de cette molécule dans le traitement du Covid-19 et les autorités sanitaires de plusieurs pays ont mis en garde contre le risque d'effets indésirables, notamment cardiaques.

c ''est l'un des feuilletons de l'épidémie de coronavirus. L'hydroxychloroquine divise autant qu'elle séduit. Ce traitement, porté par le fantasque Didier Raoult à Marseille et dont les mérites sont largement vantés par Trump, n'a pourtant jamais prouvé via des essais cliniques son efficacité. Pire encore, deux études publiées vendredi viennent contredire les dires du professeur Raoult à Marseille. Selon elles, l'hydroxychloroquine ne semble pas marcher contre le coronavirus, et ce, dans différents cas de figure : à la fois avec des formes de maladies graves ou moins dangereuses.

La première étude, menée par des chercheurs français, conclut que ce dérivé de l'antipaludéen chloroquine ne réduit pas significativement les risques d'admission en réanimation ni de décès chez les patients hospitalisés avec une pneumonie due au Covid-19.

Selon la seconde étude, menée par une équipe chinoise, l'hydroxychloroquine ne permet pas d'éliminer le virus plus rapidement que des traitements standards chez des patients hospitalisés avec une forme « légère » ou « modérée » de Covid-19. En outre, les effets secondaires sont plus importants.

Aucun changement
« Considérés dans leur ensemble, ces résultats ne plaident pas pour une utilisation de l'hydroxychloroquine comme un traitement de routine pour les patients atteints du Covid-19 », estime, dans un communiqué de presse, la revue médicale britannique BMJ, qui publie les deux études. La première porte sur 181 patients adultes admis à l'hôpital avec une pneumonie due au Covid-19 qui nécessitait qu'on leur administre de l'oxygène. Quotidiennement, 84 de ces patients ont reçu de l'hydroxychloroquine moins de deux jours après leur hospitalisation, contrairement aux 97 autres.

.
Salut Vincent,
Qu'est-ce-que vous faites ici ?
Oui, oui, il y a plein d'études qui disent que ça ne marche pas, mais encore une fois la question se pose :
Pourquoi ne pas suivre le protocole du professeur Raoult qui prescrit : hydroxychloroquine et azithromycin ?

Le monde entier a obligation de suivre le Saint Protocole de Saint Didier ?

Ah oui ... il n'est pas assdz grand pour démontre lui même que SON protocole fonctionne ... il a pas le temps il twitte ou alors lest sur BFM TV

souslic a écrit : 15 mai 2020 10:30

AAAgora a écrit : 15 mai 2020 10:27
.
Salut Vincent,
Qu'est-ce-que vous faites ici ?
Oui, oui, il y a plein d'études qui disent que ça ne marche pas, mais encore une fois la question se pose :
Pourquoi ne pas suivre le protocole du professeur Raoult qui prescrit : hydroxychloroquine et azithromycin ?

Le monde entier a obligation de suivre le Saint Protocole de Saint Didier ?

Ah oui ... il n'est pas assdz grand pour démontre lui même que SON protocole fonctionne ... il a pas le temps il twitte ou alors lest sur BFM TV

.
Mais pas du tout, chacun fait ce qu'il veut.
Mais quand on veut démontrer l'inefficacité d'un traitement, on est bien obligé de suivre la recette, avec tous les ingrédients à bonne dose.
Comment on accuse Raoult de ne pas être scientifiquement orthodoxe, chose qu'il assume, et on dit que son traitement ne marche pas en oubliant la moitié des ingrédients.
Mais que faites vous encore là ?

souslic a écrit : 15 mai 2020 10:28

AAAgora a écrit : 15 mai 2020 10:19
.
J'espère que vos problèmes ne soient pas trop graves.
Vous partez en me laissant un gout amer dans la bouche et un soupçon concernant la qualité des liens qui auraient du supporter vos écrits.
Mais bon, la famille passe avant tout.

Comment ça gout amer je viens de vous dire que j'ai rajouté un lien indiscutable pour mon point 08 !
Je ne peux pas faire mieux quand même.

Karine L., chef de service, deux doctorats, 234 publications dans de bonnes revues, 34 récompenses nationales et internationales ... et en plus elle est bonne ... que voulez-vous de plus ?

.
Son pedigree on le connait.....elle habite sur les plateau de la TV.
J'irais voir la 08 illuminée par Karine.
Je me répète; que faites vous encore ici ?.....la famille avant tout, souslic

AAAgora a écrit : 15 mai 2020 10:27 .
Salut Vincent,
Qu'est-ce-que vous faites ici ?
Oui, oui, il y a plein d'études qui disent que ça ne marche pas, mais encore une fois la question se pose :
Pourquoi ne pas suivre le protocole du professeur Raoult qui prescrit : hydroxychloroquine et azithromycin ?

et pourquoi ne pas prendre 2 échantillons randomisés , 1 avec 1 sans ?

ensuite le complément Dans quel cas le médicament AZITHROMYCINE BIOGARAN est-il prescrit ? Ce médicament est un antibiotique qui appartient à la famille des macrolides. Il est utilisé dans le traitement des infections de la gorge, des bronches, des gencives et des dents. ... Les familles d'antibiotiques.19 mars 2020

Je vois donc que ce médicament est une simple aide pour les effets lorsque le covid trouve un terrain fragile , IL N A AUCUNE UTILITE POUR LA LUTTE CONTRE UN VIRUS mais lorsque le virus est HS , le systéme respiratoire a besoin d' un coup de pouce .

Donc ça doit pas être du genre le cocktail complet sinon rien . ce n 'est pas l 'AZITHROMYCINE qui détruit le virus .

Et tj Prescrire qui est ma référence , dont il est impossible de la taxer de quelque soumission a qui que ce soit , a quelque lobby que ce soit .

Covid-19 et hydroxychloroquine : incertitudes et questions qui se posent
Dans l'actualité Des résultats d'un essai comparatif de l'hydroxychloroquine (Plaquénil°) chez 62 patients ont été publiés fin mars 2020. L'incertitude persistante après ces résultats incite à poursuivre les essais comparatifs en cours, et à continuer à être très prudent dans le maniement de l'hydroxychloroquine, vu ses dangers cardiaques, entre autres.
Des résultats d'un essai comparatif chinois de l'hydroxychloroquine (Plaquénil°) ont été publiés fin mars 2020 sur un site de publication avant relecture par des pairs (peer-review) (voir > ici) . Cet essai a comparé un traitement habituel du covid-19 versus l'ajout d'hydroxychloroquine. Le protocole décrit diffère de celui déposé dans le registre chinois des essais cliniques.

Cet essai a été mené chez 62 patients atteints de covid-19 (âgés en moyenne d'environ 45 ans), avec signe de pneumonie mais sans altération importante de leur saturation en oxygène. Au cours du suivi durant 6 jours, 4 patients ont eu une forme sévère de covid-19 dans le groupe témoin (traitement habituel) versus aucun dans le groupe avec ajout d'hydroxychloroquine (400 mg par jour pendant 5 jours) (absence de différence statistiquement significative). L'évolution des images radiologiques (scanner thoracique) a aussi paru meilleure dans le groupe hydroxychloroquine.

Toutefois des questions se posent :

des patients sont-ils morts en cours d'essai ?
la durée de suivi est-elle suffisante pour évaluer la mortalité étant donné la durée habituelle de la maladie ?
la durée de suivi est-elle suffisante pour évaluer les effets nocifs du traitement, alors que la demi-vie d'élimination de l'hydroxychloroquine varie de quelques jours à 2 mois, d'où par exemple une longue exposition à des interactions médicamenteuses qui contribuent à allonger l'intervalle QT de l'électrocardiogramme ?
D'autre part, une équipe française a rapporté quelques données (voir > ici) sur une série de patients traités par hydroxychloroquine (600 mg par jour) et azithromycine (500 mg le 1er jour, puis 250 mg par jour pendant 4 jours). Après 5 à 6 jours de traitement, la PCR était encore positive pour le SARS-CoV-2 dans les prélèvements nasopharyngés chez 8 des 10 patients étudiés. Chez 1 patient, le traitement a été arrêté au 4e jour en raison d'un allongement de l'intervalle QT de l'électrocardiogramme.

L'incertitude laissée par ces résultats, ajoutés à ceux d'un précédent essai ("Covid-19 et hydroxychloroquine : prudence" > ICI), incite à poursuivre les évaluations comparatives, et à continuer à être très prudent dans le maniement de l'hydroxychloroquine, vu ses dangers cardiaques, entre autres.

©Prescrire 2 avril 2020

Voir aussi :

"Covid-19 et hydroxychloroquine : prudence" (30 mars 2020) > ICI
"Covid-19 : porter attention aux patients prenant un médicament exposant à une immunodépression" (26 mars 2020) > ICI
"Covid-19 et essais de médicaments : que faire des premiers résultats d'évaluation ?" (23 mars 2020) > ICI
"Protéger les patients à risque de complications de covid-19 en situations de soin" (19 mars 2020) > ICI
"Épidémie d'infections respiratoires à coronavirus (covid-19) : quelques sources d'information" (27 février 2020) > ICI
"Grippe, coronavirus : principes de prévention des infections respiratoires" (4 février 2020) > ICI
Dans l'actualité, un service de l'Application PrescrireUne vue d'ensemble des effets indésirables de tel ou tel médicament
est disponible dans la section "profil d'effets indésirables" de la substance,
dans l'espace "Interactions Médicamenteuses"
de l'Application Prescrire.

vincent a écrit : 15 mai 2020 11:24

et pourquoi ne pas prendre 2 échantillons randomisés , 1 avec 1 sans ?

Ben pardi ... parce que si Saint Didier fait ça le risque sera bien trop grand de prouver que sa potion magique n'a aucun effet ... donc au lieu de faire des études sérieuses on communique auprès des neuneus, on se fait passer pour un gourou, on fais du blabla sur BFM, on cause avec les politiques, on règle ses comptes avec les méchants collègues ... tout sauf une activité de scientifique en gros