L'Institut du professeur Raoult communique

[chercheur]

Cher Agora !

J'ai regardé le document dont vous parlez ... euh ... franchement j'aimerai avoir votre opinion sur deux points très simples (avec en corollaire la question de savoir si Saint Didier ne serait pas complètement fou).

Le premier point (je vous l'ai déjà cité) : "Sur le Conseil scientifique, il réitère sa grande défiance arguant du mauvais niveau des membres (par rapport à lui C.Q.F.D.) « Je refuse de débattre avec des gens ayant un niveau de connaissance trop bas »

Ce sont de propos dignes d'un scientifique ça ???
Un scientifique de bon niveau montre son expertise par la qualité de ses études, de ses raisonnements ... pas en s'auto-proclamant dès le début comme étant une grande star.
(de par mon expérience professionnelle j'ai pu constater que les vrais génies - j'ai pu discuter deux fois avec Cedric Villani par exemple - sont au quotidien des gens très modestes ... à l'inverse les gros nuls font toute leur carrière s'ils y arrivent sur des postures agressives et grande gueulistes exactement comme lui ...)

Le second point : au tout début du document (page 5) rebelote ... le type (mais qu'il est puant !!!) sort un espèce de classement des chercheurs tendant à prouver qu'il serait le meilleur au monde.
J'en ai déjà parlé déjà conceptuellement "quantifier" la qualité d'un chercheur est un concept absurde et là c'est lié à l'impact-factor c'est à dire en gros au nombre de ses publications (sauf qu'on peut produire beaucoup et de la merde comme on peut sortir une publication géniale tous les 20 ans) .
Voilà pourquoi j'essaye de mener une étude exhaustive sur la "démarche Raoult" dans son ensemble ... et vous avez pu voir (au point 02) l'embrouille qu'il a fait avec ses 500 publications en 5 ans (une tous les trois jours !) ... il cosigne le boulot fait principalement par des étudiants et des post-doc pour tenir ce rythme et en plus a créé avec ses potes une revue où il est juge et partie et y fait passer dedans tout ce qui est refusé ailleurs ...

Ensuite commencer dès le début un document en balançant ça avec ça c'est affligeant ... en gros le type dès le début se place en disant "je suis le meilleur" ... pas la peine de mettre votre nez dans mes études bidons elles sont vraies parce que je suis le meilleur

Mégalomanie et manipulation de haut niveau ... et des neuneus se font avoir en plus !!!

Bonne journée.

[AAAgora]

.
Vos différents points (de 1 à comparés à l'audition du professeur Raoult par les Sénateurs c'est même pas de l'eau tiède.
62 pages à télécharger avec beaucoup de documents en lien, il n'y va pas de main morte

Cher Agora !

Je reste sur ma ligne ... prouver que les études scientifiques de Raoult sont bidon ... après les sénateur ce ne sont pas des scientifiques en génral (et la moitié sont morts ou presque) et grande gueule comme est Saint Didier nul doute qu’il sache vendre sa camelote à un tel public.

Contrairement à Lotus vous ne semblez pas décérébré mon ami mais par contre vous ne savez pas chercher d'autres sources, vous restez trop collé à la sainte parole de Didier ... qui forcément ne va débiter que des choses exceptionnelles

Bien à vous.

PS : je viens de regarder avec intérêt votre lien (pas la totalité du document car là je dois aller acheter des carottes) mais le résumé. Je n'y vois rien du tout par rapport à mon objectif sur ce forum : montrer que les études du Pr Raoult c'est du bidon. Normal ceci dit puisque pour lui depuis la fin de sa toute première étude le débat est clos son traitement fonctionne c'est une évidence (même si au point 08 je vous ai montré que l'étude relève de la manipulation malhonnête).
J'ai bien aimé quand il dit : "Sur le Conseil scientifique, il réitère sa grande défiance arguant du mauvais niveau des membres (par rapport à lui C.Q.F.D.) « Je refuse de débattre avec des gens ayant un niveau de connaissance trop bas » ... tout à fait la mégalomanie dont vous parliez avant ... et "niveau trop bas" quand on voit la nullité crasse du type pour tout ce qui analyse des résultats ça fait marrer.
Pas étonnant que ce pitre place le débat sur BFM, avec des politiques ou auprès du grand public ... face à de vrais scientifiques il se ferait laminer direct.

.
Oui, mais à partir de maintenant, et cela est valable du 1° au 8 donc en arrière, il vous faut mettre des liens......ça va restreindre le nombre des conneries, mais on fera avec ce qui reste.

Pour l'audition des sénateurs, ce n'est pas le résumé qui est le plus important, mais les 62 pages d'intégrale.
Lui il met tous les liens et quand il dit mal de quelqu'un et aussi quand il en dit bien.

Je ne sais pas s'il y a des scientifiques qui voudraient discuter avec lui.
Vous avez un nom en tête ? Yves Levy ?

[chercheur]

Cher Agora !

Je reste sur ma ligne ... prouver que les études scientifiques de Raoult sont bidon ... après les sénateur ce ne sont pas des scientifiques en génral (et la moitié sont morts ou presque) et grande gueule comme est Saint Didier nul doute qu’il sache vendre sa camelote à un tel public.

Contrairement à Lotus vous ne semblez pas décérébré mon ami mais par contre vous ne savez pas chercher d'autres sources, vous restez trop collé à la sainte parole de Didier ... qui forcément ne va débiter que des choses exceptionnelles

Bien à vous.

PS : je viens de regarder avec intérêt votre lien (pas la totalité du document car là je dois aller acheter des carottes) mais le résumé. Je n'y vois rien du tout par rapport à mon objectif sur ce forum : montrer que les études du Pr Raoult c'est du bidon. Normal ceci dit puisque pour lui depuis la fin de sa toute première étude le débat est clos son traitement fonctionne c'est une évidence (même si au point 08 je vous ai montré que l'étude relève de la manipulation malhonnête).
J'ai bien aimé quand il dit : "Sur le Conseil scientifique, il réitère sa grande défiance arguant du mauvais niveau des membres (par rapport à lui C.Q.F.D.) « Je refuse de débattre avec des gens ayant un niveau de connaissance trop bas » ... tout à fait la mégalomanie dont vous parliez avant ... et "niveau trop bas" quand on voit la nullité crasse du type pour tout ce qui analyse des résultats ça fait marrer.
Pas étonnant que ce pitre place le débat sur BFM, avec des politiques ou auprès du grand public ... face à de vrais scientifiques il se ferait laminer direct.

.
Oui, mais à partir de maintenant, et cela est valable du 1° au 8 donc en arrière, il vous faut mettre des liens......ça va restreindre le nombre des conneries, mais on fera avec ce qui reste.

Pour l'audition des sénateurs, ce n'est pas le résumé qui est le plus important, mais les 62 pages d'intégrale.
Lui il met tous les liens et quand il dit mal de quelqu'un et aussi quand il en dit bien.

Je ne sais pas s'il y a des scientifiques qui voudraient discuter avec lui.
Vous avez un nom en tête ? Yves Levy ?

Cher Agora !

Détrompez vous ... plein de scientifiques (dumoins du coté épidémiologistes / statisticiens) sont prêts à un débats "cartes sur tables" avec lui comme vous le dites ... mais lui "pas fou" préfère BFM TV, le grand public ou les politiques ... plus facile à manipuler.

Pour l'affaire des liens vous êtes dur avec moi, j'en ai donné que je sache ... et par exemple pour le point 07 je vous parle exclusivement de mathématiques si vous voulez un lien pour chaque notion je vais devoir en mettre 50 au bas mot.
Et puis de toute façon un lien prouve quoi ???
(vous vous allez tout "prouver" en balançant des liens sans intérêt vers l'IHU qui ne feront que tourner en rond).

Je note donc que pour vous c'est "normal" une telle arrogance chez Raoult ?
En tout cas vous êtes un bon fidèle, Saint Didier va vous récompenser un jour (il vous donnera une boite de chloroquine).

Et pour ce qui est des "conneries" ne tombez pas je vous prie dans les insultes de niveau Lotus .... le point 07 par exemple où je vous explique comment ça fonctionne du coté mathématiques si vous y voyez des erreurs ou quelque chose à redire merci de l'exprimer poliment ...
Si aussi vous trouvez que j'ai menti lorsque je dis que toutes ses prédictions se sont avérées fausses dites le moi clairement ... simple non ?
Etc etc ...

Bien à vous.

[chercheur]

Cher cher cher Agora !

Ce que je vous accorde par contre c'est qu’il faudrait donc que je trouve un lien vers les affirmations du point 08 (l'étude complètement bidonnée où Saint Didier a viré le quart des patients pour avoir de bons résultats).

J'y travaille, ça venait je crois du Monde ou de l'Express je vous disait (ou alors de Libération) mais remonter à la période mi-mars c'est un peu l'enfer.

Je vais fouiller dans une autre direction.
Je me rappelle que ceci avait aussi été publié dans une revue de pharmacologie indépendante je crois bien.
Je vais bien trouver.
De toute façon ces révélations n'étaient pas celles de sombres journalistes incompétents mais si je me souviens bien du Dr Lacombe, une brillante chef de service experte du sujet.

Dès que je retrouve le lien je le colle derechef dans mon point 08 promis juré craché

[oups]

concernant Discovery , et dans le cadre d'etudes "randomisees " ou on demande au patient son accord pour recevoir tel ou tel traitement , certains medisants constatent que" le client" demande toujours la soupe a Raoult au detriment de la soupe des autres et que ca aide pas trop a l'etude
Je reprends les arguments de Kelenner quand aux degats collatéraux d'une communication mal conduite

C'est juste normal que les patients préfèrent un médoc existant depuis 70 ans et connu en terme d'effets secondaires, à 2 autres qui non seulement ne sont pas aussi efficaces mais en plus bien moins maitrisés ; l'expertise de D.Raoult fait le reste
Je trouve au contraire que c'est salutaire qu'il ait communiqué , sans quoi on n'aurait jamais rien su et des médoc très toxiques auraient été administrés à l'aveugle ... là les dégâts n'auraient pas été que collatéraux ...

Et d'ou vient cette science du "vulgus " patient capable de se bouffer une boite de Doliprane en cas de rage de dents ou de bouffer du "mediator " pour pouvoir a nouveau enfiler son jean préféré devenu trop ptit
Au fait , zavez vu ya des fadas marseillais quin se font tatouer un Raoult sur leur pov'couenne méridionale .........peuchere

[AAAgora]

Cher cher cher Agora !

Ce que je vous accorde par contre c'est qu’il faudrait donc que je trouve un lien vers les affirmations du point 08 (l'étude complètement bidonnée où Saint Didier a viré le quart des patients pour avoir de bons résultats).

J'y travaille, ça venait je crois du Monde ou de l'Express je vous disait (ou alors de Libération) mais remonter à la période mi-mars c'est un peu l'enfer.

Je vais fouiller dans une autre direction.
Je me rappelle que ceci avait aussi été publié dans une revue de pharmacologie indépendante je crois bien.
Je vais bien trouver.
De toute façon ces révélations n'étaient pas celles de sombres journalistes incompétents mais si je me souviens bien du Dr Lacombe, une brillante chef de service experte du sujet.

Dès que je retrouve le lien je le colle derechef dans mon point 08 promis juré craché

.
Qui Karine Lacombe ?
Je vous aide : "La professeur Karine Lacombe, opposante farouche à Raoult a déclaré sur LCI le 24 mars que l'étude Discovery , démarrée le 22 mars, apporterait la preuve de l'inefficacité de la méthode Raoult."

Je vous la déconseille comme exemple, elle passe sont temps sur les plateau et question conflits d'intérêts elle est plutôt mouillée.

Je viens de voir une courte video d'elle d'aujourd'hui : elle ne pense pas qu'il y aura une deuxième vague, mais des petits rebonds dus à des nouveaux foyer.
Elle rejoint, un peu tardivement, ce qu'a dit Raoult il y a quinze jours.

[chercheur]

Cher cher cher Agora !

Ce que je vous accorde par contre c'est qu’il faudrait donc que je trouve un lien vers les affirmations du point 08 (l'étude complètement bidonnée où Saint Didier a viré le quart des patients pour avoir de bons résultats).

J'y travaille, ça venait je crois du Monde ou de l'Express je vous disait (ou alors de Libération) mais remonter à la période mi-mars c'est un peu l'enfer.

Je vais fouiller dans une autre direction.
Je me rappelle que ceci avait aussi été publié dans une revue de pharmacologie indépendante je crois bien.
Je vais bien trouver.
De toute façon ces révélations n'étaient pas celles de sombres journalistes incompétents mais si je me souviens bien du Dr Lacombe, une brillante chef de service experte du sujet.

Dès que je retrouve le lien je le colle derechef dans mon point 08 promis juré craché

.
Qui Karine Lacombe ?
Je vous aide : "La professeur Karine Lacombe, opposante farouche à Raoult a déclaré sur LCI le 24 mars que l'étude Discovery , démarrée le 22 mars, apporterait la preuve de l'inefficacité de la méthode Raoult."

Je vous la déconseille comme exemple, elle passe sont temps sur les plateau et question conflits d'intérêts elle est plutôt mouillée.

Je viens de voir une courte video d'elle d'aujourd'hui : elle ne pense pas qu'il y aura une deuxième vague, mais des petits rebonds dus à des nouveaux foyer.
Elle rejoint, un peu tardivement, ce qu'a dit Raoult il y a quinze jours.

Mon cher Agora !

C'est obsessionnel chez vous de tout ramener à Raoult ... il y a deux semaine ce couillon a dit que la seconde vague relève de la science fiction.
Elle elle dit s'attendre à plusieurs vaguelettes, je serais aussi plutôt de son avis (dumoins si les gens ne font pas trop les débiles).

Voilà je crois avoir retrouvé ses propos ... le professeur Karine Lacombe ... éminente spécialiste qui avait dévoilé les dessous (truqués) de la première étude de Raoult dans une revue de pharmacologie indépendante publié par la fondation Mérieux.

On touche au but, je vous trouve la référence exacte et mon point 08 sera donc indiscutable !

[AAAgora]

.
Qui Karine Lacombe ?
Je vous aide : "La professeur Karine Lacombe, opposante farouche à Raoult a déclaré sur LCI le 24 mars que l'étude Discovery , démarrée le 22 mars, apporterait la preuve de l'inefficacité de la méthode Raoult."

Je vous la déconseille comme exemple, elle passe sont temps sur les plateau et question conflits d'intérêts elle est plutôt mouillée.

Je viens de voir une courte video d'elle d'aujourd'hui : elle ne pense pas qu'il y aura une deuxième vague, mais des petits rebonds dus à des nouveaux foyer.
Elle rejoint, un peu tardivement, ce qu'a dit Raoult il y a quinze jours.

Mon cher Agora !

C'est obsessionnel chez vous de tout ramener à Raoult ... il y a deux semaine ce couillon a dit que la seconde vague relève de la science fiction.
Elle elle dit s'attendre à plusieurs vaguelettes, je serais aussi plutôt de son avis (dumoins si les gens ne font pas trop les débiles).

Voilà je crois avoir retrouvé ses propos ... le professeur Karine Lacombe ... éminente spécialiste qui avait dévoilé les dessous (truqués) de la première étude de Raoult dans une revue de pharmacologie indépendante publié par la fondation Mérieux.

On touche au but, je vous trouve la référence exacte et mon point 08 sera donc indiscutable !

.
Donc c'est bien elle votre référence indiscutable, vous avez lu plus haut ce qu'elle pensait de Discovery ?
Comment pouvait elle, le 24, savoir ce que l'étude pouvait donner après seulement deux jours ?

Quant à l'indiscutabilité de votre 08, vous pouvez toujours rêver.
La Karine a le nez crochu vers le marseillais.

[berger141]

Mon cher Agora !

C'est obsessionnel chez vous de tout ramener à Raoult ... il y a deux semaine ce couillon a dit que la seconde vague relève de la science fiction.
Elle elle dit s'attendre à plusieurs vaguelettes, je serais aussi plutôt de son avis (dumoins si les gens ne font pas trop les débiles).

Voilà je crois avoir retrouvé ses propos ... le professeur Karine Lacombe ... éminente spécialiste qui avait dévoilé les dessous (truqués) de la première étude de Raoult dans une revue de pharmacologie indépendante publié par la fondation Mérieux.

On touche au but, je vous trouve la référence exacte et mon point 08 sera donc indiscutable !

.
Donc c'est bien elle votre référence indiscutable, vous avez lu plus haut ce qu'elle pensait de Discovery ?
Comment pouvait elle, le 24, savoir ce que l'étude pouvait donner après seulement deux jours ?

Quant à l'indiscutabilité de votre 08, vous pouvez toujours rêver.
La Karine a le nez crochu vers le marseillais.

J'ai cru comprendre que Mme Lacombe savait deux jours après le début de l'étude que l'hydrochoroquine de Raoult de marchait pas car cette molécule était par Discovery utilisée seule sans l'antibiotique associé, comme si cette étude avait pour but de démontrer que Raoult avait tout faux.

[Mickey]

.
Qui Karine Lacombe ?
Je vous aide : "La professeur Karine Lacombe, opposante farouche à Raoult a déclaré sur LCI le 24 mars que l'étude Discovery , démarrée le 22 mars, apporterait la preuve de l'inefficacité de la méthode Raoult."

Je vous la déconseille comme exemple, elle passe sont temps sur les plateau et question conflits d'intérêts elle est plutôt mouillée.

Je viens de voir une courte video d'elle d'aujourd'hui : elle ne pense pas qu'il y aura une deuxième vague, mais des petits rebonds dus à des nouveaux foyer.
Elle rejoint, un peu tardivement, ce qu'a dit Raoult il y a quinze jours.

Je la sent aussi bien mouillée.
Elle est tout de même plus agréable à regarder que Raoul.

[bister]

Ah oui ,

On ne connait pas bien le virus , ses réactions , sa vie dans le corps et la période de pandémie en forme de cloche quant il vient faire un petit tour par chez nous

mais aussi , à l'inverse on ne connait pas bien la réceptivité de la population humaine

les coronavirus pathogènes humains SARS-CoV et SARS-CoV-2 se lient tous deux à un récepteur ; l’enzyme de conversion de l’angiotensine 2 (ACE2), qui est exprimée par les cellules épithéliales des poumons et de l’intestin et par les cellules endothéliales vasculaires

L’expression de l’ACE2 est augmentée chez les patients atteints de diabète de type 1 ou de type 2 ou d’hypertension traités par des inhibiteurs de l’ACE (par ex., ramipril, captopril, énalapril, lisinopril)
ou par des antagonistes des récepteurs de type I de l’angiotensine II ARB (par ex., candésartan, valsartan, losartan)

Le taux d’ACE2 augmente également en présence de thiazolidinediones et d’ibuprofène. Ces données suggèrent que le traitement par des inhibiteurs de l’ACE ou ARB, et même par l’ibuprofène, qui augmentent l’expression de l’ACE2, pourrait faciliter l’infection associée au COVID-19 et augmenter le risque de développer une forme sévère de la maladie. En raison de la fréquence à laquelle ces médicaments sont utilisés dans la prise en charge du diabète et de l’hypertension, il est impératif de pouvoir confirmer ces observations.

les petits vieux en prennent beaucoup de tous ces médicaments là , on les envoient peu être au casse pipe , médicalement , pour les périodes grippale et/ou coronavirale

[Corvo]

Coronavirus : L’hydroxychloroquine n’est pas efficace, selon deux nouvelles études

SANTE Les tests cliniques qui mettent en doute l'efficacité de ce traitement se multiplient

https://www.20minutes.fr/sante/2779423- ... les-etudes

Sans doute une cabale contre prof Raoult.

[berger141]

Coronavirus : L’hydroxychloroquine n’est pas efficace, selon deux nouvelles études

SANTE Les tests cliniques qui mettent en doute l'efficacité de ce traitement se multiplient

https://www.20minutes.fr/sante/2779423- ... les-etudes

Sans doute une cabale contre prof Raoult.

"Pas efficace "
Forcément si elle est utilisée seule sans l'azytromicine, l'antibiotique recommandé du protocole Raoult, comme cela semble être le cas dans ces "tests cliniques et nouvelles études".

Dans ces conditions le petit Corvo découvre l'eau tiède lorsqu'il constate que l'hydroxychloroquine n'est pas efficace sans l'antibiotique.

[jabar]

Coronavirus : L’hydroxychloroquine n’est pas efficace, selon deux nouvelles études

SANTE Les tests cliniques qui mettent en doute l'efficacité de ce traitement se multiplient

https://www.20minutes.fr/sante/2779423- ... les-etudes

Sans doute une cabale contre prof Raoult.

Voici un lien à ces études:
https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1849
https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1844

Qui viennent s'ajouter à toutes les autres pour dire que ça ne fonctionne pas. D'ailleurs il y a eu des études incluant aussi l'azithromycine qui n'a strictement rien changé à cette conclusion négative.


La première étude qui est randomisée et contrôlée confirme exactement les études précédentes:

What this study adds

In this randomised clinical trial of patients with mainly persistent mild to moderate covid-19, exposure to hydroxychloroquine led to a similar probability of virus elimination to the current standard of care

Adverse events, mostly gastrointestinal, were significantly higher in patients who received hydroxychloroquine

Overall, the results do not support the use of hydroxychloroquine in patients with persistent mild to moderate covid-19

[AAAgora]

Coronavirus : L’hydroxychloroquine n’est pas efficace, selon deux nouvelles études

SANTE Les tests cliniques qui mettent en doute l'efficacité de ce traitement se multiplient

https://www.20minutes.fr/sante/2779423- ... les-etudes

Sans doute une cabale contre prof Raoult.

Voici un lien à ces études:
https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1849
https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1844

Qui viennent s'ajouter à toutes les autres pour dire que ça ne fonctionne pas. D'ailleurs il y a eu des études incluant aussi l'azithromycine qui n'a strictement rien changé à cette conclusion négative.


La première étude qui est randomisée et contrôlée confirme exactement les études précédentes:

What this study adds

In this randomised clinical trial of patients with mainly persistent mild to moderate covid-19, exposure to hydroxychloroquine led to a similar probability of virus elimination to the current standard of care

Adverse events, mostly gastrointestinal, were significantly higher in patients who received hydroxychloroquine

Overall, the results do not support the use of hydroxychloroquine in patients with persistent mild to moderate covid-19

.
Je ne connais pas l'anglais mais il semblerait que les U.S.A. ont décidé de passer à la vitesse supérieure concernant l'utilisation du traitement du professeur Raoult, en l'utilisant dans la phase précoce de l'infection.
jabar, vous pouvez peut être le consulter et nous faire part de votre avis d'expert sanitaire.

https://www.nih.gov/news-events/news-re ... t-covid-19

Commentaire du professeur Raoult "mieux tard que jamais"