sofasurfer a écrit : 26 janvier 2023 14:15
Relax a écrit : 25 janvier 2023 23:16
Effectivement, l'alternative pouvait être l'augmentation des cotisations mais c'est pas opportun en période d'inflation et de pouvoir d'achat ric-rac !
Et en terme de compétitivité internationale, nous ne pouvons pas nous permettre d'être irresponsable, il faut que notre économie tourne pour que ça marche !
Il ne faut pas s'attarder sur les intentions supposées des uns et des autres, mais évaluer les effets que cette réforme produira.
A court terme aucun !
A moyen et long termes, le système de répartition sera consolidé, c'est tout bénéf toutes générations confondues.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire, l'allongement de la durée concernera tous les salariés à raison de trois mois par an jusqu'à 44 ans.
C'est ce que proposait Zemmour pendant la campagne.
Je ne sais pas d'où sort ce chiffre de 70%, mais bon c'est normal que ça déplaise aux râleurs.
Mais en soi cette réforme est plutôt bien foutue, cette essentiellement l'age légal qui est porté à 64 ans, il est l'un des plus bas d'Europe.
Une réforme qui va désavantager els femmes et ceux qui cotisent tôt et qui ont les métiers les plus pénibles, c'est une réforme bien foutue?
Je ne considère pas que le fait de prendre en charge les enfants élevés au titre des trimestres cotisés et non pas en réduction de l'age légal de départ pour les femmes est scandaleux en soi.
C'est déjà le cas aujourd'hui, rien ne change à cet égard.
Si à l'age légal de départ, elles dépassent le nombre de trimestres pour toucher une retraite à taux plein, elles bénéficieront d'une surcote, c'est un problème de riche ...
augmenter els cotisation de 10 euros par mois et par fiche de salaire en moyenne c'est mettre en péril l'économie du pays?
Je ne sais pas comment est calculé ce montant de 10 Euros par mois.
Ça me semble sous-évalué à vue de nez ....
En fait, il faut se placer dans le contexte global de la politique économique du gouvernement qui vise à limiter l'inflation et la perte de pouvoir d'achat tout en améliorant la compétitivité de notre pays dont les déficits commerciaux sont alarmants.
C'est une question de cohérence, lorsqu'on a fixé un cap il faut le suivre !
Cette réforme ne sera indolore que pour les plus nantis, cadres supérieurs qui ont réussi a se constituer une bonne épargne retraite ou des rentiers héritiers. Pour els autres, ce sera la galère entre le moment ou ils se feront lourder de leur boite et le jour de la retraite, comme dans els pays ou l'âge a été repoussé, c'est cela la réalité....
La réforme ne changera rien pour les plus fortunés qui peuvent se constituer un capital qui génère des revenus.
Pour le salarié lambda, cette réforme leur demande de travailler jusqu'à 64 ans d'ici 2030, mais en contrepartie elle leur garantit un financement pérenne du système de retraite par répartition dont ils bénéficieront le moment venu.
Même si je sais que quand on est jeune on veut tout tout de suite, je pense que le jeu en vaut la chandelle.
Perso j'ai 62 ans, je pourrais prendre une retraite bien méritée
, mais j'ai fait le choix de continuer à bosser au delà de 64 ans pour avoir une meilleure pension.
L'age de départ n'est pas toujours le facteur le plus décisif, et même à 64 ans en 2030 il sera le plus bas d'Europe.
A partir de là, il faut éviter d'être trop caricatural et prendre en compte tous les effets économiques et sociaux que cette réforme produira.
Globalement la réforme permettra de garantir la retraite pour les futures générations et d'améliorer à court terme les pensions des petits agriculteurs sans impacter négativement sur l'inflation, le pouvoir d'achat des salariés et la compétitivité de nos entreprises à l'export !
Il ne faut pas caricaturer et admettre que cette réforme est cohérente et qu'elle va dans l'intérêt de toutes les générations confondues.
Perso, je n'ai pas entendu d'alternative crédible, la retraite à 60 ans de Mélenchon et Lepen c'est du flan, elle est financée à crédit, ça tient pas la route.
