L'Institut du professeur Raoult communique

[chercheur]

Détrompez vous Agora !

Imaginez qu'il ne soit pas votre gourou ... à peu près tous les membres de la secte ici dénoncerait un type ayant des propos aussi prétentieux et délirants.

Sa personnalité est la cause de tout, il veut avoir raison à tout prix, sa mégalomanie lui fait détourner la réalité pour "prouver" qu'il a raison et de plus il est totalement dans une optique de "règlement de comptes" envers ses méchants collègues parisiens ...

Quand à vos habituels chiffres de petits comptable je vous l'ai dit et redit (mais ça ne rentrera jamais car vous n'avez pas les compétences pour) pour un virus dont 99% des gens guérissent en faisant rien du tout il faut tenir compte absolument de la variabilité .. chose possible uniquement avec groupe témoin et étude bien menée.

Plus encore et toujours l'affaire de soigner des hypocondriaques qui forcément même avec du cacolac donnera de meilleurs résultats que pour ceux arrivant aux urgences en ambulance.

Et pour le coté mensonge vu le personnage il est tout à fait possible que pour soigner son égo surdimensionné il trafique les résultats.
Papy Raoult serait un scientifique intègre je pense qu'il serait plus pris au sérieux, mais il convient de se méfier au plus au point de quelqu'un qui :

1) a été interdit de publication dans des revues américaines pour avoir avancé des résultats faux (il y a quelques années déjà),

2) a fait perdre les labels Cnrs et Inserm a son laboratoire pour incompétence dans l'analyse des résultats (il y a un moment déjà aussi !)

3) publie contre toute déontologie dans d'obscures revues où il est juge et partie, évitant ainsi par exemple à son "bilan final" d'être examiné soigneusement par des pairs

4) avec juste sa première étude il a viré 6 des 26 patients de l'échantillon car ils ne guérissaient pas ... ça s'appelle comment ça ? Avec de telles pratiques vous pouvez "démontrer" absolument tout ce que vous voulez ... etc ..

(je pourrai revenir sur des témoignages de thésards - déjà donnés ici - qui devaient s'échiner pendant 3 ans à faire des expérimentations pour prouver à tout prix une "idée géniale" de Papy alors que la vérifié la contredisait totalement).

On en revient à ce que je vous disait précédemment pour les gilets jaunes Papy Raoult est une sorte de dieu vivant anti-système sauveur de l’humanité (le anti-système me faisant bien marrer car il est à fond dans le système tant politique qu'avec les laboratoires) et pour les scientifiques il tient plutôt d'un escroc.

Pourquoi lui qui a une si grande gueule préfère-t-il les interviews de complaisance à la cons avec une stagiaire de chez BFM au lieu d’affronter un épidémiologiste qui irait au fond des choses et démonterait ses études ?

Certains par le passé lui avaient proposé un tel débat ... refus catégorique.

Je reconnais son intelligence politique, il sait très bien sur quel terrain ne pas aller le Didier (comme au fond de lui il savait très bien qu'il ne fallait pas mener une études carrée avec groupe de contrôle ... c'était beaucoup trop risqué).

.
Toujours de la soupe et rien sur les soins.
Dois-je déduire que vous préférez le protocole du gouvernement français à celui de Raoult ?
Si oui pourquoi ?

Oui je sais ... argument habituel de tous les neuneus fanatisés qui ne captent rien aux sciences ... dès que vous êtes dépassés c'est soit de la soupe soit des détails insignifiants.

Je ne suis pas ici pour juger du "protocole du gouvernement français" ou moldave ... je suis juste ici pour dire attention scientifique les études due Papy Raoult c'est de la poudre aux yeux.

Ces diversions (très habituelles dans votre secte) n'ont rien à voir avec le problème de fond qui est celui du traitement de Papy qui scientifiquement à l'heure actuelle n'a toujours pas prouvé son efficacité ... c'est tout.

Vous pouvez aussi botter en touche en évoquant l'argument d'autorité ... mais le grand public ne devient pas statisticien parce qu'il a lu France Soir ou regarde les vidéos de l'IHU
Passez un doctorat de maths et on en reparlera dans 10 ans ... sauf que dans 10 ans alors vous me direz "mais c'est une honte les conclusion qu'avait tiré Papy Raoult, ça ne tient pas la route" (ceci dit dans 10 ans il sera dans son Ehpad en se prenant du matin au soir pour Mozart ou Napoléon ... ).

Je note cependant actuellement un virage prudent chez les membres de votre secte.
Comme à la longue ça va se voir que son traitement ne sert à rien maintenant vous parlez comme un perroquet maintenant du "protocole Raoult" qui inclurait tests massifs, masques, dépistages ... ok ok ... mais ça c'est du bon sens et c'est l'OMS qui l'a préconisé dès le début.

Dans un mois vous allez nous expliquer que Papy Raoult avait "inventé" les gestes barrière et que c'était du grand génie ?

[bister]

Alors le vaccin c'est pas gagné ,il parait que pour le coronavirus c'est plus compliqué que pour la grippe et on n'a plus vraiment d'établissement français qui fabrique des vaccins

Course aux vaccins, priorité aux Américains ? (et avec une chercheuse CNRS ,elle s'est plutôt sur le Sida)
https://www.bfmtv.com/replay-emissions/ ... 40092.html

[bister]

Vous pouvez aussi botter en touche en évoquant l'argument d'autorité ... mais le grand public ne devient pas statisticien parce qu'il a lu France Soir ou regarde les vidéos de l'IHU

les statistique sont faite pour être présentée au grand public ? ou alors c'est réservé à la secte des fanatiques ?


mais vas-y souslic, toi le grand maitre d'université , fait ton audit sur ce pâle travail d'une firme privée , plaquette publicitaire médicale , toi tu dois nous décrypter ça en deux coup de cuillère à pot

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007764

[bister]

En tout cas le pro Eric Caumes , chef du service d'infectiologie à la Pitié-Salpêtrière. bah il s’est retrouvé dans la panade avec de plus en plus de SRAS dans ses cartiers, il est pas trop chloroquine , bah vu l’état avancé de ses malades sous réa le médicament ne doit pas faire grand effet, tous les autres médoc non plus d’ailleurs

donc il prônait de faire comme les asiatiques (il était temps) ou comme l’OMS d’après coup , bien que le pro Raoult avait déjà commencé bien avant ça , c’est d’ailleurs pour ça qu’il n’est pas resté avec le conseil d’état qui papotait et prémodalisait de grandes études randuppisées

En France on a bien essayé de circonscrire les clusters mais on étaient déjà infectés depuis pas mal de temps de manière insymptomatique impossible à détecter au doigt mouillé

https://www.dailymotion.com/video/x7sqcru

enfin il avait déjà prévenu Véran , bien avant ça , comme quoi ça pouvait devenir une catastrophe et que l'on étaient pas prêt.

- ancienne vidéo , je ne l'a retrouve pas... tiens si la voilà
https://www.facebook.com/lavraiedemocra ... 426093540/

il y a donc des super contaminateurs , tiens tiens ? enfin moi je dis ça... il y en a encore un qui va pété un cable sur le complot , c'est peu être la nature qui a favorisé certains pour répandre le virus

[bister]

et donc des supercontaminateurs c'est une bonne recherche ça ? , trouver les supercontaminateurs et faire des stats dessus puis leur trouver un autre nom

[AAAgora]

.
Toujours de la soupe et rien sur les soins.
Dois-je déduire que vous préférez le protocole du gouvernement français à celui de Raoult ?
Si oui pourquoi ?

Oui je sais ... argument habituel de tous les neuneus fanatisés qui ne captent rien aux sciences ... dès que vous êtes dépassés c'est soit de la soupe soit des détails insignifiants.

Je ne suis pas ici pour juger du "protocole du gouvernement français" ou moldave ... je suis juste ici pour dire attention scientifique les études due Papy Raoult c'est de la poudre aux yeux.

Ces diversions (très habituelles dans votre secte) n'ont rien à voir avec le problème de fond qui est celui du traitement de Papy qui scientifiquement à l'heure actuelle n'a toujours pas prouvé son efficacité ... c'est tout.

Vous pouvez aussi botter en touche en évoquant l'argument d'autorité ... mais le grand public ne devient pas statisticien parce qu'il a lu France Soir ou regarde les vidéos de l'IHU
Passez un doctorat de maths et on en reparlera dans 10 ans ... sauf que dans 10 ans alors vous me direz "mais c'est une honte les conclusion qu'avait tiré Papy Raoult, ça ne tient pas la route" (ceci dit dans 10 ans il sera dans son Ehpad en se prenant du matin au soir pour Mozart ou Napoléon ... ).

Je note cependant actuellement un virage prudent chez les membres de votre secte.
Comme à la longue ça va se voir que son traitement ne sert à rien maintenant vous parlez comme un perroquet maintenant du "protocole Raoult" qui inclurait tests massifs, masques, dépistages ... ok ok ... mais ça c'est du bon sens et c'est l'OMS qui l'a préconisé dès le début.

Dans un mois vous allez nous expliquer que Papy Raoult avait "inventé" les gestes barrière et que c'était du grand génie ?

.
L'OMS l'a préconisé et le gouvernement français n'a rien fait.
Protocole français ou moldave....pour vous c'est pareil, 30.000 morts au lieu de 10.000 (Allemagne) c'est pareil.
Vous êtes l'incarnation de la platitude humaine.
Les études, les études, vous font-ils sauver des vies le études..........

[chercheur]

Oui je sais ... argument habituel de tous les neuneus fanatisés qui ne captent rien aux sciences ... dès que vous êtes dépassés c'est soit de la soupe soit des détails insignifiants.

Je ne suis pas ici pour juger du "protocole du gouvernement français" ou moldave ... je suis juste ici pour dire attention scientifique les études due Papy Raoult c'est de la poudre aux yeux.

Ces diversions (très habituelles dans votre secte) n'ont rien à voir avec le problème de fond qui est celui du traitement de Papy qui scientifiquement à l'heure actuelle n'a toujours pas prouvé son efficacité ... c'est tout.

Vous pouvez aussi botter en touche en évoquant l'argument d'autorité ... mais le grand public ne devient pas statisticien parce qu'il a lu France Soir ou regarde les vidéos de l'IHU
Passez un doctorat de maths et on en reparlera dans 10 ans ... sauf que dans 10 ans alors vous me direz "mais c'est une honte les conclusion qu'avait tiré Papy Raoult, ça ne tient pas la route" (ceci dit dans 10 ans il sera dans son Ehpad en se prenant du matin au soir pour Mozart ou Napoléon ... ).

Je note cependant actuellement un virage prudent chez les membres de votre secte.
Comme à la longue ça va se voir que son traitement ne sert à rien maintenant vous parlez comme un perroquet maintenant du "protocole Raoult" qui inclurait tests massifs, masques, dépistages ... ok ok ... mais ça c'est du bon sens et c'est l'OMS qui l'a préconisé dès le début.

Dans un mois vous allez nous expliquer que Papy Raoult avait "inventé" les gestes barrière et que c'était du grand génie ?

.
L'OMS l'a préconisé et le gouvernement français n'a rien fait.
Protocole français ou moldave....pour vous c'est pareil, 30.000 morts au lieu de 10.000 (Allemagne) c'est pareil.
Vous êtes l'incarnation de la platitude humaine.
Les études, les études, vous font-ils sauver des vies le études..........

Ce sont les dernières directives de votre secte que de faire dériver le débat ?
Ca sent le roussi tant que ça ?

Ce qui m'intéresse est de savoir si oui ou non le traitement de Papy Raoult fonctionne ... point ... je sais que vous semblez être atteint d’Alzheimer donc je répète sans cesse

Parce que proposer absolument n’importe quoi sur la seule base de l'intuition d'un gourou vous ça semble vous satisfaire mais pour moi c'est nullissime et c'est la porte ouverte à toutes les manipulations et dérives possibles.

PS : pour l’Allemagne vous vous tirez une balle dans le pied ... Allemagne ou Corée du Sud ont eu de bons résultats en s'en tapant complètement de la chloroquine que je sache ...

[chercheur]

Tenez à propos Agora, vous et vous chiffres et analyses simplistes.

Vous ne cessez comme un perroquet de dire que Papy Raoult aurait soigné 4.000 patients pour avoir eu 18 décès.

(je dis bien "aurait eu" car quand sur un échantillon ridicule de 26 patient on en "perd" 6 - pour une étude menée sur seulement 6 jours - faut le faire quand même ... je n’ose imaginer combien il a du "perdre" de patients qui ne guérissaient pas sur un total de 4000 ... ).

Mais revenons aux chiffres que vous citez ... en début de pandémie où le Covid était moins connu que maintenant on estimait son taux de létalité dans les 5% donc là effectivement ça aurait pu passer (à l'époque) pour de bons résultats.

Mais pas de chance au vu maintenant de ce qui se passe dans le monde plus on fait de tests de dépistage plus l'estimation du taux de létalité du Covid baisse (car en mathématiques plus l'échantillon est grand plus les résultats sont significatifs ... il n'y a que Papy Raoult pour claironner l'inverse en passant pour un débile).

Et donc tout ça pour dire que le taux de létalité est maintenant estimé entre 0.5% et 1%.
Si donc on part sur l'hypothèse de 0.5% de létalité et bien en faisant rien du tout avec 4000 patients il faudrait s'attendre à avoir plus ou moins ... 20 morts (je suis parti sur 0.5% plutôt que 1% car Papy a plutôt des patients jeunes ne l'oublions pas).

Donc tout ça pour dire qu'en ne faisant rien avec 4000 patients (plutôt jeunes) il faudrait s'attendre a avoir dans les 20 décès ... avec le super traitement de Papy Raoult on en a eu 18 ... waou ... génial ... quel miracle

On comprend mieux pourquoi Papy Raoult est devenu une star chez les GJ ou du coté de France Soir plutôt que dans les milieux scientifiques ... (ou encore pourquoi pour arriver à publier de telles merdes il est obligé de truander en allant chercher une recvue pourrie où un de ses potes peut faire accepter l'article sans la moindre vérification).

Après je vous là juste un ordre de grandeur, pour savoir clairement ce qu'il en est de ce traitement la seule façon de faire est d'avoir un groupe témoin versus (comme disent les anglais) un groupe traité avec son super traitement.

Les sciences et surtout les analyses mathématiques ça ne se fait pas à la louche ni à la gueule ... tout le problème est là.

[lotus95]

en Préprint.. à vérifier par les pairs et les furibards

Je lisais hier le "journal du Cnrs" ... revue diffusée dans les laboratoires tous les trois mois afin de présenter de manière relativement simple les nouvelles avancées scientifiques

à oui CNRS , (France-Soir c’est pour la pleb), elle est mignonne cette petite revue, il y a toujours le gadget inclue dedans ? pour les chercheurs ? - faut trouver comment le monter ?

moi je n’est pas trop le temps avec le boulot mais on reçoit le bimensuel - Reflet des Savants -
de temps en temps je jette un coup d’oeil sur des points précis ,
l’autrefois dans la rubrique - manager du monde - , bon.. j’ai lu quelques articles et en fin , dans la partie jeux (un peut comme les mots croisés) , il y avait la partie décryptage… et justement il proposaient l’étude Préprint de Gilead , entre autre

tiens , tu vois la petite étude là
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007764

la même en chinois, si tu préfères , pour l’analyser
https://nejmqianyan.cn/article/YXQYoa20 ... sHw3NxPd6F

pour toi c’est bon ça , c’est dans tes cordes , tu peux en faire l’analyse et proposer ton audit de pro là dessus … il y a la parti résultats d’Audits qui est donné dans les N° suivant.. j’ai les N° suivants.. comme ça on pourra statuer ton pourcentage de conformité avec les résultats et solutions

à moins que tu ne te cantonnes seulement qu’aux arguments d’autorité (moi CNRS) , pour paraitre

il ne le fera pas Bister, il n'a que la gueule ... c'est tout à fait ça, le paraitre ...
comme il n'a pas été capable de donner son analyse de la dernière étude de Raoult ; il est resté scotché aux 26 patients de février
Souslic , sous-licence pour les intimes , ce n'est qu'un faux titre et du blabla ... (tiens ça me rappelle un film ...)

[AAAgora]

.
L'OMS l'a préconisé et le gouvernement français n'a rien fait.
Protocole français ou moldave....pour vous c'est pareil, 30.000 morts au lieu de 10.000 (Allemagne) c'est pareil.
Vous êtes l'incarnation de la platitude humaine.
Les études, les études, vous font-ils sauver des vies le études..........

Ce sont les dernières directives de votre secte que de faire dériver le débat ?
Ca sent le roussi tant que ça ?

Ce qui m'intéresse est de savoir si oui ou non le traitement de Papy Raoult fonctionne ... point ... je sais que vous semblez être atteint d’Alzheimer donc je répète sans cesse

Parce que proposer absolument n’importe quoi sur la seule base de l'intuition d'un gourou vous ça semble vous satisfaire mais pour moi c'est nullissime et c'est la porte ouverte à toutes les manipulations et dérives possibles.

PS : pour l’Allemagne vous vous tirez une balle dans le pied ... Allemagne ou Corée du Sud ont eu de bons résultats en s'en tapant complètement de la chloroquine que je sache ...

.
Oui mais en testant et en confinant les positifs, et pas comme Veron et compagnie, qui ont laissé dériver le virus à sa guise, et comme à Marseille qui ont fait la même chose que les allemands et coréens, avec en plus le traitement.

[AAAgora]

Tenez à propos Agora, vous et vous chiffres et analyses simplistes.

Vous ne cessez comme un perroquet de dire que Papy Raoult aurait soigné 4.000 patients pour avoir eu 18 décès.

(je dis bien "aurait eu" car quand sur un échantillon ridicule de 26 patient on en "perd" 6 - pour une étude menée sur seulement 6 jours - faut le faire quand même ... je n’ose imaginer combien il a du "perdre" de patients qui ne guérissaient pas sur un total de 4000 ... ).

Mais revenons aux chiffres que vous citez ... en début de pandémie où le Covid était moins connu que maintenant on estimait son taux de létalité dans les 5% donc là effectivement ça aurait pu passer (à l'époque) pour de bons résultats.

Mais pas de chance au vu maintenant de ce qui se passe dans le monde plus on fait de tests de dépistage plus l'estimation du taux de létalité du Covid baisse (car en mathématiques plus l'échantillon est grand plus les résultats sont significatifs ... il n'y a que Papy Raoult pour claironner l'inverse en passant pour un débile).

Et donc tout ça pour dire que le taux de létalité est maintenant estimé entre 0.5% et 1%.
Si donc on part sur l'hypothèse de 0.5% de létalité et bien en faisant rien du tout avec 4000 patients il faudrait s'attendre à avoir plus ou moins ... 20 morts (je suis parti sur 0.5% plutôt que 1% car Papy a plutôt des patients jeunes ne l'oublions pas).

Donc tout ça pour dire qu'en ne faisant rien avec 4000 patients (plutôt jeunes) il faudrait s'attendre a avoir dans les 20 décès ... avec le super traitement de Papy Raoult on en a eu 18 ... waou ... génial ... quel miracle

On comprend mieux pourquoi Papy Raoult est devenu une star chez les GJ ou du coté de France Soir plutôt que dans les milieux scientifiques ... (ou encore pourquoi pour arriver à publier de telles merdes il est obligé de truander en allant chercher une recvue pourrie où un de ses potes peut faire accepter l'article sans la moindre vérification).

Après je vous là juste un ordre de grandeur, pour savoir clairement ce qu'il en est de ce traitement la seule façon de faire est d'avoir un groupe témoin versus (comme disent les anglais) un groupe traité avec son super traitement.

Les sciences et surtout les analyses mathématiques ça ne se fait pas à la louche ni à la gueule ... tout le problème est là.

.
0,5%-1% par rapport à quoi ?
Aux supposés positifs, et non aux positifs confirmés.
Pour Marseille vous prenez en compte les positifs confirmés en utilisant le % des supposés positifs.

En France les positifs confirmés ont été 175.000, contre une mortalité de 30.000 patients (taux de mortalité apparente 17,1%)
Si on prend en considération le "taux de mortalité réelle" qui est de 1% on devrais avoir en France 3 millions de supposés positifs, et si c'est 0,5%...6 millions.

Vous trichez donc, car Pour Marseille vous prenez en compte les positifs confirmés (4000) en utilisant le % des supposés positifs.
J'attends votre "démolition"

[lotus95]

c'est de la foutaise Aagora, on admet les estimations au doigt mouillé côté scientistes, mais quand il s'agit d'examiner de vraies études, on fait la fine bouche sur les virgules pour ne pas reconnaitre la vérité.

[lotus95]

l'analyse des tests de ces derniers jours à Marseille

https://www.youtube.com/watch?v=bXY-EVS8uQE

[chercheur]

en Préprint.. à vérifier par les pairs et les furibards



à oui CNRS , (France-Soir c’est pour la pleb), elle est mignonne cette petite revue, il y a toujours le gadget inclue dedans ? pour les chercheurs ? - faut trouver comment le monter ?

moi je n’est pas trop le temps avec le boulot mais on reçoit le bimensuel - Reflet des Savants -
de temps en temps je jette un coup d’oeil sur des points précis ,
l’autrefois dans la rubrique - manager du monde - , bon.. j’ai lu quelques articles et en fin , dans la partie jeux (un peut comme les mots croisés) , il y avait la partie décryptage… et justement il proposaient l’étude Préprint de Gilead , entre autre

tiens , tu vois la petite étude là
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007764

la même en chinois, si tu préfères , pour l’analyser
https://nejmqianyan.cn/article/YXQYoa20 ... sHw3NxPd6F

pour toi c’est bon ça , c’est dans tes cordes , tu peux en faire l’analyse et proposer ton audit de pro là dessus … il y a la parti résultats d’Audits qui est donné dans les N° suivant.. j’ai les N° suivants.. comme ça on pourra statuer ton pourcentage de conformité avec les résultats et solutions

à moins que tu ne te cantonnes seulement qu’aux arguments d’autorité (moi CNRS) , pour paraitre

il ne le fera pas Bister, il n'a que la gueule ... c'est tout à fait ça, le paraitre ...
comme il n'a pas été capable de donner son analyse de la dernière étude de Raoult ; il est resté scotché aux 26 patients de février
Souslic , sous-licence pour les intimes , ce n'est qu'un faux titre et du blabla ... (tiens ça me rappelle un film ...)

Ah Lotus ... bétise et mensonges comme d’habitude

Après que peut-on attendre d'une complotiste telle que vous estimant que la science prouve ce qu'elle veut quand elle veut ... on encore que les statisticiens sont aux ordres de leurs maîtres ... ça devient psychiatrique à ce niveau là (et de toute façon avec une telle mentalité vous devez être intimement persuadée de tout savoir et que ce qui ne va pas dans votre sens n'est que complot et mensonge).

Toujours est-il que vos procédés sont lourds et grossiers ... si on n'argumente pas on se débine ... et si on argumente ça n'a aucune valeur à vos yeux car vous n'y comprenez rien (et comme vous ne comprenez rien à rien en sciences c'est mal barré).

La première étude de Ppay Raoult (de Mars) est extrêmement important car elle est à la base de tout, c'est à partir d'elle qu'ils ont crié victoire et le reste en a découlé.
Sauf que dès le début tout reposait sur une tromperie.
Car je sais bien que vous n’en avez pas les compétences mais si vous réintégrez à cette études les 6 malades qui ont fait l'affront à Papy de ne pas guérir ... alors les résultats s'inversent
C'est beau quand m^me de suivre un gourou qui dès les fondations a purement et simplement menti (mais il vous sera gré car il a fait dériver le débat vers le grand public afin de chercher des idiots utiles tels que vous).

Le bilan final je vous ai montré que cette étude a été publiée de manière illégale ... c'est une honte le processus suivi par cette bande de charlots.
Il y a de plus moins de maths dans ce bilan que dans les autres papiers.
Vous avez sorti de la publication un tableau de pourcentages qui est scientifiquement nul ... car il compare l’incomparable (populations de tailles trop diverses).
Dans les analyses vers la fin ils se sont gourés sur la technique de la régression logistique ... mais une nouvelle fois inutile d'en parler avec une cruche telle que vous ...
Pour le reste niveau méthodologie c'est du flan puisqu'ils n'ont pas suivi la démarche mathématique optimale ... première ou dernière publication ça ne change rien.
Et enfin je vous savais pas très maline mais pour aller plus en profondeur vous vous doutez bien qu'il faudrait les données sources ... ben oui ...

Prenez bien vos médicaments ce soir Lotus.

PS : et pour votre profession alors ? vous avez toujours honte ? ... je pencherai pour caissière vu que vous dites "adorer" les chiffres ...

[chercheur]

Tenez à propos Agora, vous et vous chiffres et analyses simplistes.

Vous ne cessez comme un perroquet de dire que Papy Raoult aurait soigné 4.000 patients pour avoir eu 18 décès.

(je dis bien "aurait eu" car quand sur un échantillon ridicule de 26 patient on en "perd" 6 - pour une étude menée sur seulement 6 jours - faut le faire quand même ... je n’ose imaginer combien il a du "perdre" de patients qui ne guérissaient pas sur un total de 4000 ... ).

Mais revenons aux chiffres que vous citez ... en début de pandémie où le Covid était moins connu que maintenant on estimait son taux de létalité dans les 5% donc là effectivement ça aurait pu passer (à l'époque) pour de bons résultats.

Mais pas de chance au vu maintenant de ce qui se passe dans le monde plus on fait de tests de dépistage plus l'estimation du taux de létalité du Covid baisse (car en mathématiques plus l'échantillon est grand plus les résultats sont significatifs ... il n'y a que Papy Raoult pour claironner l'inverse en passant pour un débile).

Et donc tout ça pour dire que le taux de létalité est maintenant estimé entre 0.5% et 1%.
Si donc on part sur l'hypothèse de 0.5% de létalité et bien en faisant rien du tout avec 4000 patients il faudrait s'attendre à avoir plus ou moins ... 20 morts (je suis parti sur 0.5% plutôt que 1% car Papy a plutôt des patients jeunes ne l'oublions pas).

Donc tout ça pour dire qu'en ne faisant rien avec 4000 patients (plutôt jeunes) il faudrait s'attendre a avoir dans les 20 décès ... avec le super traitement de Papy Raoult on en a eu 18 ... waou ... génial ... quel miracle

On comprend mieux pourquoi Papy Raoult est devenu une star chez les GJ ou du coté de France Soir plutôt que dans les milieux scientifiques ... (ou encore pourquoi pour arriver à publier de telles merdes il est obligé de truander en allant chercher une recvue pourrie où un de ses potes peut faire accepter l'article sans la moindre vérification).

Après je vous là juste un ordre de grandeur, pour savoir clairement ce qu'il en est de ce traitement la seule façon de faire est d'avoir un groupe témoin versus (comme disent les anglais) un groupe traité avec son super traitement.

Les sciences et surtout les analyses mathématiques ça ne se fait pas à la louche ni à la gueule ... tout le problème est là.

.
0,5%-1% par rapport à quoi ?
Aux supposés positifs, et non aux positifs confirmés.
Pour Marseille vous prenez en compte les positifs confirmés en utilisant le % des supposés positifs.

En France les positifs confirmés ont été 175.000, contre une mortalité de 30.000 patients (taux de mortalité apparente 17,1%)
Si on prend en considération le "taux de mortalité réelle" qui est de 1% on devrais avoir en France 3 millions de supposés positifs, et si c'est 0,5%...6 millions.

Vous trichez donc, car Pour Marseille vous prenez en compte les positifs confirmés (4000) en utilisant le % des supposés positifs.
J'attends votre "démolition"

Euh ... ce n'est pas possible là Agora ... vous êtes vraiment un troll je pense

0.5% - 1% positifs par rapport à l'alcoolémie
(à question conne réponse conne).

Je tricherai en prenant vos chiffres maintenant ... fichtre ...
Les 4000 patients dont vous parlez j'ai supposé qu'ils étaient atteints du Covid ... mais si ce n'était pas le cas et que la moitié n'a jamais été malde dites le moi, ça ne m'étonnerait pas vu les hbaituelles méthodes d'escroc de Pay Raoult