Forum-Actualite.com • Débats Politiques

vincent a écrit : 14 avril 2020 11:18

Coronavirus. La Suède fait marche arrière sur l’hydroxychloroquine

Alors que plusieurs hôpitaux suédois testaient ce traitement controversé sur des patients atteints du coronavirus, ils ont finalement choisi de faire marche arrière. En cause : des résultats peu probants et des effets secondaires indésirables.

« Preuves d’efficacité faibles »

Car, comme le rapporte Le Monde dans un article publié jeudi 9 avril, ce pays du nord de l’Europe renonce peu à peu à utiliser l’hydroxychloroquine sur des malades du Covid-19. Ainsi, l’hôpital de Sahlgrenska, situé à Göteborg, l’une des principales villes de Suède, a cessé d’y recourir, fin mars.

Interrogé par le quotidien, Magnus Gisslén, professeur de maladies infectieuses et médecin à l’hôpital de Sahlgrenska, explique : Nous nous sommes rendu compte que les preuves d’efficacité étaient faibles, mis à part une étude chinoise, cependant réalisée sans groupe témoin, et l’étude française où l’hydroxychloroquine est combinée à l’azithromycine, étude dont nous estimons qu’elle n’est pas suffisamment bien faite pour démontrer l’efficacité.

Effets secondaires
Alerté par des collègues d’autres hôpitaux sur des cas suspicieux, l’établissement de Göteborg a laissé l’hydroxychloroquine de côté. Et les autres hôpitaux du pays ont suivi.

RTL, citant le média Newsweek, note notamment que certains patients suédois ayant reçu cette molécule ont souffert d’effets secondaires, tels que des crampes, des maux de tête ou des pertes de la vision périphérique.


L’Agence de la santé suédoise recommande en conséquence de limiter l’utilisation du médicament aux seuls essais cliniques.

Donc , si on avait eut la blondasse au pouvoir ,ou bien Douste Blazy aux manettes....ou bien un RIC (nul doute que les français auraient plébicité la chloroquine.......ce qui démontre le danger de faire des RIC avec des gens qui votent suivant leurs croyances et non leurs connaissances),
nous aurions un forte augmentation du CA des ophtalmologues, opticiens .......

vincent a écrit : 14 avril 2020 11:18

Coronavirus. La Suède fait marche arrière sur l’hydroxychloroquine

Alors que plusieurs hôpitaux suédois testaient ce traitement controversé sur des patients atteints du coronavirus, ils ont finalement choisi de faire marche arrière. En cause : des résultats peu probants et des effets secondaires indésirables.

« Preuves d’efficacité faibles »

Car, comme le rapporte Le Monde dans un article publié jeudi 9 avril, ce pays du nord de l’Europe renonce peu à peu à utiliser l’hydroxychloroquine sur des malades du Covid-19. Ainsi, l’hôpital de Sahlgrenska, situé à Göteborg, l’une des principales villes de Suède, a cessé d’y recourir, fin mars.

Interrogé par le quotidien, Magnus Gisslén, professeur de maladies infectieuses et médecin à l’hôpital de Sahlgrenska, explique : Nous nous sommes rendu compte que les preuves d’efficacité étaient faibles, mis à part une étude chinoise, cependant réalisée sans groupe témoin, et l’étude française où l’hydroxychloroquine est combinée à l’azithromycine, étude dont nous estimons qu’elle n’est pas suffisamment bien faite pour démontrer l’efficacité.

Effets secondaires
Alerté par des collègues d’autres hôpitaux sur des cas suspicieux, l’établissement de Göteborg a laissé l’hydroxychloroquine de côté. Et les autres hôpitaux du pays ont suivi.

RTL, citant le média Newsweek, note notamment que certains patients suédois ayant reçu cette molécule ont souffert d’effets secondaires, tels que des crampes, des maux de tête ou des pertes de la vision périphérique.


L’Agence de la santé suédoise recommande en conséquence de limiter l’utilisation du médicament aux seuls essais cliniques.

Donc , si on avait eut la blondasse au pouvoir ,ou bien Douste Blazy aux manettes....ou bien un RIC (nul doute que les français auraient plébicité la chloroquine.......ce qui démontre le danger de faire des RIC avec des gens qui votent suivant leurs croyances et non leurs connaissances),
nous aurions un forte augmentation du CA des ophtalmologues, opticiens .......

berger141 a écrit : 14 avril 2020 11:32 Mes activités professionnelles en Afrique m'ont conduit à utiliser pendant une trentaine d'années de la chloroquine sous forme de nivaquine puis de savarine sans aucune conséquence.
Et je n'ai jamais été informé d' un quelconque problème qui serait survenu chez d'autres utilisateurs, amis ou relations.

Stounk a écrit : 14 avril 2020 11:36

berger141 a écrit : 14 avril 2020 11:32 Mes activités professionnelles en Afrique m'ont conduit à utiliser pendant une trentaine d'années de la chloroquine sous forme de nivaquine puis de savarine sans aucune conséquence.
Et je n'ai jamais été informé d' un quelconque problème qui serait survenu chez d'autres utilisateurs, amis ou relations.

C'est normal, parce que ces cas sont très rares.

Victor a écrit : 01 avril 2020 10:47

scorpion3917 a écrit : 01 avril 2020 08:35 oui enfin pour toi vu que tu t es mis dans la tête que Raoult etait un charlatan dès le départ ces données ne valent rien à tes yeux.
circulez braves gens....
Je crois que le problème est ailleurs et que tu fais semblant de ne pas comprendre.
La remise en question n est pas ton fort.
Pinailler , discutailler, remettre en question ne fait pas avancer les choses.
De toute façon tu devrais dormir tranquille car même si Raoult a raison, TOUT SERA FAIT POUR NE PAS L ADMETTRE et si par malheur son traitement ne marche pas il sera jeté au feu des enfers.
Quand on veut tuer son chien on dit qu il a la rage.
Personne dans cette pseudo communauté scientifique n admettra que Raoult a raison, trop d égo et d intérêts en jeu.
De ça je suis certain.

Et bien moi je suis certain que tu veux croire.
Tu me fais penser aux pèlerins à Lourdes.
Mais à Lourdes, Ce n'est pas un problème parce que c'est du religieux, on y croit ou on n'y croit pas. Y a pas d'embrouilles.

Dans le cas de Raoult, c'est différent. Quand on se place dans le domaine scientifique ou médical, il y a un minimum de rigueur scientifique à respecter.
Et à priori, quand on écoute les autres scientifiques, ses études ne respectent pas les critères scientifiques minimum pour être crédibles.

J'espère, bien entendu, que son traitement est efficace, mais à priori, vu de la manière dont il procède, il ne peut pas le prouver.

le chimple a écrit : 14 avril 2020 11:31
Hé , vincent ...
Je ne suis ni pour , ni contre ce médicament , bien au contraire ....
Je dis que dans la merde ou on est , qu'on ne confie pas la recherche de solutions entre les mains de grands chercheurs ( plus , tu meurs ) de la haute parisienne et qu'on laisse d'autres ferrailler dans leur coin ..
Rassures toi , toutes les fines lames sont dirigées sur Marseille , s'il en fait une , il est mort .. à partir du moment ou ça n'amplifie pas le nombre de morts
Let's wait and see. ..
Il est évident qu'il faut prendre des précautions .. si j'attrape cette merde , mon toubib m'a dit qu'avec les scanners , les échographies , les électrocardiogrammes , les scintigraphies qu'il m'a prescrit , pas de problème .
Je dis que le fait qu'une Buzin , interdise arbitrairement , c'est nul !
Ca , c'est une histoire de responsabilité !
Des abrutis de politicrads qui ont trainé fut un temps de traiter le sang pour transfusions , ont fait des millions de morts .. tu te rappelles ??

jabar a écrit : 14 avril 2020 11:41

Stounk a écrit : 14 avril 2020 11:36

C'est normal, parce que ces cas sont très rares.

Mais que se passe-t-il quand tu multiplies la dose par 3 ou 4 comme dans les protocoles actuels de tests de la chloroquine ? Et que tu lui associes d'autres produits ?
Pour dire qu'il est impossible de transposer son usage historique et son usage dans le cadre du covid-19 ou les pistes explorées sont différentes.

jabar a écrit : 14 avril 2020 11:41

Stounk a écrit : 14 avril 2020 11:36

C'est normal, parce que ces cas sont très rares.

Mais que se passe-t-il quand tu multiplies la dose par 3 ou 4 comme dans les protocoles actuels de tests de la chloroquine ? Et que tu lui associes d'autres produits ?
Pour dire qu'il est impossible de transposer son usage historique et son usage dans le cadre du covid-19 ou les pistes explorées sont différentes.

Stounk a écrit : 14 avril 2020 13:19

jabar a écrit : 14 avril 2020 11:41

Mais que se passe-t-il quand tu multiplies la dose par 3 ou 4 comme dans les protocoles actuels de tests de la chloroquine ? Et que tu lui associes d'autres produits ?
Pour dire qu'il est impossible de transposer son usage historique et son usage dans le cadre du covid-19 ou les pistes explorées sont différentes.

J'imagine que les médecins, dont c'est le métier d'évaluer le rapport bénéfice/risque du traitement qu'ils envisagent d'administrer au regard de la situation qui se présente à eux à chaque patient, ne font pas n'importe quoi.

AAAgora a écrit : 14 avril 2020 12:14 Le professeur Raoult décide de continuer a utiliser son protocole.
Au même temps il écrit des articles concernant les études qui sont actuellement en cours dans le monde.
Voici le dernier article émanant de l'IHU.
Jabar, qui travaille dans un laboratoire de recherche, appréciera.

https://www.mediterranee-infection.com/ ... raitement/

vincent a écrit : 14 avril 2020 11:48 ce qui m'interpelle sur la position de la Suéde ( non concernées par les combats de coq en France ) a mis un terme a l' utilisation généralisée a la chloroquine ( n' autorisant que des utilisations cliniques .....fin mars .

Et certaine continuent , comme Douste Blazy , je serais tenté de dire , "dans le Douste abstiens toi" comme s' ils ne suivaient pas tout ce qui se passe ailleurs ;

15 jours que la Suéde a mis un frein.....et chez nous ,apparement personne n 'en parle.

Moi non plus , tout au long du sujet que j' ai déserté , en attendant les résultats de Discovery , je n' ai fait preuve de simples réserves , puis de doutes , en particulier aprés avoir lu Prescrire , aprés avoir téléphoné a mon pote toubib ( c' est lui qui m' avait indiqué que la revue avait un portail ouvert a tous ) maintenant la Suéde ......ben ça fat trop de preuves d ' indices qui me font penser que les résultats ne seront pas a la hauteur des pro Raoult , qui sont des pros Raoult et non des pros de a science .

C 'est tout , je me retire donc dans mon confinement raoultien

et voilà, encore une petite communication bien évasive ... genre "on n'a pas d'effets secondaires, mais on arrête quand même" ... parce que l'agence du médicament l'a recommandé pas de chiffres, pas de faits précis, juste la "bonne" communication qui vient au bon moment avec le petit discours de Big Pharma qu'on connait par coeur ...
et puis, le grand hôpital a arrêté de le prescrire, donc tout le monde suit le mouvement .... c'est grotesque, ça pue la manipulation
mais au fait, comment font t-ils pour traiter leurs malades "plus efficacement" pour le coup ???