Victor a écrit : 14 avril 2020 19:12
fleur2jasmin a écrit : 14 avril 2020 18:53
Mais cela dit je suis contre toutes formes de diabolisation et de mépris, chacun se démène comme il peut pour venir à bout de cette pandémie en essayant de trouver des remèdes que certains jugeront douteux certes mais je pense que rien que le fait d'avoir d'essayé au moins, rien que ça
il mérite au moins le respect (la je parle du professeur Raoult).
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça parce que Raoult est loin d'être un con fini, il sait donc que sa méthodologie ne respecte pas les standards scientifiques requis pour valider ou invalider un traitement.
Ce faisant, il peut donner de faux espoir à toute une population ou pire engendrer toutes sortes de théories conspirationnistes dont on n'a absolument pas besoin en ce moment.
Est-ce que tu te rends compte, par exemple, que Raoult était contre le confinement qu'il considère comme une méthode moyenâgeuse.
Où en seraient les hôpitaux et les services de réa sans le confinement ?
On est passé à deux doigts de la grosse cata en IDF et dans le grand Est et encore on a eu de la chance car le confinement a bloqué l'expansion de l'épidémie dans l'ouest et le sud du pays, ce qui a permis d'évacuer un certain nombre de malades dans ces régions.
Ce que l'on vit, c'est une crise. Imagine que tu sois dans un immeuble en feu et que certains pompiers disent de descendre et d'autres de monter à l'étage supérieur... c'est encore plus la panique.
Et bien, en ce moment, c'est un peu la même chose. Les décisions ne sont pas faciles à prendre, on ne prend peut-être pas les meilleures décisions mais il faut se tenir à un cap sauf si on a la certitude que ce cap est mauvais. Or Raoult n'apportant pas de certitude, son action apporte surtout de la confusion dans une période où on n'en a pas besoin.
Peut-être que son traitement est inefficace, peut-être un peu efficace, peut-être moyennement efficace, peut-être efficace.
Mais le problème c'est le "peut-être".
.
Est-ce que vous vous rendez compte, petit victor, que vous balancez des conneries ?
Raoult a toujours soutenu que le confinement de gens positifs et des gens négatifs c'est de la conneries, car c'est le meilleur moyen d'encourager la contamination.
Chose qui est arrivé, et chose qui continuera à arriver.
Son principe est simple, mais ceux comme vous n'ont pas l'oreille attentive.
On teste le maximum de gens, on détecté les positifs et on les confine strictement, les autres n'ont rien à voir avec cette contrainte, mais quand il se déplacent ils doivent faire attention à respecter les "règles de barrière".
Les confinés, car positifs, ou bien ça va leur passer naturellement, ou bien s'il y a des symptômes ils vont à l'hôpital.
Mieux encore, Raoult propose un traitement, à son avis efficace, pour réabsorber en quelques jour la positivité (baisse de la charge virale).
Après vous avez développé sur le thème du "peut être" en ne disant que des conneries.
Vous ne vous informez pas, vous n'allez pas fouiller sur ce que Rault dit et fait, vous ne vous posez pas de questions sur ses résultats à Marseille, non vous survolez en émettant des jugements d'enfant de coeur.
Bon, je m'arrête sur cette précision : quand quelqu'un sort une connerie il y a deux possibilités, la première c'est que ça arrive à tout le monde de sortir une connerie, la deuxième, s'il s'agit d'une récidive, répétée plusieurs fois, alors là le type est tout simplement un con qui ne sait que sortir des conneries.
Choisissez votre statut, petit victor.
c'est comme ça que tu appelles le jmenfoutisme, le nombrilisme, et la vénalité ![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
) , on voit bien TES grosses ficelles de scientiste embourbé dans sa propagande ; on voit bien l'image du chercheur frustré qui espérait la gloire et devient haineux parce qu'un traitement à 11€ lui coupe l'herbe sous le pied
