Forum-Actualite.com • Débats Politiques

jabar a écrit : 15 avril 2020 12:14
AAAgora a écrit : 15 avril 2020 12:11
Pourquoi donc jouer CONTRE le seul traitement qui est en place ?

Parce que ce n'est pas un traitement. Ou alors c'est un traitement au même titre que le concombre ou le kinder surprise. Avec l'avantage que le kinder est moins dangereux pour les personnes à risque.
Ce n'est pas non plus la seule piste qui existe.

Et ce lien que chimplet a mis ..tu l'as écouté ..tu en pense quoi ?

https://www.youtube.com/watch?v=giyZvits7DU&app=desktop

oups a écrit : 15 avril 2020 12:32 Bah voila Mr Raoult communique ce matin "A Marseile il n'y aura plus de cas dans quelques semaines"
Suffit d'attendre un peu pour juger de sa crédibilité.Cela dit ses portraits qui tapissent son bureau , c'est moyen moyen nan ?

C'est vrai que c'est moyen ...
En ce moment en télétravail, j'occupe une ancienne chambre d'enfant décorée avec différents posters moyens moyens eux aussi.
En vidéo-conférence, quand mes interlocuteurs découvrent mon décor actuel ... C'est moyen moyen !

Victor a écrit : 15 avril 2020 12:41
oups a écrit : 15 avril 2020 12:32 Bah voila Mr Raoult communique ce matin "A Marseile il n'y aura plus de cas dans quelques semaines"
Suffit d'attendre un peu pour juger de sa crédibilité.Cela dit ses portraits qui tapissent son bureau , c'est moyen moyen nan ?
C'est vrai que c'est moyen ...
En ce moment en télétravail, j'occupe une ancienne chambre d'enfant décorée avec différents posters moyens moyens eux aussi.
En vidéo-conférence, quand mes interlocuteurs découvrent mon décor actuel ... C'est moyen moyen !

Et honnêtement, son goût pour choisir ses tableaux, sa coupe de cheveux ou ses cravates, on s'en fout un peu, non?

lotus95 a écrit : 15 avril 2020 12:35 arrêtes la désinformation Jabar ... ça veut dire quoi 95% en bonne santé ??? ça veut dire à leur admission à l'hôpital, ça ne veut pas dire dans leur passé médical ; quelques pages avant, on en a parlé et tu continues dans les mêmes propos mensongers

95% sont donc dans un bon état de santé à leur admission à l'hôpital, et c'est juste logique de prendre des gens au début de leurs symptômes, là où la charge virale est plus forte ; c'est ce que le Dr Raoult a toujours préconisé puisque son traitement est justement efficace pour éviter les complications.

Rien ne permet de préjuger de l'évolution de leur état sans traitement ; donc tu t'avances un peu beaucoup en parlant d'une guérison naturelle entre 7 à 10 jours ; est-ce que tu as une étude qui le prouve ??
comment pourrait t-il y avoir une étude d'ailleurs puisque les personnes à symptômes faibles ne sont pas testées ??

Et quand tu parles de guérison ... c'est clinique ? virologique ? les 2 ?
c'est important de savoir qu'une personne n'évolue pas vers la gravité, mais c'est tout aussi important de savoir qu'elle n'est plus contagieuse.

95% en bonne santé, c'est dans le papier de Raoult, c'est lui qui le mentionne. L'article que j'ai posté l'explique:

This study suffers from the same issues that Raoult’s much smaller study. The overwhelming majority of patients (1,008, or 95%) had a low national early warning score (NEWS), with 97.4% of the patients with a “good clinical outcome” (not defined). The table shows patients taking beta blockers and angiotensin II receptor blockers having “poor virological outcome,” while patients taking metformin (used to treat type II diabetes), beta blockers (used for hypertension and angina, as well as certain cardiac rhythm disturbances), dihydropyridine derivatives (a class of calcium channel blockers, often used for hypertension, cardiac rhythm disturbances, and angina), angiotensin II receptor blockers, HMG CoA reductase inhibitors (statins), and diuretics (used to treat hypertension and heart failure) were more likely to have “poor clinical outcomes.”

Quant à mentir, gonflé après t'être fait débusquer sur tes 45% de personnes à risque.
Tu confonds choix politiques et études de cas. Les individus à faibles symptômes ne sont pas testés en masse, c'est un choix politique basé sur notre capacité de traitement.
La recherche se base évidemment sur un large panel d'individus, à symptômes faibles voire asymptomatiques qui sont étudiés pour pouvoir tirer des analyses de ce virus. Et avant que tu dises "mais comment sait-on qu'il est infecté s'il est asymptomatique ??". On teste des personnes qui ont été en contact, il y a différentes façons de faire.
Tu dois t'aventurer très loin dans tes contorsions mentales pour aller jusqu'à mettre en cause la durée de guérison naturelle qui est l'information la plus consensuelle, la plus facilement prouvée et la plus unanimement acceptée dans l'étude de ce virus. Cela montre qu'en dehors des productions de Raoult, tu ne vas pas chercher très loin.

mic43121 a écrit : 15 avril 2020 12:40
jabar a écrit : 15 avril 2020 12:14

Parce que ce n'est pas un traitement. Ou alors c'est un traitement au même titre que le concombre ou le kinder surprise. Avec l'avantage que le kinder est moins dangereux pour les personnes à risque.
Ce n'est pas non plus la seule piste qui existe.

Et ce lien que chimplet a mis ..tu l'as écouté ..tu en pense quoi ?
https://www.youtube.com/watch?v=giyZvits7DU&app=desktop

Yo Mic. Je ne regarde pas les vidéos youtube pour ce type de sujet. Une vidéo n'est pas une étude. En ce qui concerne la médecine ou la science, youtube c'est soit:
- une opinion d'un type dans son salon,
- soit un montage sensationnaliste,
- soit un montage biaisé dans une direction,
- soit un ramassis de conneries.

Et si c'est une vidéo sérieuse, alors il existe un écrit quelque part.

jabar a écrit : 15 avril 2020 12:03
Georges61 a écrit : 15 avril 2020 11:42 Les faits, c'est aussi que quasiment tous les malades qui sortent de l'hôpital où exerce le P. Raoult, et les quelques autres qui utilisent le même protocole sortent guéris, alors qu'au moins 400 personnes sortes dans un cercueil chaque jour des autres hôpitaux.
Si j'accueillais tous les malades chez moi, qui statistiquement sont en majorité bénins, tous ressortiraient en bonne santé avec mon traitement à base de thé et de camembert.
Les autres hôpitaux sont sélectifs sur les cas les plus graves. Ce qui implique que la comparaison est absurde.
Aussi, ce que fait Raoult serait impossible à l'échelle nationale. La France, ni aucun pays d'ailleurs, n'a l'infrastructure suffisante pour accueillir des millions d'infectés potentiels.

bénin aujourd'hui, c'est peut être le grave de demain ... c'est ce que tu ne mesures pas de toute évidence ; tu confonds état de santé à un instant T et état de santé général ... tu crois que les cas graves hospitalisés ont été graves d'emblée ??????

encore une fois, c'est le délai entre les premiers symptômes et le traitement qui est LE paramètre primordial dans les résultats

Pour le reste, oui ce que fait Raoult est difficile à reproduire en national, mais pas impossible ; c'est une question d'organisation et d'avancée en matière de tests ; idéalement, il faudrait avoir la possibilité de s'auto-tester et trouver le bon compromis entre hospitalisation et ambulatoire, avec surveillance médicale et examens appropriés

lotus95 a écrit : 15 avril 2020 12:54 encore une fois, c'est le délai entre les premiers symptômes et le traitement qui est LE paramètre primordial dans les résultats

Certes, je suis complètement d'accord. Mais je me répète en disant que ces tests, quelque soit leur moment d'application dans le cycle de vie du virus, n'ont rien montré de positif.

jabar a écrit : 15 avril 2020 12:20
lotus95 a écrit : 15 avril 2020 12:14 C'est drôle quand même que tu ne concentres tes efforts que sur les études négatives sur la chloroquine ... dont on ne sait pas, de surcroît, si elles ont été réalisées en suivant strictement le protocole préconisé par Raoult
Le protocole de Raoult n'est pas une étude, soit dit en passant ; c'est une pratique médicale qui a de bons résultats et très peu de décès.

En revanche, je trouve le lien posté par Bister très intéressant ... si certaines classes d'antibiotiques pris seuls suffisent à venir à bout du virus, ce serait encore une alternative peu couteuse .. pas sûre qu'elle intéresse beaucoup le lobby pharma, une fois de plus ... c'est probablement pour ça qu'on en n'entend parler que via les réseaux sociaux
Je ne concentre pas mes efforts, je poste tout ce que je trouve. Tu as une vision très biaisée du sujet. Tu penses qu'il faudrait focaliser sur un pour ou un contre, alors que non. Il est plus instructif de poster tout ce qui existe sur le sujet. Et s'il n'existe rien de positif, c'est parce que rien de positif n'a été trouvé. Mais tu es libre de poster des études positives s'il en existe n'est-ce pas ? En diversifiant tes sources, parce que Raoult n'est pas le prophète et qu'il faut croiser les résultats avec d'autres recherches.
Quant au protocole de Raoult, il ne doit pas être suivi car il est mauvais, sa méthodologie est mauvaise. La science ne fonctionne pas en fonction de "il faut suivre ce que dit Maître Raoult", mais plutôt en fonction de "nous avons établi ces règles en nous basant sur des décennies d'erreurs, de tâtonnements et d'expérience, et nous devons nous y tenir pour avoir les résultats les plus fiables possibles".

Marrant que tu aies zappé la partie de mon post qui prouve justement que mon raisonnement n'est pas biaisé et que je ne m'intéresse pas juste au protocole du Dr Raoult ; quoi que tu en dises, ce sont également des médecins qui parlent dans cette vidéo ...
Alors cette fois, tu écartes parce que ce n'est pas une étude et que c'est dans Youtube

Il faudra bien que tu admettes un jour, ne serait-ce qu'en tant qu'humain susceptible d'être touché par ce virus ou un autre, que la théorie ne vaut rien par rapport à la pratique, que les tergiversations sont déplacées quand il y a autant de morts, que ce qui intéresse tous les malades, c'est de guérir ... et que dans cette optique, seuls ceux qui agissent concrètement et rapidement ont du poids, d'autant plus lorsqu'il s'agit d'experts en la matière
les morts, c'est maintenant, pas dans 6 mois ..

berger141 a écrit : 15 avril 2020 09:49
Corvo a écrit : 15 avril 2020 08:29

Devriez peut-être y réfléchir à deux fois.
https://www.numerama.com/sciences/61790 ... ulent.html
Ce qu'on y lit c'est que des effets secondaires cardiaques peuvent survenir. Ce qu'on savait déjà.
Ce traitement ne convient pas à ceux dont le cœur ne fonctionne pas bien., mais ces cas sont rares.
ET un électrocardiogramme initial puis un suivi cardiaque sont nécessaires pendant le traitement, ce qui est assuré sans pb particuliers en hôpital.

Les cas de ceux qui ont un coeur en difficulté ne sont pas rares du tt.
Ensuite un électrocardio. n'est pas une sécurité .Aprés en avoir subi un mon cardiologue m'avait déclaré " c'est parfait " ,il avait ajouté aussitôt ," mais vous pouvez tomber raide en sortant sur le pallier ."Ca calme l'euphorie .Rappelons que c'est ce qui c'était passé pour Marchais avec électro réussi la veille et qui meurt à son réveil le lendemain matin .
Laissons donc les grandes personnes cad chercheurs ,scientifiques en découdre entre eux .

oups a écrit : 15 avril 2020 12:32 Bah voila Mr Raoult communique ce matin "A Marseile il n'y aura plus de cas dans quelques semaines"
Suffit d'attendre un peu pour juger de sa crédibilité.Cela dit ses portraits qui tapissent son bureau , c'est moyen moyen nan ?

non, il ne dit pas ça ... il dit qu'il y a de moins en moins de personnes qui se présentent à l'IHU pour être testées, et de moins en moins de cas positifs ; et il ajoute, qu'il est possible, entre autres hypothèses, que le virus régresse avec les beaux jours ...

bon pour les portraits, je dirais que l'égo n'empêche pas la compétence .. certes ça ne contribue pas au capital sympathie du personnage, mais ce n'est pas ce qu'on lui demande

et en allant au delà des apparences, on peut convenir qu'il se préoccupe bien plus du sort des pauvres humains que nous sommes que l'armée de faux modestes qui communiquent sur les plateaux TV et ailleurs

jabar a écrit : 15 avril 2020 12:03
Georges61 a écrit : 15 avril 2020 11:42 Les faits, c'est aussi que quasiment tous les malades qui sortent de l'hôpital où exerce le P. Raoult, et les quelques autres qui utilisent le même protocole sortent guéris, alors qu'au moins 400 personnes sortes dans un cercueil chaque jour des autres hôpitaux.
Si j'accueillais tous les malades chez moi, qui statistiquement sont en majorité bénins, tous ressortiraient en bonne santé avec mon traitement à base de thé et de camembert.
Les autres hôpitaux sont sélectifs sur les cas les plus graves. Ce qui implique que la comparaison est absurde.
Aussi, ce que fait Raoult serait impossible à l'échelle nationale. La France, ni aucun pays d'ailleurs, n'a l'infrastructure suffisante pour accueillir des millions d'infectés potentiels.

L'image du thé et du camembert est drôle .Bon si je passe chez vous si vous pouviez remplacer le thé par un verre de Bordeaux ,suis partant.

Mais qu'est-ce qui va se passer pour Raoult, une fois la crise passée et que l'on va détailler ses pseudo-études et s'apercevoir qu'il a trompé tout le monde ?
Faudra-t-il simplement le virer avec suppression de ses droits à la retraite ou bien le traîner devant un tribunal ?

latresne a écrit : 15 avril 2020 13:25
jabar a écrit : 15 avril 2020 12:03

Si j'accueillais tous les malades chez moi, qui statistiquement sont en majorité bénins, tous ressortiraient en bonne santé avec mon traitement à base de thé et de camembert.
Les autres hôpitaux sont sélectifs sur les cas les plus graves. Ce qui implique que la comparaison est absurde.
Aussi, ce que fait Raoult serait impossible à l'échelle nationale. La France, ni aucun pays d'ailleurs, n'a l'infrastructure suffisante pour accueillir des millions d'infectés potentiels.

L'image du thé et du camembert est drôle .Bon si je passe chez vous si vous pouviez remplacer le thé par un verre de Bordeaux ,suis partant.

Pas de soucis, je viens de me rendre compte que le mélange thé camembert est pas génial

Victor a écrit : 15 avril 2020 13:26 Mais qu'est-ce qui va se passer pour Raoult, une fois la crise passée et que l'on va détailler ses pseudo-études et s'apercevoir qu'il a trompé tout le monde ?
Faudra-t-il simplement le virer avec suppression de ses droits à la retraite ou bien le traîner devant un tribunal ?

Il ne trompe personne. Il ne risque rien. Il présente juste les choses de façon fallacieuse et n'a pas une rigueur suffisante. Ce qui n'est ni un crime, ni une première.

oups a écrit : 15 avril 2020 12:37
Stounk a écrit : 15 avril 2020 12:30 Ha si, j'en connais plusieurs, a priori trois cas évidents.
Moi j'en connais pas Faut dire aussi que quand dans 85 % des cas environ on est gueri avant se savoir qu'on etait gravement malade ......

ça, c'est encore une affirmation qui ne s'appuie sur rien ... on ne peut même pas le savoir puisque tout le monde n'est pas testé

en fait, on extrapole à partir d'un nombre de cas confirmés un nombre de cas total ... et on en déduit que les gens guérissent spontanément ...
c'est de la boule de cristal ...

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Re: L'Institut du professeur Raoult communique