plus de jurés populaires aux assises?mais en correctionnelle

[tisiphoné]

Le ministère de la Justice envisage de supprimer les jurés populaires lors des procès en première instance devant les cours d'assises, écrit Le Parisien.
En appel, la composition mixte des jurys, citoyens et magistrats, ne changerait pas, ajoute le journal.
Selon le quotidien, cette réforme "hautement symbolique" permettrait à des tribunaux criminels composés uniquement de professionnels de siéger en permanence en première instance dans chaque département.
Cela aurait pour effet de désengorger les cours d'assises et de réduire les délais d'audiencement.
La proposition s'inscrit, dit Le Parisien, dans le cadre de la réflexion engagée par le ministère de la Justice sur la réforme de la procédure pénale, qui aurait dû être présentée cet été au Parlement.
La Garde des Sceaux Michèle Alliot-Marie a annoncé mi-mai que cette réforme, dont Nicolas Sarkozy avait fait l'un des grands chantiers de son quinquennat, ne pourrait finalement pas être votée avant 2012.

qu'en serait-il de la neutralité de cette justice ?

[Barbapoutre]

je ne vois pas en quoi elle serait moins impartiale que celle de citoyens qui n'ont pas de notion du droit?

[coincetabulle]

le lien justice / nation est pourtant important non ?
un juré ne donne pas de condamnation, il donne son avis sur la culpabilité, pas besoin d'avoir fait des études de droit pour ça.
entre l'intime conviction d'un juge et l'intime conviction d'un jury composé de plusieurs citoyens, je ne vois pas de différence si ce n'est un plus gros risque d'erreur ou même de manipulation dans le premier cas.

un pas de plus vers la rupture je suppose

[Barbapoutre]

Il faut dire qu'à l'issue des procès les justiciables vont de plus en plus en appel donc que la première instance soit simplifiée quelle importance? puisque c'est un jugement pour rire.

[dinosaure]

Il faut dire qu'à l'issue des procès les justiciables vont de plus en plus en appel donc que la première instance soit simplifiée quelle importance? puisque c'est un jugement pour rire.

9 fois sur 10 l'appel confirme le jugement de première instance alors un "jugement pour de rire" !!!!!!!

C'est d'une telle ânerie qu'il faut rire.

[Barbapoutre]

Et bien ... mais c'est pour toi que j'ai écrit ça!
je savais que ça te mettrait en colère.

[dinosaure]

Et bien ... mais c'est pour toi que j'ai écrit ça!
je savais que ça te mettrait en colère.

Tu es sur de ne jamais te retrouver devant une cour d'assise ?

[Barbapoutre]

Je ferai appel! pour avoir un jury populaire.

[Fonck1]

fais gaffe,il paye les jurés

[Filochard]

Il faut dire qu'à l'issue des procès les justiciables vont de plus en plus en appel donc que la première instance soit simplifiée quelle importance? puisque c'est un jugement pour rire.

Le risque c'est que ce soit le Parquet qui fasse appel.
Parfois la note est plus salée, mais rarement il faut le dire.

[dinosaure]

Parfois la note est plus salée, mais rarement il faut le dire.

Tu parles par expérience, tu as des statistiques ou c'est juste ton avis ?

[Jarod1]

le lien justice / nation est pourtant important non ?
un juré ne donne pas de condamnation, il donne son avis sur la culpabilité, pas besoin d'avoir fait des études de droit pour ça.
entre l'intime conviction d'un juge et l'intime conviction d'un jury composé de plusieurs citoyens, je ne vois pas de différence si ce n'est un plus gros risque d'erreur ou même de manipulation dans le premier cas.

un pas de plus vers la rupture je suppose

Un pas franchi vers l'ignorance surtout.

[Jarod1]

9 fois sur 10 l'appel confirme le jugement de première instance alors un "jugement pour de rire" !!!!!!!

C'est d'une telle ânerie qu'il faut rire.

Non, la tienne est plutôt plus drôle.

[dinosaure]

Et pourquoi pas des distributeurs automatiques de peine dans les commissariats ?

Si on part du principe que lorsque le système s'engorge on ne peut que dégrader la qualité de la prestation on peut faire ça.

[Jarod1]

Et pourquoi pas des distributeurs automatiques de peine dans les commissariats ?

Si on part du principe que lorsque le système s'engorge on ne peut que dégrader la qualité de la prestation on peut faire ça.

C'est vrai que débaucher quelques dizaines de tarés à qui on va tenir le stylo lors du prononcé de la peine, tout aux frais de son employeur (mais c'est normal, salauds de patrons), c'est le gage d'une grande qualité.