Rapport accablant sur l'IHU de Didier Raoult

[lepicard]

Ca n'est pas qu'on fait semblant de ne pas comprendre tes posts, c'est que toi tu fais semblant de ne pas comprendre les réponses qu'on fait à tes posts.

Si si , les conclusions sont on ne peut plus claires , et vous faites semblant de ne pas les comprendre en jouant sur des mots pour conforter vos croyances et exonérer des psychopathes de leurs responsabilités
Et c'est une honte absolue de la part de gens qui prétendent agir au nom d'une science rigoureuse de cautionner la tromperie et les méthodes mafieuses pour imposer des mixtures aussi peu étudiées

ton hippy charlatan illuminé va finir au Zambèze

[solaris]

Raoult DIT que son traitement a fait baisser la charge virale. Pas PROUVE. Or ce qu'on aurait aimé, ce sont des preuves scientifiques, pas des allégations dans des vidéos.

Et non, Raoult n'est pas un incompétent. Il ment juste pour ne pas avoir à avouer qu'il a affirmé publiquement des trucs faux dès le début de la pandémie.

Mesoke considère que la baisse de la charge virale n'est pas prouvée signifiant pour lui Raoult est un menteur et un charlatan.
De sommité mondiale et se serait transformé en charlatan. C'est le point de vue de Mesoké.

Juste un petit passage ... j'essayer de limiter les pertes de temps à essayer de raisonner des fanatiques incultes.

Je l'ai répété 50 fois ici ... moi-même et plein de collègues présentons aux étudiants (de master principalement) les études de Raoult (enfin une ça suffit largement) car ça nous permet d'avoir sous la main toutes les erreurs mathématiques possibles au niveau de l'interprétation des résultats.

Libre à vous ensuite (ou à Lotus) de considérer que nous (les spécialistes du sujet) sommes tous des cons et que les étudiants sont aussi de gros abrutis ... et que bien évidemment vous en savez plus que nous car vous vous êtes auto-formés sur twitter ou via une appli "#jedeviensepidemiologisteen30mn" proposée par France Soir.

Libre à vous aussi de croire que l'on en veut tous à Raoult par jalousie ou parce que nous sommes tous soudoyés par BigPharma... mais c'est totalement débile voire psychiatrique.

[papibilou]

Petit scoop : Il n'y a pas d'antivax lorsqu'il n'y a pas de vaccin ... mais juste des mixtures à base de code génétique pour fabriquer des protéines de façon incontrôlée , non désactivées , et dont on sait qu'elles sont le principal facteur d'effets délétères dans l'organisme dans le cadre d'une infection naturelle , mais aussi dans ces mixtures puisque la protéine "vaccinale" a les mêmes affinités pour les récepteurs ACE2 présents dans de nombreux organes vitaux.
.. tout le monde sait qu'un vrai vaccin protège de l'infection, de la transmission, et bien plus que 3 mois

Donc le vaccin contre la grippe, par exemple, n'est qu'une mixture. Depuis le temps qu'on fait des campagnes pour se vacciner contre la grippe, je n'avais pas vu qu'ils l'appelaient mixtures.

[lepicard]

Petit scoop : Il n'y a pas d'antivax lorsqu'il n'y a pas de vaccin ... mais juste des mixtures à base de code génétique pour fabriquer des protéines de façon incontrôlée , non désactivées , et dont on sait qu'elles sont le principal facteur d'effets délétères dans l'organisme dans le cadre d'une infection naturelle , mais aussi dans ces mixtures puisque la protéine "vaccinale" a les mêmes affinités pour les récepteurs ACE2 présents dans de nombreux organes vitaux.
.. tout le monde sait qu'un vrai vaccin protège de l'infection, de la transmission, et bien plus que 3 mois

Donc le vaccin contre la grippe, par exemple, n'est qu'une mixture. Depuis le temps qu'on fait des campagnes pour se vacciner contre la grippe, je n'avais pas vu qu'ils l'appelaient mixtures.

du temps de Nostradamus ,on appelait ça des mixtures

[Mesoke]

Si si , les conclusions sont on ne peut plus claires , et vous faites semblant de ne pas les comprendre en jouant sur des mots pour conforter vos croyances et exonérer des psychopathes de leurs responsabilités
Et c'est une honte absolue de la part de gens qui prétendent agir au nom d'une science rigoureuse de cautionner la tromperie et les méthodes mafieuses pour imposer des mixtures aussi peu étudiées

J'ai fourni des argument pour réfuter les tiens. Ce qui est ce qu'on attend d'une science rigoureuse.

En retour tu tournes autour du pot, tu dénigres, tu joues avec les mots, tu fais du blabla hors sujet et inutile.

Donc j'attends ton retour argumenté plutôt.

[Fonck1]

non juste pour démontrer que les antivax sont prêt à tout pour asséner leurs conneries, comme Raoult.

"antivax" , "complotiste" , "conspirationniste" , "extrêmiste" , "antisémite" .....
voilà à quoi en sont rendus les lobotomisés qui prétendent en savoir plus long alors qu'ils ne sont que dans la soumission bête et méchante à une propagande grossière et aux éléments de langage du pouvoir pour diaboliser ses opposants ... annoner comme des bourrins des mots valises qui ne veulent rien dire , mais tellement pratiques pour éviter d'avoir à argumenter sur le fond

Petit scoop : Il n'y a pas d'antivax lorsqu'il n'y a pas de vaccin ... mais juste des mixtures à base de code génétique pour fabriquer des protéines de façon incontrôlée , non désactivées , et dont on sait qu'elles sont le principal facteur d'effets délétères dans l'organisme dans le cadre d'une infection naturelle , mais aussi dans ces mixtures puisque la protéine "vaccinale" a les mêmes affinités pour les récepteurs ACE2 présents dans de nombreux organes vitaux.

J'imagine que tu t'en fous de tout ça , tu préfères rester dans la croyance naive ... même si tout le monde sait qu'un vrai vaccin protège de l'infection, de la transmission, et bien plus que 3 mois ... et qu'il est tant qu'à faire conçu sur la base de souches de virus récentes plutôt que la souche Wuhan qui ne circule plus depuis près de 3 ans

Si le Pr Raoult disait des conneries , il est évident qu'on n'aurait pas sorti l'artillerie lourde pendant 3 ans pour le discréditer , avec des poils de cul qui servent de prétexte à une masse de malfaisants bardés de conflits d'intérêts.
Dès le début , il a eu droit à des menaces de mort d'un cadre hospitalier engraissé comme un porc par l'industrie pharma ... c'est dès ce moment là que les gens auraient du réagir et se dire qu'il y a quelque chose qui cloche dans le narratif officiel s'ils n'avaient pas été enfermés dans une psychose collective ... et il y en a qui dorment encore ...

je vois juste que tu es prête à changer des phrases comme ça t'arrange pour essayer de nous faire croire à tes fausses vérités.
c'est juste de la manipulation, comme Raoult.

[da capo]

Oui , on pourrait aussi sortir toutes les turpitudes concernant ces officines douteuses grassemment payées pour blanchir les mensonges officiels en dénigrant les opposants ; Conspiracy Watch fait partie de ces assoc douteuses qui ont profité des fonds Marianne destinés à lutter contre le séparatisme et liés au meutre abominable de S.Paty ... on voit mal le rapport , si ce n'est que le pouvoir se sert de ces officines pour imposer une pensée unique et normaliser la pensée ; une étude approfondie de leur financement est en cours par des gens indépendants ...

Je n'ai pas lu ce torchon jusqu'au bout tellement il est bourré de lieux communs et de tous ces faux arguments fondés exclusivement sur la stigmatisation par principe , via des "complotistes" et "conspirationnistes" à droite ou à gauche ... l'insulte suprême pour des abrutis qui ne savent plus ce que ces termes signifient mais s'en servent de fourre-tout pour masquer leur médiocrité sur le fond des sujets

Tu n'as pas lu le ''torchon'' qui t'aurait confirmé que tu fais confiance à des gens qui usurpent leurs titres.

Conspiracy watch existe depuis 2007 en tant que bénévole et a bénéficié sept ans plus tard des fonds Marianne (60 mille €uro) pour monter son statut d'assoc 1901 et l'aider dans son indispensable tâche.

Ces fonds Marianne ont été débloqués à la suite du constat inquiétant de l'adhésion aux thèses conspirationnistes chez un jeune sur 5 et ont pour but d'aider des assoc à dénoncer la diffusion de ces théories sur le web, démystifier les intox etc.. Je comprends que ce soit gênant pour ceux qui comme toi marinent dans ces basses-eaux.

On attendra longtemps les conclusions de ta fameuse étude approfondie de leur financement (sic) par des soi-disant indépendants et qui en fait n'existe pas, mais dont l'annonce est un procédé honteux consistant à instiller le poison du doute sans aucun élément pour le fonder ni risquer un procès pour diffamation.

[Fonck1]

Oui , on pourrait aussi sortir toutes les turpitudes concernant ces officines douteuses grassemment payées pour blanchir les mensonges officiels en dénigrant les opposants ; Conspiracy Watch fait partie de ces assoc douteuses qui ont profité des fonds Marianne destinés à lutter contre le séparatisme et liés au meutre abominable de S.Paty ... on voit mal le rapport , si ce n'est que le pouvoir se sert de ces officines pour imposer une pensée unique et normaliser la pensée ; une étude approfondie de leur financement est en cours par des gens indépendants ...

Je n'ai pas lu ce torchon jusqu'au bout tellement il est bourré de lieux communs et de tous ces faux arguments fondés exclusivement sur la stigmatisation par principe , via des "complotistes" et "conspirationnistes" à droite ou à gauche ... l'insulte suprême pour des abrutis qui ne savent plus ce que ces termes signifient mais s'en servent de fourre-tout pour masquer leur médiocrité sur le fond des sujets

Tu n'as pas lu le ''torchon'' qui t'aurait confirmé que tu fais confiance à des gens qui usurpent leurs titres.

Conspiracy watch existe depuis 2007 en tant que bénévole et a bénéficié sept ans plus tard des fonds Marianne (60 mille €uro) pour monter son statut d'assoc 1901 et l'aider dans son indispensable tâche.

Ces fonds Marianne ont été débloqués à la suite du constat inquiétant de l'adhésion aux thèses conspirationnistes chez un jeune sur 5 et ont pour but d'aider des assoc à dénoncer la diffusion de ces théories sur le web, démystifier les intox etc.. Je comprends que ce soit gênant pour ceux qui comme toi marinent dans ces basses-eaux.

On attendra longtemps les conclusions de ta fameuse étude approfondie de leur financement (sic) par des soi-disant indépendants et qui en fait n'existe pas, mais dont l'annonce est un procédé honteux consistant à instiller le poison du doute sans aucun élément pour le fonder ni risquer un procès pour diffamation.

même méthodes qu'avec le covid du reste.

[solaris]

Rions un peu avec Didier l'embrouille
Le messie des complotiste vient de "publier" (rien du tout ... ce n'est qu'une prépublication n'engageant que lui à ce stade là mais je ne veux pas larguer les bac-12 avec des notions qu'ils ne comprendront jamais) une étude vérifiée pas huissier (il a vérifié quoi scientifiquement le type qui n'est pas un scientifique ?) "prouvant" que son traitement fonctionnait bien.

Soit ... mais moi je vous affirme que cette étude est forcément de la merde car :

Tout essai qui comporte plus de 1 000 personnes est un essai qui essaie de démontrer quelque chose qui n’existe pas. C’est de l’intox….

Ceci est une citation de l'illustre Raoult en personne ! (prosternez vous ... le Mozard de la science à parlé).

Zêtes pas dans la merde là les neuneus ?
Votre gourou avait affirmé (quand il avait été auditionné à l'assemblée nationale devant une commission) que toute étude un peu trop grande c'était forcément de la merde.
Mais c'est vrai qu'à l'époque son délire c'était de "démontrer" ce qu'il voulait avec 30 patients (et en virant ceux qui ne guérissaient pas).

La vieillesse est vraiment un naufrage pour certains ... et le cocktail vieillesse plus ego surdimensionné c'est encore pire

[lotus95]

Petit scoop : Il n'y a pas d'antivax lorsqu'il n'y a pas de vaccin ... mais juste des mixtures à base de code génétique pour fabriquer des protéines de façon incontrôlée , non désactivées , et dont on sait qu'elles sont le principal facteur d'effets délétères dans l'organisme dans le cadre d'une infection naturelle , mais aussi dans ces mixtures puisque la protéine "vaccinale" a les mêmes affinités pour les récepteurs ACE2 présents dans de nombreux organes vitaux.
.. tout le monde sait qu'un vrai vaccin protège de l'infection, de la transmission, et bien plus que 3 mois ... et qu'il est tant qu'à faire conçu sur la base de souches de virus récentes plutôt que la souche Wuhan qui ne circule plus depuis près de 3 ans

Donc le vaccin contre la grippe, par exemple, n'est qu'une mixture. Depuis le temps qu'on fait des campagnes pour se vacciner contre la grippe, je n'avais pas vu qu'ils l'appelaient mixtures.

voila , juste en rétablissant mon post là où vous l'avez coupé , vous avez votre réponse
il me semble que le vaccin contre la grippe n'est administré qu'une fois par an , il me semble aussi qu'il est reformulé tous les ans avec +/- de bonheur selon les souches en Nouvelle Zélande , ... cela dit , tout cela ne veut pas dire que ce n'est pas une mixture , mais aux dernières nouvelles , c'est un vaccin classique , avec virus inactivé ...

[Mesoke]

Un vrai vaccin est un produit destiné à entrainer le système immunitaire adaptatif contre une infection donnée, afin qu'il démarre au quart de tour en cas d'infection en question pour produire des anticorps spécifiques pour la combattre.

Il n'y a aucun besoin de protection à 100% ou d'efficacité à 100% pour qu'un produit soit appelé vaccin du moment qu'il agit comme expliqué ci-dessus. Nulle durée minimale n'est nécessaire pour être appelé vaccin. Nul besoin d'être conçu à partir de souches récentes pour être appelé vaccin.

Les vaccins contre la grippe ne sont pas efficaces à 100% et ce sont pourtant des vaccins.

Les vaccins AstraZeneca, Johnson & Johnson ou Novavax ont été conçus sur la base des virus covid alpha, et sont bien des vaccins.

Les vaccins à ARN remplissent bien les critères pour être qualifiés de vaccin, d'où leur nom de vaccin à ARN et pas de patatoïde à ARN.


Tu as beau tourner le truc dans tous les sens, les vaccins à ARN agissent comme des comme des vaccins, sont efficaces, et sont bien des vaccins. Si tu veux changer un truc aussi énorme que la définition de ce qu'est un vaccin il va te falloir autre chose que des arguments de cours de récré.

Bref, les vaccins à ARN sont bien des vaccins, et tu es du coup bien antivax.

[lotus95]

Si si , les conclusions sont on ne peut plus claires , et vous faites semblant de ne pas les comprendre en jouant sur des mots pour conforter vos croyances et exonérer des psychopathes de leurs responsabilités
Et c'est une honte absolue de la part de gens qui prétendent agir au nom d'une science rigoureuse de cautionner la tromperie et les méthodes mafieuses pour imposer des mixtures aussi peu étudiées

J'ai fourni des argument pour réfuter les tiens. Ce qui est ce qu'on attend d'une science rigoureuse.
En retour tu tournes autour du pot, tu dénigres, tu joues avec les mots, tu fais du blabla hors sujet et inutile.
Donc j'attends ton retour argumenté plutôt.

Tes théories ne m'intéressent plus , je les connais en long en large et en travers , j'y ai répondu 1000 fois ... pour rien , puisqu'il faut encore répéter, répéter ... alors pas la peine de perdre du temps ;

la science rigoureuse , ce n'est pas inventer ou surinterpréter lorsqu'on ne sait pas pour justifier l'injustifiable , ce n'est pas accepter aveuglément l'étude d'un labo fabricant sans le moindre contrôle et répéter bêtement la propagande de ce labo, ce n'est pas fabriquer des produits à l'arrache , peu étudiés sur les populations cibles , et courir le risque que le remède soit pire que le mal qu'il est censé prévenir ...

Ce communiqué du Vidal est très clair , au plus fort des campagnes d'injections soit dès le début , on ne savait rien sur les points essentiels ! pas testés ou efficacité non confirmée reviennent au même , et c'est d'autant plus problématique pour les personnes âgées , la catégorie la plus concernée par les décès, dont le système immunitaire est plus faible et ne réagit pas toujours à la vaccination

Je réponds au moins sur la transmission parce que tu ne manques pas d'air : tu oses dire qu'on se fout de ne pas savoir évaluer la transmissibilité , alors que toute la propagande vaccinale a été basée sur ce point précis ! qu'on n'a eu de cesse de culpabiliser les gens et notamment les jeunes sur le fait qu'ils risquaient de contaminer leurs proches âgés ... qu'on a discriminé arbitrairement et restreint les libertés des non injectés avec un pass à la con parce qu'ils risquaient de contaminer les autres ... qu'on a privé des soignants et pompiers de revenus pendant près de 2 ans parce qu'ils risquaient de contaminer les autres ??
mais qu'est ce qui a poussé selon toi les gens à aller se faire piquer , si ce n'est cette com et cette politique de merde ??

[Mesoke]

Triche ! Tu n'as jamais répondu à rien ... A chaque fois qu'on contredit factuellement un de tes arguments tu te contentes de balancer des histoires de scientifiques corrompus, de science dévoyée, de big pharma et de méchantes élites mondialisées. Le tout, bien sûr, sans la moindre preuve de ce que tu avances ni le moindre rapport avec ce dont on parle.

La vraie raison c'est surtout que tu n'as rien à répondre de concret à ce qu'on dit, et que tu n'as pas envie de changer ton idéologie.


"la science rigoureuse , ce n'est pas inventer ou surinterpréter lorsqu'on ne sait pas pour justifier l'injustifiable" --> Enorme foutage de gueule, vu que c'est ce que fait Raoult sur toutes les études sur les effets de son traitement sur le covid. Et que c'est exactement ce qu'on lui reproche.


L'étude de Pfizer a été revue par les pairs avant publication, et est en accès public pour que n'importe quel expert l'examine. Comme toute étude scientifique.

Le communiqué du Vidal est très clair en effet : "les données présentées semblent justifier une mise à disposition en urgence de ce vaccin". Ca n'est pas parce qu'il n'y avait pas des données peu utiles, impossibles à fournir ou extrapolables que cette étude n'était pas suffisante pour valider ces vaccins.

Pour la transmissibilité c'est toi qui ne manque pas d'air. ON NE PEUT PAS FAIRE D'ESSAI CLINIQUE SUR LA TRANSMISSIBILITE SUITE A UN VACCIN. Ca n'est éthiquement pas possible. Ca n'est du coup jamais fait, pour aucun vaccin. Le vaccin Pfizer n'a absolument pas été vendu sur une prétendue baisse de la transmissibilité, mais sur une baisse du taux de réplication du virus grâce au vaccin, et ça, c'est ce qui a été testé dans l'étude de Pfizer. Cette baisse se fait car on choppe moins le covid en étant vacciné (ce qui est logique puisqu'on a entrainé le système immunitaire adaptatif à marave du virus dès l'infection, sans attendre plusieurs jours pour se mettre en place).

La transmissibilité n'a pas été testée dans l'essai clinique de Pfizer car ce n'est pas possible de le faire en essai clinique, mais elle a pu être évaluée en grandeur nature après commercialisation, et elle baisse grâce à la vaccination. D'où le fait de dire aux gens de se faire vacciner pour éviter de transmettre le covid.

[lotus95]

Cette efficacité semble se maintenir à travers divers sous-groupes évalués selon leur âge, sexe, origine ethnique et certaines comorbidités. Par contre, les résultats présentés ne peuvent pas confirmer l’efficacité de ce vaccin contre les formes graves de COVID-19, ni contre les formes asymptomatiques, ni chez les personnes de plus de 75 ans.

Très clair en effet , ta mauvaise foi crasse transparait bien sur ce coup là ; ne t'étonnes donc pas que je ne veuilles pas perdre de temps à gratter inutilement ; bien sûr qu'on ne peut pas tester la transmissibilité , ni dans l'essai clinique ni dans les études bidons ultérieures, ce qui signifie bien qu'il y a eu un énorme foutage de gueule vis à vis de la population qu'on a forcée à s'injecter ces produits sur des motifs bidons et des mensonges grossiers , et que le consentement n'a été ni libre ni éclairé !! c'est précisément de ça que je parle , ta propagande ne m'intéresse pas

Demandes donc à 10 personnes injectées autour de toi ce qu'elles auraient fait si on leur avait dit que ces mixtures étaient expérimentales et qu'elles ne protégeaient ni de l'infection ni de la transmission ... oses prétendre qu'elles se seraient toutes malgré tout faites injecter ces produits

[Mesoke]

On ne peut réaliser d'essai clinique sur la transmissibilité suite à un vaccin pour AUCUN vaccin. Donc on jette TOUS les vaccins à la poubelle à cause de ça ? Et tu n'as toujours pas compris le principe : la transmissibilité n'est QU'UN des facteurs qui entrent en jeu concernant la contagiosité d'une maladie, et le but du vaccin était de diminuer cette contagiosité. Or l'essai clinique de Pfizer avait pour but de tester l'autre paramètre, la capacité du corps vacciné à ne pas être contaminé. Donc l'essai clinique répondait parfaitement à ce qui était demandé : montrer qu'avec une vaccination massive l'épidémie ralentirait. Encore et toujours ces histoires de Rt.

Ici ou là par exemple tu peux trouver des études faites après la commercialisation des vaccins, et qui montrent qu'ils diminuent la transmissibilité. Ce qui fait qu'on a pu dire aux gens de se faire vacciner pour diminuer les probabilités de contaminer leurs proches. Et c'est juste logique que les vaccins diminuent la transmissibilité, puisque vaccin --> moins de charge virale lors d'une infection --> moins de virus à envoyer sur des postillons --> moins de probabilité de contaminer autrui

Le consentement était libre et éclairé. On n'a forcé personne à se faire vacciner (juste fortement incité), on avait des infos de partout pour se renseigner sur les vaccins. On est largement plus libres et éclairés lors de la vaccination covid que pour faire vacciner ses mioches contre des maladies qu'on ne connait pas pour qu'ils puissent être scolarisés, sans que ce point ne t'ai jamais dérangé. Et je note que tu ne nous bassines avec ton consentement, auquel tu n'avais jamais pensé et dont tu n'as jamais eu rien à carrer, que depuis que Raoult à parlé consentement dans une vidéo il y a quelques jours. Sauf que lui a parlé de consentement à des essais cliniques ... Mais tu fais tes propres recherches avec esprit critique et compagnie ...

Si on avait menti à mes proches peut-être ne se seraient-ils pas fait vacciner. Mais avec les vraies infos, comme quoi les vaccins diminuent la transmissibilité et le risque d'infection, et que ce sont bien des vaccins, pas de doute à avoir. Genre si je te dis que la chloroquine c'est fait avec du sang d'enfant torturé et que ça provoque la chaude-pisse tu vas en prendre ?