Elections législatives 2024 : les alliances, les débats, le cirque continue

[lepicard]

Ça dépend de quel parti de gauche on parle, mais je pense qu’à part quelques militants fanatiques, personne n’imagine sérieusement que le parti pour lequel il vote applique son programme à la lettre. Ce que moi j’attends de la gauche au pouvoir, c’est a minima un changement d’orientation par rapport aux politiques de droite macroniste ou LR, a savoir arrêter de taper sur les travailleurs et les classes moyennes et populaires pour engraisser les rentiers et les feignants. Après, je ne suis pas stupide, je sais qu’il y a des contraintes budgétaires, économiques, des pressions extérieures et que tout ne sera pas possible. Ce qui m’importe, c’est la sincérité et la volonté politique, et c’est ce qui distingue profondément les partis de gauche du RN, qui lui ment non par utopie ou par exagération, mais par pur cynisme.

Ce que j'attends d'un gouvernement c'est qu'il mène une politique équilibrée entre la protection sociale suffisante mais pas outrancière et le dynamisme nécessaire à la croissance.
Quand vous dites franchement que tout ne sera pas possible des promesses faites, et que ce qui vous importe est la sincérité, vous n'avez pas l'impression d'être contradictoire ?

Pour faire court ,, avec le RN , Ça promet , bonjour les pleurs et les grincements de dents

[Yaroslav]

C'est marrant parce que j'ai un collègue similaire à Kelenner.
D'après lui, tout comme Kelenner, si les français ne votent pas tous comme lui bien à gauche, c'est que ce sont des imbéciles, des fainéants qui ne prennent même pas le temps de lire les programmes .. ou qui sont ignares, incultes, etc.
L'autre argument c'est le manque de conscience de classe .. et nous voilà replongés dans la théorie marxiste ..

En vérité, les français ont évidemment leur part de responsabilité dans le bordel actuel mais il ne faut pas oublier la responsabilité des partis politiques.
1 - du PS qui a commis une énorme faute morale en s'alliant avec l'extrême gauche. En faisant cela il perd sa crédibilité d'être un parti de gouvernement donc d'être un jour une alternative possible.

2 - les LR qui n'ont pas choisi clairement leur camp en 2022 à l'issu des législatives.

Mais ne pas oublier que la faute politique originelle est due aux frondeurs PS ! qui ont abandonné Hollande, l'ont empêché de se représenter, ce qui a permis l'émergence du macronisme.

L'autre évènement qui nous amène aujourd'hui ce fut l'affaire Fillon.

Sans les frondeurs et l'affaire Fillon, nous aurions eu en 2017 un Hollande qui se représentait face à un candidat LR, un classique duel gauche/droite.

Au lieu de cela, nous avons le "en même temps", la décrédibilisation du PS et des LR, la fin de la bipolarisation classique du paysage politique français et nous sommes entrées dans cette ère politique "centrée" sur un bloc central qui s'effrite de plus en plus.

Ah le bon vieux clivage gauche/droite ! S'il pouvait revenir. Mais ne rêvons pas. Pour l'instant il est bien mort.

En parallèle de cela on a eu une MLP qui a très très bien joué en réussissant presque magistralement la dédiabolisation de son parti.
+ évidemment tous les attentats islamistes, les émeutes, les OQTF, les fichés S, les entrismes islamistes à l'école et dans toute la société, ..
Tout cela, si j'ose dire, c'est du pain bénit pour le RN.

Vous parlez comme un politicien. Vous abordez ici la politique politicienne. Ça n'intéresse que "nous" sur le forum, et encore...
Vous savez quelle est la part de citoyens qui s'intéresse réellement à la politique ?
Je pense que vous êtes assez largement hors-sujet par rapport aux problèmes qui ont été évoqués.
On est en train de parler d'une bonne moitié de Français pour qui de toute façon "ils sont tous pourris", "ça ne va rien m'apporter de plus", "y'en a marre", "quand je vois combien m'a coûté mon caddie", etc, etc.

[Bertrand]

Qui y a t il d extrême dans les propositions RN ?

Ecoute bigorneau du désert : comme disait Shakespeare par le biais d'un de ses personnages dont j'ai oublié le nom : "Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre".

[Yaroslav]

Ça me rappelle 2017, quand les LR voulaient virer Fillon, leur candidat à l'élection présidentielle grillé par des scandales. Ils n'ont pas réussi, car Fillon avait gagné la primaire. C'est la même chose : Ciotti a été élu par les militants et, s'il ne veut pas partir, il sera difficile de le déloger sans consulter la base. Surtout, il sera difficile de régler ce problème d'ici les élections le 30 juin.

Je pense que Ciotti est désormais plus dehors que dedans chez LR.

Ce sont les dirigeants de transition (Annie Genevard à leur tête) qui vont valider les candidats LR aux législatives, pas Eric Ciotti.

[Once]

Mélenchon est invité sur France 2 dans quelques instants. Je suppose qu'il va mettre son petit grain de sel dans le "Front Populaire" en rappelant qui est "le chef".

[lepicard]

bonsoir
Bon ;le RN est sensé sauver la France ;;; Jordy doit cartonner , OK , accéder aux manettes .....
Avant de lui donner blanc seing ,, j'espère que l'on nous informera sur la composition de son organisation Todt

[berger141]

Ça me rappelle 2017, quand les LR voulaient virer Fillon, leur candidat à l'élection présidentielle grillé par des scandales. Ils n'ont pas réussi, car Fillon avait gagné la primaire. C'est la même chose : Ciotti a été élu par les militants et, s'il ne veut pas partir, il sera difficile de le déloger sans consulter la base. Surtout, il sera difficile de régler ce problème d'ici les élections le 30 juin.

Je pense que Ciotti est désormais plus dehors que dedans chez LR.

Ce sont les dirigeants de transition (Annie Genevard à leur tête) qui vont valider les candidats LR aux législatives, pas Eric Ciotti.

1 Ciotti peut très bien établir une liste de candidats LR qui n'auraient pas de RN face à eux
2 Selon Ciotti la décision prise de l' 'exclure ne serait pas conforme aux règles des LR

[coincetabulle]

si Mélenchon a un pet de conscience politique, il doit se mettre en retrait.
ça va être le moment de vérité

[Once]

si Mélenchon a un pet de conscience politique, il doit se mettre en retrait.
ça va être le moment de vérité

Il ne l'a pas (vraiment) fait.

[coincetabulle]

je l'ai pas vu. et je ne la trouve pas sur le net

[Kelenner]

Voici une des raisons pour lesquelles un nombre de plus en plus grand de Français se détournent de l'Europe. Le droit européen (pour les souverainistes) ne peut en aucun cas être pré-éminent sur le droit français.

Cette notion n'a strictement aucun sens car si le droit français surpasse le droit européen, alors il n'y a plus de droit européen, puisque ce droit européen ne s'appliquerait qu'aux pays qui auraient envie de le faire appliquer...

Ça ne relèverait alors plus du droit mais ça deviendrait de simples "recommandations européennes".

C’est pour cette raison précise que les seuls « souverainistes «  sérieux sont ceux qui prônent une sortie de l’UE, comme Philippot ou Asselineau. Les autres, et en premier lieu le RN, sont des imposteurs, puisque il est strictement impossible de prétendre rester dans une union sans en respecter les règles.

Que des gens d’une intelligence même limitée ne saisissent même pas une contradiction aussi énorme en dit long sur le niveau de l’électeur moyen.

[Yaroslav]

Dans cette affaire, il joue la base contre les dirigeants parisiens, car il a été élu par les militants, et les sondages montrent que 50 % des électeurs de droite sont favorables à cette alliance LR/RN :

https://www.lefigaro.fr/elections/legis ... i-20240611

Regardez bien le détail du sondage.

50%, ça ne fait que 50%...

Dans le détail, on :

• 50% des sympathisants LR approuvent une alliance LR / RN / Reconquête

• 47% des sympathisants LR approuvent une alliance LR / Renaissance / PS

Donc, la moitié des sympathisants LR approuvent l'alliance avec l'extrême droite, oui c'est vrai, mais prétendre qu'une large majorité de la "base" l'approuve, comme un certain nombre voudrait nous le faire croire sur ce forum, ça c'est faux à priori.

[lepicard]

Cette notion n'a strictement aucun sens car si le droit français surpasse le droit européen, alors il n'y a plus de droit européen, puisque ce droit européen ne s'appliquerait qu'aux pays qui auraient envie de le faire appliquer...

Ça ne relèverait alors plus du droit mais ça deviendrait de simples "recommandations européennes".

C’est pour cette raison précise que les seuls « souverainistes «  sérieux sont ceux qui prônent une sortie de l’UE, comme Philippot ou Asselineau. Les autres, et en premier lieu le RN, sont des imposteurs, puisque il est strictement impossible de prétendre rester dans une union sans en respecter les règles.

Que des gens d’une intelligence même limitée ne saisissent même pas une contradiction aussi énorme en dit long sur le niveau de l’électeur moyen.

l'essentiel , c'est casser du Macron , le reste c'est de la litterature , les conséquences ?????; mais quelle conséquences ???? , on s'en fout
le prochain sur la sellette , ce sera Jordy , c'est simple

[Kelenner]

Ça dépend de quel parti de gauche on parle, mais je pense qu’à part quelques militants fanatiques, personne n’imagine sérieusement que le parti pour lequel il vote applique son programme à la lettre. Ce que moi j’attends de la gauche au pouvoir, c’est a minima un changement d’orientation par rapport aux politiques de droite macroniste ou LR, a savoir arrêter de taper sur les travailleurs et les classes moyennes et populaires pour engraisser les rentiers et les feignants. Après, je ne suis pas stupide, je sais qu’il y a des contraintes budgétaires, économiques, des pressions extérieures et que tout ne sera pas possible. Ce qui m’importe, c’est la sincérité et la volonté politique, et c’est ce qui distingue profondément les partis de gauche du RN, qui lui ment non par utopie ou par exagération, mais par pur cynisme.

Ce que j'attends d'un gouvernement c'est qu'il mène une politique équilibrée entre la protection sociale suffisante mais pas outrancière et le dynamisme nécessaire à la croissance.
Quand vous dites franchement que tout ne sera pas possible des promesses faites, et que ce qui vous importe est la sincérité, vous n'avez pas l'impression d'être contradictoire ?

Non mais moi je ne suis pas militant, je ne suis pas là pour défendre tel ou tel programme. En vérité, aucun ne me satisfait vraiment, je me situerais plutôt à mi-chemin entre LFI et le PS, plutôt d'un côté ou de l'autre suivant les thèmes, quand le choix est plus vaste en général je choisis un autre parti - cette fois-ci, Nouvelle Donne par exemple, sans doute ceux qui représentent le mieux mes idées avec Générations. Je suis bien obligé de faire un choix en fonction de l'offre proposée, comme en face tu as les fachos mal repeints du Rn-FN et ses sbires à la solde Poutine, ou les libéraux de droite macronisés, autant dire que y a pas trop lieu de gamberger.

Si tu veux savoir mon opinion profonde, c'est que je pense que tous les partis gagneraient en crédibilité à limiter au grand max les promesses chiffrées, basées généralement sur des calculs douteux ou arrangés selon ce qu'on veut prouver. La compta, c'est sûrement indispensable pour l'épicier du coin de la rue ou le maire d'une bourgade rurale; mais ça n'a pas grand sens à l'échelle d'un pays comme la France où les variables et les inconnues sont beaucoup trop importantes, entre rentrées fiscales, croissance, inflation; sans même parler des leviers essentiels qui échappent totalement au pouvoir politique comme la monnaie ou le contrôle des taux d'intérêt. On voit bien que même sur un an, les prévisions s'avèrent rarement exactes, alors à des horizons de 5, 10 ou 30 ans, ce n'est pas vraiment crédible, et tous les partis sans exception le font pourtant.

A mon sens, il serait nettement préférable de simplement donner les grandes orientations de la politique souhaitée, avec des ordres de grandeur des montants en jeu, et en précisant clairement dès le départ que les réformes précises seront soumises à la négociation et au contexte global. Par exemple, un parti de gauche doit indiquer dans son programme qu'il aura pour objectif de maximiser autant que possible les départs à la retraite précoce, sans préciser forcément un âge précis ou une durée de cotisation exacte; ou d'augmenter les salaires sans clamer tout de suite "le SMIC à 1700 euros" avant de savoir ce qu'il sera possible de faire exactement. C'est évidemment valable, pour ceux qui y sont sensibles, aux traditionnels promesses de "baisses d'impôt" de la droite, ou à ses "économies dans les services publics", sans jamais préciser comment on s'y prend.

[papibilou]

Et comme d'habitude le RN en affirmant que Ciotti a dans son sillon entraîne des dizaines de députés...ment.

C'est Ciotti qui l'a affirmé ( il semble au contraire que 85% des députés ne sont pas d'accord mais Ciotti avait parlé de 80% des députés derriere lui.
Le RN ne pouvait savoir que ce que disait Ciotti.
Mais ça vous fait tellement plaisir de dire " le RN ment".