Trump élu : quel avenir pour l'Ukraine ?

[le chimple]

Toujours comique de lire notre Tartarin du Piémont. Curieuses manières qu'ont les ventre mous de faire des moulinets vindicatifs depuis le confort de leur canapé.
L''Ukraine est déjà condamnée par le rouleau compresseur Russe qui avance. Les Ukrainiens ont bien compris qu'aucune nation ne prendra le risque de transformer ce conflit en conflit mondial nucléarisé. Pas plus l'Amérique de Biden que celle de Trump n'interviendra militairement en Ukraine et les pays de l'U.E. sont exactement dans le même état de paralysie face au risque nucléaire que représente la Russie et maintenant la Chine.
Fournir des armes permet de faire durer un peu plus longtemps le massacre sans vraiment en changer la finalité et plus la guerre se prolonge plus les Ukrainiens perdront du territoire et des hommes. Je pense que Trump par son pragmatisme et son allant est un espoir aussi bien pour le dirigeant Ukrainien que pour le dirigeant Russe pour une sortie de ce bourbier meurtrier.

Donc pour vous est que l'Ukraine se laisse envahir par le pote Poutine de votre parti et se faire massacrée ? Vous seriez prêt à abandonner l'Ukraine à l'envahisseur afin que ce dernier puisse continuer sa terrible besogne. Heureusement que les anglais et les américains n'ont pas eu le même schéma de pensée que le vôtre lorsque notre pays s'était fait envahir par deux fois par l'Allemagne.

Ne plus fournir des armes à l'Ukraine, c'est chercher à l'affaiblir sous des excuses bidons. C'est exactement ce que recherche votre parti pour exaucer les vœux de leur débiteur. Et cela porte un nom : la lâcheté.

Pas faux ,
Quoi que les ricains sont venu surtout pour que Staline ne s'arrête pas à Brest ...
C'est peut être pour ça qu'ils pourraient revenir au cas ou Poutine partirait à la conquête de l'Ouest !
Je le répète ,, on ne pourra pas grand chose si Trump décide de " dépecer " l'Ukraine .
Parce que nous n'avons pas les moyens financiers , pas les moyens matériel militaire !
Rappelle toi en 45 ..
Yalta , il y avait le russe , le ricain et l'anglais , pas le français ..
Et ils se sont partagé l'Allemagne .
Ca fait un bon bout de temps que je râle pour avoir une armée européenne digne de ce nom , qui tiendrait à distance les russes , ,les chinois , les nord coréens !
L'Europe devait servir à maintenir la paix !
Oui , contrat rempli entre européens !
Mais contre les autres pays ??
On se retrouve comme en 39 avec notre b.. et notre couteau !!
Et les autres pays européens .. pip.cool , le budget qu'ils devraient mettre sur l'armée , ils le mettent sur leur industrie !
Trump a prévenu !

[gare au gorille]

Je suis surtout un réaliste, je ne suis pas assez concerné pour être un capitulard, ce n'est pas sur moi que tombent les bombes.
Je pourrais tout autant fanfaronner que notre Tartarin de Piémont le cul dans son canapé, sauf que je ne suis que réaliste.
La menace nucléaire n'est pas un argument 100 % Russe, c'est un argument tout court qui fait qu'aucune nation ne rentrera en guerre comme l'avaient fait les Ricains en 40 pour aller botter les fesses de l'envahisseur. En se fiant aux commentaires des quelques experts militaires aperçus sur les différentes chaines d'infos, l'aide européenne et américaine en matériel peut permettre de faire durer les choses mais ne peux en aucun cas changer l'issue de cette guerre.
Donc c'est soit la négociation en essayant de sauver les meubles, soit à terme l'écrasement et la conquête totale de l'Ukraine par la Russie. Poutine s'est trop engagé pour pouvoir maintenant faire demi tour sans perdre la face. Je pense que Trump a le pouvoir de négocier une sortie qui soit honorable pour Poutine et l'incite à sortir de son bourbier, et ce sera quitte à ce que l'Ukraine y laisse quelques plumes mais que cesse cette boucherie plutôt que d'aller vers le pire.
Maintenant si vous voyez un autre scénario plausible je suis preneur, mais ne comptez pas sur une armée européenne qui viendrait comme Zorro stopper le méchant Poutine.

Le constat est assez simple. Que propose l'ennemi russe aujourd'hui ?

Il propose d'envisager des négociations sur "la réalité du terrain militaire", donc sur la base des territoires ukrainiens actuellement annexés par la Russie. Ainsi, ce que vous proposez correspond exactement à ce que demande la partie russe, donc exactement aux intérêts de l'ennemi russe.

Par ailleurs, d'après ce que j'ai pu lire, Trump a bien l'intention de refuser à l'Ukraine l'intégration dans l'Otan, ce qui est aussi une exigence de la partie russe qui répond aux intérêts de l'ennemi russe.

Enfin, pour commencer à négocier, il faut que l'Ukraine soit en position de force et sûrement pas dans une situation critique. Donc avant de commencer toute négociation, les occidentaux ont tout intérêt à augmenter la pression sur l'ennemi russe et donc à augmenter le soutien militaire à l'Ukraine. Évidemment que la Russie brandit hypocritement la menace nucléaire pour que les occidentaux y renoncent et laissent tomber l'Ukraine en rase campagne, encore une fois, c'est dans l'intérêt de l'ennemi russe.

Pour résumer, ce que propose Trump et ce que vous soutenez se résume en 3 points :

• laisser la Russie s'emparer d'un maximum de territoire ukrainien, tout ce qu'elle est aujourd'hui en capacité d'obtenir,

• interdire l'adhésion de l'Ukraine à l'Otan, ce qui signifie concrètement lui refuser toute protection efficace sur ce qu'il restera de territoire ukrainien,

• envoyer l'Ukraine négocier en position de faiblesse militaire.

Finalement, il n'y a aucune différence entre ce que vous dites et ce que dit Poutine ou Peskov.

Vos propos sont stupides, moi je ne soutiens rien du tout , je veux bien entendre votre discours, perso j'aimerais tout autant que l'Ukraine soit en position de force et botte le cul des Russes.
Mais après il y a la réalité, et la réalité c'est que l'Ukraine n'est pas du tout en position de force et même avec un maximum d'aides militaires je doute fort qu'elle puisse l'être un jour, elle restera dans l'incapacité de repousser les Russes et plus le temps passe et plus durera la boucherie et plus l'Ukraine perd du territoire et des combattants.
Je ne vois donc que deux alternatives, soit assurer à Poutine que l'Otan ne s'étende pas jusqu'à l'Ukraine et que l'Ukraine restera en dehors de l'U.E. pour pouvoir ensuite parler d'accords de paix, soit persévérer dans le guerre en fournissant un maximum d'aide militaire à l'Ukraine jusqu'à ce que tombe le dernier combattant Ukrainien et que l'Ukraine tombe dans le giron Russe.
Il y en a bien sur une troisième qui serait de déclarer la guerre à la Russie..

[gare au gorille]

Toujours comique de lire notre Tartarin du Piémont. Curieuses manières qu'ont les ventre mous de faire des moulinets vindicatifs depuis le confort de leur canapé.
L''Ukraine est déjà condamnée par le rouleau compresseur Russe qui avance. Les Ukrainiens ont bien compris qu'aucune nation ne prendra le risque de transformer ce conflit en conflit mondial nucléarisé. Pas plus l'Amérique de Biden que celle de Trump n'interviendra militairement en Ukraine et les pays de l'U.E. sont exactement dans le même état de paralysie face au risque nucléaire que représente la Russie et maintenant la Chine.
Fournir des armes permet de faire durer un peu plus longtemps le massacre sans vraiment en changer la finalité et plus la guerre se prolonge plus les Ukrainiens perdront du territoire et des hommes. Je pense que Trump par son pragmatisme et son allant est un espoir aussi bien pour le dirigeant Ukrainien que pour le dirigeant Russe pour une sortie de ce bourbier meurtrier.

Donc pour vous est que l'Ukraine se laisse envahir par le pote Poutine de votre parti et se faire massacrée ? Vous seriez prêt à abandonner l'Ukraine à l'envahisseur afin que ce dernier puisse continuer sa terrible besogne. Heureusement que les anglais et les américains n'ont pas eu le même schéma de pensée que le vôtre lorsque notre pays s'était fait envahir par deux fois par l'Allemagne.

Ne plus fournir des armes à l'Ukraine, c'est chercher à l'affaiblir sous des excuses bidons. C'est exactement ce que recherche votre parti pour exaucer les vœux de leur débiteur. Et cela porte un nom : la lâcheté.

Mais personne ne propose de ne plus fournir d'armes à l'Ukraine. Le problème n'est pas dans le refus d'aider l'Ukraine, Il y a simplement une réalité, à savoir que la Russie continue à avancer. Nous ne sommes plus dans les années 40, il y a aujourd'hui un truc qui empêche tout engagement militaire sur le terrain c'est la menace d'un conflit mondial nucléarisé. A ce titre, pas plus les américains que les européens n'entreront en guerre comme en 40 pour chasser l'envahisseur.
Donc plus que jamais à moins d'aller jusqu'à l'anéantissement héroïque de l'Ukraine il faut essayer de chercher des solutions pour mettre fin à cette boucherie. Il est facile de parler comme vous de lâcheté quand les bombes ne tombent pas sur votre tête et que le sang ukrainien ne vous dérange pas trop. Perso je pense qu'il est urgent de chercher une solution qui soit la moins pire pour que cesse ce carnage journalier.

[Fonck1]

Donc pour vous est que l'Ukraine se laisse envahir par le pote Poutine de votre parti et se faire massacrée ? Vous seriez prêt à abandonner l'Ukraine à l'envahisseur afin que ce dernier puisse continuer sa terrible besogne. Heureusement que les anglais et les américains n'ont pas eu le même schéma de pensée que le vôtre lorsque notre pays s'était fait envahir par deux fois par l'Allemagne.

Ne plus fournir des armes à l'Ukraine, c'est chercher à l'affaiblir sous des excuses bidons. C'est exactement ce que recherche votre parti pour exaucer les vœux de leur débiteur. Et cela porte un nom : la lâcheté.

Mais personne ne propose de ne plus fournir d'armes à l'Ukraine. Le problème n'est pas dans le refus d'aider l'Ukraine, Il y a simplement une réalité, à savoir que la Russie continue à avancer. Nous ne sommes plus dans les années 40, il y a aujourd'hui un truc qui empêche tout engagement militaire sur le terrain c'est la menace d'un conflit mondial nucléarisé. A ce titre, pas plus les américains que les européens n'entreront en guerre comme en 40 pour chasser l'envahisseur.
Donc plus que jamais à moins d'aller jusqu'à l'anéantissement héroïque de l'Ukraine il faut essayer de chercher des solutions pour mettre fin à cette boucherie. Il est facile de parler comme vous de lâcheté quand les bombes ne tombent pas sur votre tête et que le sang ukrainien ne vous dérange pas trop. Perso je pense qu'il est urgent de chercher une solution qui soit la moins pire pour que cesse ce carnage journalier.

c'est faux :

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3213.html

[Patchouli38]

Donc pour vous est que l'Ukraine se laisse envahir par le pote Poutine de votre parti et se faire massacrée ? Vous seriez prêt à abandonner l'Ukraine à l'envahisseur afin que ce dernier puisse continuer sa terrible besogne. Heureusement que les anglais et les américains n'ont pas eu le même schéma de pensée que le vôtre lorsque notre pays s'était fait envahir par deux fois par l'Allemagne.

Ne plus fournir des armes à l'Ukraine, c'est chercher à l'affaiblir sous des excuses bidons. C'est exactement ce que recherche votre parti pour exaucer les vœux de leur débiteur. Et cela porte un nom : la lâcheté.

Mais personne ne propose de ne plus fournir d'armes à l'Ukraine. Le problème n'est pas dans le refus d'aider l'Ukraine, Il y a simplement une réalité, à savoir que la Russie continue à avancer. Nous ne sommes plus dans les années 40, il y a aujourd'hui un truc qui empêche tout engagement militaire sur le terrain c'est la menace d'un conflit mondial nucléarisé. A ce titre, pas plus les américains que les européens n'entreront en guerre comme en 40 pour chasser l'envahisseur.
Donc plus que jamais à moins d'aller jusqu'à l'anéantissement héroïque de l'Ukraine il faut essayer de chercher des solutions pour mettre fin à cette boucherie. Il est facile de parler comme vous de lâcheté quand les bombes ne tombent pas sur votre tête et que le sang ukrainien ne vous dérange pas trop. Perso je pense qu'il est urgent de chercher une solution qui soit la moins pire pour que cesse ce carnage journalier.

Le sang ukrainien n'a pas l'air de trop dérangé votre parti qui a voté contre toute aide en faveur de l'Ukraine, qu'elle soit financière ou militaire, et voter contre toutes sanctions envers la Russie (et tout ce qui est sa défaveur).

Si Poutine lâche la bombe nucléaire, son pays et lui-même seront également rasés aussi tôt. V. Poutine ne fait que de la surenchère en faisant à faire peur, c'est tout. Il sait très bien que, s'il appuie sur le bouton rouge, il n'en restera plus rien de son beau pays et c'est ce qu'il ne veut pas.

L'Ukraine se fait voler des morceaux de son territoire par la Russie et vous voulez que l'on laisse le butin aux voleurs ? C'est cela ? Satisfaire les moindres désirs de ce dictateur ? Et après, ce sera quoi ?
Le seul moyen de taire ce conflit est de se mettre aux côtés de l'Ukraine en l'aidant à contrer et repousser l'ennemi.
Les bombes ne tombent pas sur ma tête, c'est vrai, mais que faites-vous de l'avis des ukrainiens ? Vous vous asseyez dessus, c'est cela ? Pensez-vous qu'ils accepteraient de capituler face à l'ennemi, d'être forcé d'abandonner une partie de leurs terres à l'envahisseur, tout ça pour notre bon plaisir ?

[Georges61]

Pour Poutine la seule façon d'arrêter cette guerre, c'est que l'Ukraine rende les armes et accepte de devenir russe, et en suite il passera au pays suivant sur sa liste. Poutine n'utilisera pas l'arme atomique, car il sait bien que son pays et lui même seront anéanti, et malgré qu'il a un pète au casque il tient à la vie.

[Mesoke]

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3213.html

Pas si faux que ça, les russes avancent par endroit. Regarde sur la carte que tu as postée, sur les dernières semaines les russes progressent du côté de Donetsk et un peu partout sur le front, sans compter l'invasion au sud de Belgorod.

Les russes avancent bel et bien, mais pas très vite (à part vers Donetsk) et au prix de lourdes pertes. On n'en est largement pas encore à une invasion russe de l'Ukraine, à ce rythme il y en a encore pour des années, mais les russes attaquent.

[papibilou]

Si Poutine lâche la bombe nucléaire, son pays et lui-même seront également rasés aussi tôt. V. Poutine ne fait que de la surenchère en faisant à faire peur, c'est tout. Il sait très bien que, s'il appuie sur le bouton rouge, il n'en restera plus rien de son beau pays et c'est ce qu'il ne veut pas.

L'Ukraine se fait voler des morceaux de son territoire par la Russie et vous voulez que l'on laisse le butin aux voleurs ? C'est cela ? Satisfaire les moindres désirs de ce dictateur ? Et après, ce sera quoi ?
Le seul moyen de taire ce conflit est de se mettre aux côtés de l'Ukraine en l'aidant à contrer et repousser l'ennemi.
Les bombes ne tombent pas sur ma tête, c'est vrai, mais que faites-vous de l'avis des ukrainiens ? Vous vous asseyez dessus, c'est cela ? Pensez-vous qu'ils accepteraient de capituler face à l'ennemi, d'être forcé d'abandonner une partie de leurs terres à l'envahisseur, tout ça pour notre bon plaisir ?

C'est effectivement la question: accepte-t-on la paix avec la perte de 20% du territoire ukrainien ou pas, en sachant que les USA risquent fort de cesser leur aide dans ce conflit ?
Vous parlez à la place des ukrainiens, mais Zelensky n'est pas "tous" les ukrainiens. Laissez les parler et peut-être leur avis diffèrera-t-il du vôtre.
Aujourd'hui, 20% de la population ukrainienne vivrait en dehors du pays , soit près de 9 millions. Une majorité est issue des zones de combats. Êtes vous certains qu'ils veulent revenir vers ces zones détruites ?

[Georges61]

La perte de 20% de l'Ukraine pour commencer, mais Poutine ne se contentera pas de ça.

[Patchouli38]

Si Poutine lâche la bombe nucléaire, son pays et lui-même seront également rasés aussi tôt. V. Poutine ne fait que de la surenchère en faisant à faire peur, c'est tout. Il sait très bien que, s'il appuie sur le bouton rouge, il n'en restera plus rien de son beau pays et c'est ce qu'il ne veut pas.

L'Ukraine se fait voler des morceaux de son territoire par la Russie et vous voulez que l'on laisse le butin aux voleurs ? C'est cela ? Satisfaire les moindres désirs de ce dictateur ? Et après, ce sera quoi ?
Le seul moyen de taire ce conflit est de se mettre aux côtés de l'Ukraine en l'aidant à contrer et repousser l'ennemi.
Les bombes ne tombent pas sur ma tête, c'est vrai, mais que faites-vous de l'avis des ukrainiens ? Vous vous asseyez dessus, c'est cela ? Pensez-vous qu'ils accepteraient de capituler face à l'ennemi, d'être forcé d'abandonner une partie de leurs terres à l'envahisseur, tout ça pour notre bon plaisir ?

C'est effectivement la question: accepte-t-on la paix avec la perte de 20% du territoire ukrainien ou pas, en sachant que les USA risquent fort de cesser leur aide dans ce conflit ?
Vous parlez à la place des ukrainiens, mais Zelensky n'est pas "tous" les ukrainiens. Laissez les parler et peut-être leur avis diffèrera-t-il du vôtre.
Aujourd'hui, 20% de la population ukrainienne vivrait en dehors du pays , soit près de 9 millions. Une majorité est issue des zones de combats. Êtes vous certains qu'ils veulent revenir vers ces zones détruites ?

En France, de nombreux français sont revenus sur le lieu de vie et ont tout reconstruit, pourquoi les ukrainiens ne feraient pas de même ?
Leur lieu de vie, c'est également leurs racines, là ou ils ont construits leur vie et la menait avant qu'un dictateur détruise tout ce qui leur était cher (écoles, domicile, mairie, etc.).
Les ukrainiens ont sauvé leur vie en fuyant leur pays, ils ne veulent pas rester dans un lieu d'accueil ou ils se sentent étranger. Chez eux, c'est avant tout l'Ukraine.

[gare au gorille]

C'est effectivement la question: accepte-t-on la paix avec la perte de 20% du territoire ukrainien ou pas, en sachant que les USA risquent fort de cesser leur aide dans ce conflit ?
Vous parlez à la place des ukrainiens, mais Zelensky n'est pas "tous" les ukrainiens. Laissez les parler et peut-être leur avis diffèrera-t-il du vôtre.
Aujourd'hui, 20% de la population ukrainienne vivrait en dehors du pays , soit près de 9 millions. Une majorité est issue des zones de combats. Êtes vous certains qu'ils veulent revenir vers ces zones détruites ?

En France, de nombreux français sont revenus sur le lieu de vie et ont tout reconstruit, pourquoi les ukrainiens ne feraient pas de même ?
Leur lieu de vie, c'est également leurs racines, là ou ils ont construits leur vie et la menait avant qu'un dictateur détruise tout ce qui leur était cher (écoles, domicile, mairie, etc.).
Les ukrainiens ont sauvé leur vie en fuyant leur pays, ils ne veulent pas rester dans un lieu d'accueil ou ils se sentent étranger. Chez eux, c'est avant tout l'Ukraine.

Ben oui, mais si personne n'arrête cette guerre chez eux sera devenu une annexion Russe. C'est juste une question de temps, la Russie a un potentiel de combattants que n'a pas l'Ukraine. En continuant à fournir des armes à l'Ukraine et il faut le faire, nous retardement l'avancement Russe mais nous ne changerons pas le cours de la guerre. A moins d'entrer réellement en guerre comme l'ont fait les alliés en 40. Mais nous ne sommes plus du tout avec l'armement des années 40. Hitler a bien cherché la bombe atomique mais il n'avait que des V2 a envoyer sur l'Angleterre. Imaginez s'il avait la puissance de frappe nucléaire.. Poutine lui en dispose et ça change pas mal de choses, surtout si on le pousse dans ses derniers retranchements.

[papibilou]

En France, de nombreux français sont revenus sur le lieu de vie et ont tout reconstruit, pourquoi les ukrainiens ne feraient pas de même ?
Leur lieu de vie, c'est également leurs racines, là ou ils ont construits leur vie et la menait avant qu'un dictateur détruise tout ce qui leur était cher (écoles, domicile, mairie, etc.).
Les ukrainiens ont sauvé leur vie en fuyant leur pays, ils ne veulent pas rester dans un lieu d'accueil ou ils se sentent étranger. Chez eux, c'est avant tout l'Ukraine.

C'est une façon de voir. Une autre pourrait être les juifs qui après avoir subi la Shoah ont choisi d'aller ailleurs, aux USA puis plus tard en Israël.
Je ne crois pas beaucoup aux racines géographiques quand tout a été détruit. Les ruines ne constituent pas des racines.

[mic43121]

Donc pour vous est que l'Ukraine se laisse envahir par le pote Poutine de votre parti et se faire massacrée ? Vous seriez prêt à abandonner l'Ukraine à l'envahisseur afin que ce dernier puisse continuer sa terrible besogne. Heureusement que les anglais et les américains n'ont pas eu le même schéma de pensée que le vôtre lorsque notre pays s'était fait envahir par deux fois par l'Allemagne.

Ne plus fournir des armes à l'Ukraine, c'est chercher à l'affaiblir sous des excuses bidons. C'est exactement ce que recherche votre parti pour exaucer les vœux de leur débiteur. Et cela porte un nom : la lâcheté.

Pas faux ,
Quoi que les ricains sont venu surtout pour que Staline ne s'arrête pas à Brest ...
C'est peut être pour ça qu'ils pourraient revenir au cas ou Poutine partirait à la conquête de l'Ouest !
Je le répète ,, on ne pourra pas grand chose si Trump décide de " dépecer " l'Ukraine .
Parce que nous n'avons pas les moyens financiers , pas les moyens matériel militaire !
Rappelle toi en 45 ..
Yalta , il y avait le russe , le ricain et l'anglais , pas le français ..
Et ils se sont partagé l'Allemagne .
Ca fait un bon bout de temps que je râle pour avoir une armée européenne digne de ce nom , qui tiendrait à distance les russes , ,les chinois , les nord coréens !
L'Europe devait servir à maintenir la paix !
Oui , contrat rempli entre européens !
Mais contre les autres pays ??
On se retrouve comme en 39 avec notre b.. et notre couteau !!

Et les autres pays européens .. pip.cool , le budget qu'ils devraient mettre sur l'armée , ils le mettent sur leur industrie !
Trump a prévenu !

En échange on a des sous marins avec des pétards ...

[mic43121]

Pas faux ,
Quoi que les ricains sont venu surtout pour que Staline ne s'arrête pas à Brest ...
C'est peut être pour ça qu'ils pourraient revenir au cas ou Poutine partirait à la conquête de l'Ouest !
Je le répète ,, on ne pourra pas grand chose si Trump décide de " dépecer " l'Ukraine .
Parce que nous n'avons pas les moyens financiers , pas les moyens matériel militaire !
Rappelle toi en 45 ..
Yalta , il y avait le russe , le ricain et l'anglais , pas le français ..
Et ils se sont partagé l'Allemagne .
Ca fait un bon bout de temps que je râle pour avoir une armée européenne digne de ce nom , qui tiendrait à distance les russes , ,les chinois , les nord coréens !
L'Europe devait servir à maintenir la paix !
Oui , contrat rempli entre européens !
Mais contre les autres pays ??
On se retrouve comme en 39 avec notre b.. et notre couteau !!

Et les autres pays européens .. pip.cool , le budget qu'ils devraient mettre sur l'armée , ils le mettent sur leur industrie !
Trump a prévenu !

En échange on a des sous marins avec des pétards ...

Et puis il y a la dette ..On fait semblant de l'ignorer et l'armement moderne ça coute cher ..
C'est certainement le premier motif de la difficulté a fournir des armes ..

[Yaroslav]

Mais toi, que proposes-tu ?

Parce que force est de constater que, malgré le soutien occidental, l'Ukraine ne progresse plus, bien au contraire, et que l'économie russe ne semble pas vraiment en train de s'effondrer.

A l'inverse, les Occidentaux (notamment la France) ont des déficits publics importants, ils sont confrontés à des choix budgétaires nécessaires (faire des économies), et dans beaucoup de pays, l'opinion publique ne comprend pas vraiment pourquoi il faut continuer à donner des milliards à l'Ukraine alors que nous, on doit se serrer la ceinture.

Rappeler aussi que les réserves militaires sont faibles...

Donc les Occidentaux ne pourront pas continuer à aider l'Ukraine (Trump ou pas). Si la guerre continue, elle tournera, lentement mais sûrement, en faveur de la Russie, qui continuera à gagner du terrain, lentement mais sûrement, face à des Ukrainiens exsangues et des Occidentaux traînant de plus en plus les pieds pour aider les Ukrainiens.

Faire la paix maintenant, c'est une façon d'éviter le pire, c'est-à-dire de faire en sorte que les Russes s'arrêtent avant de remporter une victoire totale.

Ce que je propose, c'est :

• garantir la sécurité de l'espace aérien ukrainien

• jouer le rôle de sentinelle sur le territoire ukrainien éloigné de la ligne de front

• autoriser les frappes ukrainiennes sur la profondeur du territoire russe

Voilà ce que j'appelle : "exercer une pression militaire sur la Russie".
Ceci afin de négocier (pourquoi pas) sans se présenter en position de faiblesse et ainsi exiger un retrait russe de certains territoires qu'ils occupent actuellement, par exemple la centrale nucléaire de Zaporijia et Melitopol.

Il est important de noter que pour le moment, la Russie avance très très lentement en dépit de pertes humaines et de sacrifices économiques considérables.