La RUSSIE sous POUTINE- Guerre contre l'UKRAINE suite 5

[gare au gorille]

Oui mais encore une fois vous semblez un brin naïf. Une négociation se fait sur un rapport de force et Poutine qui est en train d'avancer en Ukraine est en position de force et c'est lui qui dictera ses conditions pour un cessez le feu.
Soit l'Ukraine accepte les conditions soit Poutine continue d'avancer. Il n'y a pas de négociations miracles, la seule solution serait de renverser la table en acceptant d'entrer en guerre contre la Russie aux cotés de l'Ukraine pour inverser le rapport de force et obliger Poutine à négocier sur des conditions qui nous sembleraient acceptables.
Toute la question a question est de savoir si les Européens sont prêt à entrer en guerre contre la Russie de Poutine malgré ses avertissements répétés sur une menace nucléaire. Dans le cas contraire c'est Poutine qui dictera ses conditions pour un cessez le feu.

Encore une fois, cette présentation binaire des choses (→ soit la soumission/reddition de l'Ukraine - et non la négociation -, soit la guerre mondiale nucléaire) est l'argument utilisé par l'ennemi russe pour forcer Ukrainiens et occidentaux à accepter la défaite.

Mais dans les faits, les occidentaux peuvent renforcer leur soutien à l'Ukraine sans provoquer de guerre nucléaire ou même de guerre directe contre la Russie. Et surtout, la Russie rame, elle perd 2 fois plus de combattants que l'Ukraine et au rythme où elle "avance", il lui faudrait un siècle pour envahir toute l'Ukraine.

Donc les choses ne sont évidemment pas aussi binaires que vous le présentez, mais cette présentation des choses fait partie de la propagande de l'ennemi.

Vous manquez de réalisme. Ce sera effectivement le reddition forcée de l'Ukraine si la Russie l'emporte sur le terrain et le cessez le feu ne se fera qu'aux conditions fixées par la Russie. Seul un inversement des rapports de force pourrait changer la donne.
Ce n'est en rien de la propagande, c'est juste un regard lucide sur la situation.
Vous dites que la Russie rame, or il me semble d'après ce qui est rapporté par les experts militaires et que j'ai peu entendre sur LCI ou France Info que la Russie continue d'avancer en Ukraine et que la défense à de plus en plus de mal à contenir les assauts russes. (à moins que LCI et France Info se livre à de la propagande Russe).
Pour des négociations il faut être deux, or il me semble que dans l'état actuel des choses Poutine qui serait donc en train de progresser en Ukraine n'a aucun intérêt à un cessez le feu, aucun intérêt à négocier, si ce n'est à son avantage.

[UBUROI]

Encore une fois, cette présentation binaire des choses (→ soit la soumission/reddition de l'Ukraine - et non la négociation -, soit la guerre mondiale nucléaire) est l'argument utilisé par l'ennemi russe pour forcer Ukrainiens et occidentaux à accepter la défaite.

Mais dans les faits, les occidentaux peuvent renforcer leur soutien à l'Ukraine sans provoquer de guerre nucléaire ou même de guerre directe contre la Russie. Et surtout, la Russie rame, elle perd 2 fois plus de combattants que l'Ukraine et au rythme où elle "avance", il lui faudrait un siècle pour envahir toute l'Ukraine.

Donc les choses ne sont évidemment pas aussi binaires que vous le présentez, mais cette présentation des choses fait partie de la propagande de l'ennemi.

Vous manquez de réalisme. Ce sera effectivement le reddition forcée de l'Ukraine si la Russie l'emporte sur le terrain et le cessez le feu ne se fera qu'aux conditions fixées par la Russie. Seul un inversement des rapports de force pourrait changer la donne.
Ce n'est en rien de la propagande, c'est juste un regard lucide sur la situation.
Vous dites que la Russie rame, or il me semble d'après ce qui est rapporté par les experts militaires et que j'ai peu entendre sur LCI ou France Info que la Russie continue d'avancer en Ukraine et que la défense à de plus en plus de mal à contenir les assauts russes. (à moins que LCI et France Info se livre à de la propagande Russe).
Pour des négociations il faut être deux, or il me semble que dans l'état actuel des choses Poutine qui serait donc en train de progresser en Ukraine n'a aucun intérêt à un cessez le feu, aucun intérêt à négocier, si ce n'est à son avantage.

L'Ukraine est en difficulté mais la Russie aussi.
LCI que je suis, me paraît qqfois d'une grande légèreté journalistique. Elle m'insupporte surtout en nous obligeant à visionner en boucle ces vidéos du Kremlin fabriquées POUR la propagande, en partageant mon écran en 3, 2/3 pour ces vidéos dont le contexte n'est jamais commenté et 1/3 pour notre général Trinquant par exemple. Ses présentateurs-es ont une ligne à tenir, chaque fin de journée, qu'ils -elles tiennent par devers tout, qqsoient les contradictions soulevées par les experts très souvent de qualité.
Passons...
Gag devrait chercher ses infos chez nos experts de l'ISW. Il verra une autre facette de cette Russie dite triomphante par les hérauts du Kremlin.
Un exemple sur ce 23 novembre;
https://www.understandingwar.org/backgr ... ct-updates
On y relate chaque fait d'armes quotidiennement. Ainsi, gag lira ce qui y est dit du sort de certains officiers dont les subalternes font remonter de faux rapports sur "les victoires" supposées de leur chair à canon!
Pauvre général Anashkin! Sans doute bardé de 3 kgs de médailles.
Intéressant aussi le battage autour du missile tiré par Poutine le 21 nov. Il sert à foutre la trouille à nos munichois, car il ne serait pas tant que ça une arme nouvelle. L'IRBM de Poutine c'est du recyclage et la mise en scène autour de la conférence de presse interrompue par un coup de fil, parfaitement audible grâce aux micros largement ouverts, n'a dupé que LCI.

Ne nous affolons pas. La Russie fanfaronne, mauvais signes.

[Yaroslav]

Vous manquez de réalisme. Ce sera effectivement le reddition forcée de l'Ukraine si la Russie l'emporte sur le terrain et le cessez le feu ne se fera qu'aux conditions fixées par la Russie. Seul un inversement des rapports de force pourrait changer la donne.
Ce n'est en rien de la propagande, c'est juste un regard lucide sur la situation.
Vous dites que la Russie rame, or il me semble d'après ce qui est rapporté par les experts militaires et que j'ai peu entendre sur LCI ou France Info que la Russie continue d'avancer en Ukraine et que la défense à de plus en plus de mal à contenir les assauts russes. (à moins que LCI et France Info se livre à de la propagande Russe).
Pour des négociations il faut être deux, or il me semble que dans l'état actuel des choses Poutine qui serait donc en train de progresser en Ukraine n'a aucun intérêt à un cessez le feu, aucun intérêt à négocier, si ce n'est à son avantage.

Votre raisonnement est absurde.
Car si demain Poutine se mettait à réclamer la capitale ukrainienne, il faudrait faire quoi selon vous côté ukrainien ? Le lui la céder ?
Puisque pour vous la logique est simple et binaire et que quoi que Poutine demande, il faudra lui céder. Quelle est la limite de votre raisonnement ?

Je l'ai déjà dit, sur le terrain la Russie a conquis 0,3% de territoire ukrainien en 2 ans "d'offensive".

Et je suis désolé de poser l'équation en ces termes, mais vous êtes le seul intervenant sur ce forum à tenir cette position.
Donc il y a 2 explications à envisager.
Soit nous sommes tous idiots et naïfs, vous êtes le seul perspicace et lucide.
Soit vous êtes le seul d'extrême-droite à prétendre défendre l'Ukraine, mais vous tentez de duper les gens.
Alors je sais que vous allez me répéter toujours la même chose, comme tous les jours, mais permettez moi de ne pas vous croire en l'occurrence.

[Corvo]

Guerre en Ukraine : des missiles à longue portée de fabrication française pourraient être tirés vers la Russie "dans une logique de légitime défense", annonce le ministre des Affaires étrangères

Le ministre des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, s’est confié auprès de nos confrères de la BBC lors d’un entretien qui a été publié ce samedi 23 novembre. Dans celui-ci, il évoque la guerre en Ukraine et l’épineuse question de l’utilisation des missiles à longue portée français sur des cibles situées en Russie.

C’est une question qui divise en France et à l’étranger. Faut-il autoriser l’Ukraine à faire usage de missiles à longue portée sur le territoire russe ?

Si pour l’heure les États-Unis ont répondu oui en autorisant les Ukrainiens à s’en servir de cette manière, la France, qui semblait ne pas se décider sur le sujet, a dévoilé un nouvel élément de réponse.

En effet, dans un entretien accordé à la BBC, le ministre des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, a déclaré qu’il pourrait être possible pour l’Ukraine de faire usage des missiles français sur des cibles russes "dans une logique de légitime défense".

Pour rappel, l’armée ukrainienne a également fait usage des missiles de croisière britanniques Storm Shadow sur la Russie, dans la semaine. Des fragments auraient été retrouvés près du village de Marino, dans la région de Koursk.

"Pas de ligne rouge"
"Nous soutiendrons l'Ukraine aussi intensément et aussi longtemps que nécessaire. Pourquoi ? Parce que c'est notre sécurité qui est en jeu. Chaque fois que l'armée russe avance d'un kilomètre carré, la menace se rapproche d'un kilomètre carré de l'Europe", a ajouté le ministre auprès de nos confrères.

Il souligne que, face à la menace russe, les pays occidentaux ne devraient pas "fixer des lignes rouges" et qu'il sera nécessaire pour tous d'augmenter les dépenses militaires.

https://www.lindependant.fr/2024/11/24/ ... 343202.php

[scorpion3917]

Guerre en Ukraine : des missiles à longue portée de fabrication française pourraient être tirés vers la Russie "dans une logique de légitime défense", annonce le ministre des Affaires étrangères

Le ministre des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, s’est confié auprès de nos confrères de la BBC lors d’un entretien qui a été publié ce samedi 23 novembre. Dans celui-ci, il évoque la guerre en Ukraine et l’épineuse question de l’utilisation des missiles à longue portée français sur des cibles situées en Russie.

C’est une question qui divise en France et à l’étranger. Faut-il autoriser l’Ukraine à faire usage de missiles à longue portée sur le territoire russe ?

Si pour l’heure les États-Unis ont répondu oui en autorisant les Ukrainiens à s’en servir de cette manière, la France, qui semblait ne pas se décider sur le sujet, a dévoilé un nouvel élément de réponse.

En effet, dans un entretien accordé à la BBC, le ministre des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, a déclaré qu’il pourrait être possible pour l’Ukraine de faire usage des missiles français sur des cibles russes "dans une logique de légitime défense".

Pour rappel, l’armée ukrainienne a également fait usage des missiles de croisière britanniques Storm Shadow sur la Russie, dans la semaine. Des fragments auraient été retrouvés près du village de Marino, dans la région de Koursk.

"Pas de ligne rouge"
"Nous soutiendrons l'Ukraine aussi intensément et aussi longtemps que nécessaire. Pourquoi ? Parce que c'est notre sécurité qui est en jeu. Chaque fois que l'armée russe avance d'un kilomètre carré, la menace se rapproche d'un kilomètre carré de l'Europe", a ajouté le ministre auprès de nos confrères.

Il souligne que, face à la menace russe, les pays occidentaux ne devraient pas "fixer des lignes rouges" et qu'il sera nécessaire pour tous d'augmenter les dépenses militaires.

https://www.lindependant.fr/2024/11/24/ ... 343202.php

Ça devient de plus en plus dingue.
Remarquez, c est vrai une guerre efface tous les problèmes, les éventuels procès, les magouilles..

On enterre tout et on recommence sur de nouvelles bases.

Et le peuple applaudit.

[UBUROI]

Guerre en Ukraine : des missiles à longue portée de fabrication française pourraient être tirés vers la Russie "dans une logique de légitime défense", annonce le ministre des Affaires étrangères

Le ministre des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, s’est confié auprès de nos confrères de la BBC lors d’un entretien qui a été publié ce samedi 23 novembre. Dans celui-ci, il évoque la guerre en Ukraine et l’épineuse question de l’utilisation des missiles à longue portée français sur des cibles situées en Russie.

C’est une question qui divise en France et à l’étranger. Faut-il autoriser l’Ukraine à faire usage de missiles à longue portée sur le territoire russe ?

Si pour l’heure les États-Unis ont répondu oui en autorisant les Ukrainiens à s’en servir de cette manière, la France, qui semblait ne pas se décider sur le sujet, a dévoilé un nouvel élément de réponse.

En effet, dans un entretien accordé à la BBC, le ministre des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, a déclaré qu’il pourrait être possible pour l’Ukraine de faire usage des missiles français sur des cibles russes "dans une logique de légitime défense".

Pour rappel, l’armée ukrainienne a également fait usage des missiles de croisière britanniques Storm Shadow sur la Russie, dans la semaine. Des fragments auraient été retrouvés près du village de Marino, dans la région de Koursk.

"Pas de ligne rouge"
"Nous soutiendrons l'Ukraine aussi intensément et aussi longtemps que nécessaire. Pourquoi ? Parce que c'est notre sécurité qui est en jeu. Chaque fois que l'armée russe avance d'un kilomètre carré, la menace se rapproche d'un kilomètre carré de l'Europe", a ajouté le ministre auprès de nos confrères.

Il souligne que, face à la menace russe, les pays occidentaux ne devraient pas "fixer des lignes rouges" et qu'il sera nécessaire pour tous d'augmenter les dépenses militaires.

https://www.lindependant.fr/2024/11/24/ ... 343202.php

Ça devient de plus en plus dingue.
Remarquez, c est vrai une guerre efface tous les problèmes, les éventuels procès, les magouilles..

On enterre tout et on recommence sur de nouvelles bases.

Et le peuple applaudit.

...ceux qui ont survécu,avec 2 mains!
Et avec les 11 000 olives nucléaires, à part Poutine et ses copains, Trump et les siens, XI, le Coréen etc...

[scorpion3917]

Ça devient de plus en plus dingue.
Remarquez, c est vrai une guerre efface tous les problèmes, les éventuels procès, les magouilles..

On enterre tout et on recommence sur de nouvelles bases.

Et le peuple applaudit.

...ceux qui ont survécu,avec 2 mains!
Et avec les 11 000 olives nucléaires, à part Poutine et ses copains, Trump et les siens, XI, le Coréen etc...

Non mais franchement cette guerre n est pas la nôtre.
On va titiller l ours russe et après on fait quoi ????

Quelle sera la prochaine étape, et la suivante, et la prochaine de la suivante.....????

Légitime défense, n importe quoi.

Seule la négociation pourra conclure cette guerre.
Les politiques seraient ils devenus des va t en guerre avec le sang et les tripes des autres ???

[UBUROI]

...ceux qui ont survécu,avec 2 mains!
Et avec les 11 000 olives nucléaires, à part Poutine et ses copains, Trump et les siens, XI, le Coréen etc...

Non mais franchement cette guerre n est pas la nôtre.
On va titiller l ours russe et après on fait quoi ????

Quelle sera la prochaine étape, et la suivante, et la prochaine de la suivante.....????

Légitime défense, n importe quoi.

Seule la négociation pourra conclure cette guerre.
Les politiques seraient ils devenus des va t en guerre avec le sang et les tripes des autres ???

J'ai découvert les Ukrainiens et parmi eux il y une majorité de femmes et d'hommes qui résisteront jusqu' au bout. Et comme on leur a promis notre aide...seul Poutine peut arrêter cette guerre d'agression. Aussi simple que cela.

[Once]

C'est le peuple ukrainien qui défend depuis des mois sa patrie avec courage, détermination et combien de sacrifices !

C'est aux Ukrainiens d'être les premiers au coeur de toute négociation. Pas tous ceux qui parlent en leur nom sur leurs dos et au dessus de leurs têtes.

Sans oublier que ce n'est pas que leur destin qui se joue mais le nôtre aussi. Car l'Europe est déjà en guerre : pas seulement parce qu'elle fournit des armes à l'Ukraine mais aussi et surtout parce que la Russie - qui est l'agresseur - lui mène une guerre hybride sans relâche et multiforme.

[Cépajuste]

Non mais franchement cette guerre n est pas la nôtre.

C'est la nôtre si nous pensons que notre sort est lié à celui de l'Europe, et nos libertés à celui de la démocratie.

[gare au gorille]

Vous manquez de réalisme. Ce sera effectivement le reddition forcée de l'Ukraine si la Russie l'emporte sur le terrain et le cessez le feu ne se fera qu'aux conditions fixées par la Russie. Seul un inversement des rapports de force pourrait changer la donne.
Ce n'est en rien de la propagande, c'est juste un regard lucide sur la situation.
Vous dites que la Russie rame, or il me semble d'après ce qui est rapporté par les experts militaires et que j'ai peu entendre sur LCI ou France Info que la Russie continue d'avancer en Ukraine et que la défense à de plus en plus de mal à contenir les assauts russes. (à moins que LCI et France Info se livre à de la propagande Russe).
Pour des négociations il faut être deux, or il me semble que dans l'état actuel des choses Poutine qui serait donc en train de progresser en Ukraine n'a aucun intérêt à un cessez le feu, aucun intérêt à négocier, si ce n'est à son avantage.

Votre raisonnement est absurde.
Car si demain Poutine se mettait à réclamer la capitale ukrainienne, il faudrait faire quoi selon vous côté ukrainien ? Le lui la céder ?
Puisque pour vous la logique est simple et binaire et que quoi que Poutine demande, il faudra lui céder. Quelle est la limite de votre raisonnement ?

Je l'ai déjà dit, sur le terrain la Russie a conquis 0,3% de territoire ukrainien en 2 ans "d'offensive".

Et je suis désolé de poser l'équation en ces termes, mais vous êtes le seul intervenant sur ce forum à tenir cette position.
Donc il y a 2 explications à envisager.
Soit nous sommes tous idiots et naïfs, vous êtes le seul perspicace et lucide.
Soit vous êtes le seul d'extrême-droite à prétendre défendre l'Ukraine, mais vous tentez de duper les gens.
Alors je sais que vous allez me répéter toujours la même chose, comme tous les jours, mais permettez moi de ne pas vous croire en l'occurrence.

C'est curieux mais chaque fois vous interprétez mes propos en faisant les demandes et les réponses.
Ma logique n'est ni simple ni binaire, elle est logique tout simplement. Je vous trouve un peu naïf car Poutine demain ne demandera pas la capitale Ukrainienne, s'il en a le pouvoir il la prendra sans rien demander à personne.
Encore une fois je ne suis pas un expert militaire mais d'après ce que nous en disent les experts sur des médias comme LCI ou France Info la Russie continue d'avancer gravement en Ukraine contrairement à vos propos. Donc nous sommes devant un choix qui est de nous investir davantage dans ce conflit au risque d'une escalade ou bien de laisser l'agresseur continuer à avancer et conquérir du territoire.
Tant qu'il est en position de force Poutine se rira de toute négociation. Ce n'est que par les armes qu'il cédera, et toute la question est de savoir si l'Europe est prête a aller vers une escalade militaire face à un pays disposant de l'arme nucléaire et dirigé par un dictateur comme Poutine qui vient de nous mettre en garde.
Faut il céder à l'intimidation? Ne pas en tenir compte et aller vers une confrontation de plus en plus directe avec la Russie ??
C'est le dilemme de l'Europe aujourd'hui .
En l'état des choses, par la simple négociation, si nous arrivons à un cessez le feu ce ne sera qu'au détriment du territoire Ukrainien.

[Yaroslav]

Non mais franchement cette guerre n est pas la nôtre.
On va titiller l ours russe et après on fait quoi ????

Quelle sera la prochaine étape, et la suivante, et la prochaine de la suivante.....????

Légitime défense, n importe quoi.

Seule la négociation pourra conclure cette guerre.
Les politiques seraient ils devenus des va t en guerre avec le sang et les tripes des autres ???

Lorsque les nazis ont envahi les Sudètes tchécoslovaques, Français et Britanniques ont considéré que ce n'était pas leur guerre.

En 1939, quelques mois avant le début de la seconde guerre mondiale, les collabos français écrivaient dans un de leurs journaux : "Mourir pour Dantzig" ?

Tout ça ne vous rappelle donc rien ?

Evidemment que la démocratie et la liberté en Europe, c'est NOTRE sujet.
Et à chaque fois qu'on a cherché à s'y soustraire lâchement, il nous a été rappelé de façon encore plus brutale.

[Once]

L'Ukraine est en difficulté mais la Russie aussi.
LCI que je suis, me paraît qqfois d'une grande légèreté journalistique. Elle m'insupporte surtout en nous obligeant à visionner en boucle ces vidéos du Kremlin fabriquées POUR la propagande, en partageant mon écran en 3, 2/3 pour ces vidéos dont le contexte n'est jamais commenté

Raccord avec vous à 400 % sur ce point. JE NE SUPPORTE PLUS de voir projeter sur toute une partie des écrans des images flatteuses de Poutine discourant royalement et monarchiquement devant les siens mais aussi face à nous comme s'il s'adressait à nous, comme si c'était notre Président-tandis que - dans une autre division de l'écran- les commentateurs de ces chaînes d'infos en continu "expertisent" sur des fonds d'images de destruction de l'Ukraine.

Je ne comprends pas ce procédé systématique. Ou plutôt : j'ai un peu peur de deviner ce qui se cache derrière.

On se croirait sur une chaîne russe en fait. Pareil pour le sieur Netanyahou dès qu'il s'agit d'évoquer le conflit israélo-palestinien : en boucle lui aussi, toujours en plein discours officiel comme si c'était notre Président !

Il y a quelque chose d'assez funeste à décrypter dans ce genre de procédé : je regrette la disparition d'une émission comme "Arrêt sur Images" qui n'aurait pas manqué de dénoncer ce genre de procédé.

Non seulement c'est indigeste mais c'est aussi malsain de nous mettre sous les yeux ces criminels comme s'ils devaient désormais faire partie des nôtres et qu'ils nous disaient chaque soir : " tout va bien, tout est conforme, faites nous confiance."

Ou alors, ce genre de procédé n'en reviendrait-il pas à flatter des téléspectateurs sensibles à l'image de ce genre de personnages et à l'idéologie qu'ils répandent ? Et faut croire que ces téléspectateurs existent alors et qu'ils en redemandent toujours plus.

[Cépajuste]

Tant qu'il est en position de force Poutine se rira de toute négociation. Ce n'est que par les armes qu'il cédera, et toute la question est de savoir si l'Europe est prête a aller vers une escalade militaire face à un pays disposant de l'arme nucléaire et dirigé par un dictateur comme Poutine qui vient de nous mettre en garde.
Faut il céder à l'intimidation? Ne pas en tenir compte et aller vers une confrontation de plus en plus directe avec la Russie ??
C'est le dilemme de l'Europe aujourd'hui .

Je pense que nous n'avons pas réellement le choix et que la confrontation avec la Russie est inéluctable, à terme.
Plus nous attendrons, plus ce sera difficile, car la Russie est en économie de guerre et se prépare. Pas nous.
J'espère que nous serons assez lucides pour le comprendre et nous y préparer. Mais en lisant vos posts, j'en doute un peu...

[Yaroslav]

C'est curieux mais chaque fois vous interprétez mes propos en faisant les demandes et les réponses.
Ma logique n'est ni simple ni binaire, elle est logique tout simplement. Je vous trouve un peu naïf car Poutine demain ne demandera pas la capitale Ukrainienne, s'il en a le pouvoir il la prendra sans rien demander à personne.
Encore une fois je ne suis pas un expert militaire mais d'après ce que nous en disent les experts sur des médias comme LCI ou France Info la Russie continue d'avancer gravement en Ukraine contrairement à vos propos. Donc nous sommes devant un choix qui est de nous investir davantage dans ce conflit au risque d'une escalade ou bien de laisser l'agresseur continuer à avancer et conquérir du territoire.
Tant qu'il est en position de force Poutine se rira de toute négociation. Ce n'est que par les armes qu'il cédera, et toute la question est de savoir si l'Europe est prête a aller vers une escalade militaire face à un pays disposant de l'arme nucléaire et dirigé par un dictateur comme Poutine qui vient de nous mettre en garde.
Faut il céder à l'intimidation? Ne pas en tenir compte et aller vers une confrontation de plus en plus directe avec la Russie ??
C'est le dilemme de l'Europe aujourd'hui .
En l'état des choses, par la simple négociation, si nous arrivons à un cessez le feu ce ne sera qu'au détriment du territoire Ukrainien.

Ce n'est pas tant que je fais les questions et les réponses, mais le fait est que je ne crois plus en votre sincérité, c'est simplement ça, mais c'est pas grave.

Poutine n'avance pas "gravement", il avance très lentement, je vous ai donné des informations à ce sujet.

Et je pense que le scénario d'une négociation est possible, mais d'une vraie négociation, pas d'une soumission.
Une négociation durant laquelle la Russie réclamera plus que ce qu'elle peut raisonnablement espérer et obtenir (c'est le jeu) et à l'issue de laquelle elle obtiendra moins que ce qu'elle aura réclamé (au même titre que l'Ukraine).
C'est tout ce que je dis.

À partir de là, permettez moi seulement de penser que si vous ne croyez pas en une négociation de paix, c'est parce que dans le fond vous êtes plus conciliant vis-à-vis de la Russie que la moyenne des occidentaux. C'est mon opinion.