Première journée en uniforme

[Kabé]

A priori, non.
Le but d'une uniforme, en principe, est de différencier celui qui le porte d'autres personnes (un policier par rapport à un citoyen, un joueur de foot par rapport à un joueur d'une autre équipe), pas à suggérer une égalité entre personnes - égalité qui n'existe pas, autre que devant le droit.
L'uniforme à l'école est pour moi l'antithèse de ce que l'école devrait enseigner : l'égalité dans la différence, l'autre comme semblable.

Pas seulement. Mon expérience d'enseignant dans les écoles anglaises me laisse à penser que :
- l'expérience est trop courte et le financement s'achevant, on jette le bébé avec l'eau du bain.
- elle a été mal comprise et mal intégrée par les élèves les parents et les profs.

Si on pensait que l'uniforme allait nous donner des génies ou qu'il n'y aurait plus de bagarres ou que les élèves allaient mieux respecter les profs, on n'a rien compris.

Eh ben, surtout si vous avez une expérience anglaise, vous devriez savoir que cette société n'est en rien plus égalitaire (je dirais plutôt le contraire) ni moins raciste que la société française (ou d'autres pays de l'Union européenne). À quoi servent alors ces uniformes, si ce n'est que d'être aussi abruti que partout ailleurs dans le monde ? Non, vraiment, je ne vois aucun fait - ou effet - positif à imposer l'uniforme à l'école.

[Yaroslav]

Je ne crois pas que c'était le but.
Par exemple: Est ce que l'uniforme a réduit les harcèlements scolaires liés aux tenues des enfants qui ne pouvaient se payer des vêtements à la mode ?

A priori, non.

2024 :

Derrière la « solution » du port de l’uniforme à l’école, de rares études scientifiques et une absence de consensus

L’expérimentation sera suivie par des chercheurs à partir de la rentrée 2024. La littérature scientifique est peu diserte sur les effets d’une tenue scolaire et les études existantes relèvent plutôt l’absence d’effets bénéfiques.

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

Et après l'expérimentation, en 2026 on conclue la même chose que ce qu'on savait déjà :

Uniforme à l’école : des effets « limités sur le comportement des élèves et les apprentissages », selon une première évaluation

L’expérimentation du port de la « tenue unique », lancée en 2023 par Gabriel Attal, concerne une centaine d’écoles, collèges et lycées. La première étude menée sur cette mesure souligne des perceptions très différentes entre adultes et élèves, et des répercussions « modestes et contrastées sur le climat scolaire ».

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

Le but d'une uniforme, en principe, est de différencier celui qui le porte d'autres personnes (un policier par rapport à un citoyen, un joueur de foot par rapport à un joueur d'une autre équipe), pas à suggérer une égalité entre personnes - égalité qui n'existe pas, autre que devant le droit.
L'uniforme à l'école est pour moi l'antithèse de ce que l'école devrait enseigner : l'égalité dans la différence, l'autre comme semblable.

C'est marrant, parce que je trouve au contraire que l'uniforme peut porter les valeurs que vous avez citées : l'égalité dans la différence, l'autre comme semblable.

Parce qu'il est incontestable que la façon de s'habiller est un discriminant à l'école, le look participe à une forme de communautarisme à petit échelle, même si on peut le déplorer, je crois que c'est assez indéniable.

[Kelenner]

Je ne suis pas fondamentalement opposé à l’uniforme par principe, mais du coup si ça n’améliore pas les résultats scolaires, l’ambiance générale et que ça ne réduit pas les inégalités, à quoi ça sert concrètement ? A mentir aux enfants en leur faisant croire qu’ils sont tous égaux et qu’ils partent avec les mêmes chances dans la vie ? Ils ne sont pas idiots, ils savent parfaitement que c’est faux, et d’ailleurs leurs parents ne se privent pas de le leur rappeler à chaque instant.

Et puis dépenser des milliards pour ça alors que l’urgence est d’augmenter les enseignants, de recruter des remplaçants et des AESH, ça aurait tendance à énerver plus qu’autre chose. Ça aura permis à quelques entrepreneurs véreux de se gaver aux frais du contribuable, et c’est à peu près tout ce qu’on retiendra de cette énième gabegie.

[papibilou]

Je ne suis pas fondamentalement opposé à l’uniforme par principe, mais du coup si ça n’améliore pas les résultats scolaires, l’ambiance générale et que ça ne réduit pas les inégalités, à quoi ça sert concrètement ? A mentir aux enfants en leur faisant croire qu’ils sont tous égaux et qu’ils partent avec les mêmes chances dans la vie ? Ils ne sont pas idiots, ils savent parfaitement que c’est faux, et d’ailleurs leurs parents ne se privent pas de le leur rappeler à chaque instant.

Et puis dépenser des milliards pour ça alors que l’urgence est d’augmenter les enseignants, de recruter des remplaçants et des AESH, ça aurait tendance à énerver plus qu’autre chose. Ça aura permis à quelques entrepreneurs véreux de se gaver aux frais du contribuable, et c’est à peu près tout ce qu’on retiendra de cette énième gabegie.

Est-ce que habiller un enfant avec un uniforme coute réellement plus cher que l'habiller avec des vêtements que je vais qualifier de classiques ? Probablement pas. En revanche ce sont les parents qui doivent les financer, pas l'état sauf dans des cas de dénuement.
En Angleterre il y a une fierté d'appartenance à une école. Quand il y a des compétitions de rugby ou de cricket ou d'athlétisme les élèves spectateurs encouragent bruyamment leur école.
D'ailleurs ce n'est pas un hasard si nombre de grandes écoles françaises Essec HEC ... font aujourd'hui une cérémonie de remise des diplômes en grande pompe avec toge coiffe etc..

[papibilou]

Pas seulement. Mon expérience d'enseignant dans les écoles anglaises me laisse à penser que :
- l'expérience est trop courte et le financement s'achevant, on jette le bébé avec l'eau du bain.
- elle a été mal comprise et mal intégrée par les élèves les parents et les profs.

Si on pensait que l'uniforme allait nous donner des génies ou qu'il n'y aurait plus de bagarres ou que les élèves allaient mieux respecter les profs, on n'a rien compris.

Eh ben, surtout si vous avez une expérience anglaise, vous devriez savoir que cette société n'est en rien plus égalitaire (je dirais plutôt le contraire) ni moins raciste que la société française (ou d'autres pays de l'Union européenne). À quoi servent alors ces uniformes, si ce n'est que d'être aussi abruti que partout ailleurs dans le monde ? Non, vraiment, je ne vois aucun fait - ou effet - positif à imposer l'uniforme à l'école.

La société anglaise n'est pas plus égalitaire que la notre mais est ce que l'école ne peut pas l'être un peu plus que la société civile ? Et on n'est pas plus abruti parce que l'on porte un uniforme que lorsqu'on n'en porte pas.
Ajoutez à cela que ce sentiment d'appartenance à la même école (allez voir les compétitions sportives inter établissements) est renforcé par un système assez répandu de tutorat des anciens sur les plus jeunes: on s'entraide et l'uniforme sert aussi à ce sentiment que l'on aide ceux qui portent le même uniforme parce que les tuteurs eux mêmes ont été aidés de la même manière.