Décryptage : 5 minutes pour comprendre la dette publique

[papibilou]

[

Personne n'a vraiment envie de prêter son argent gratuitement, il attend des intérêts en retour. Même un citoyen français !

C'est un parallèle complètement biaisé qui est généralement fait : comparer "la bonne manière du père de famille de gérer le budget du foyer "avec celui de "l'Etat qui dépense à tort et à travers". C'est une comparaison totalement fallacieuse mais qui fonctionne parfaitement dans les esprits mal informés. Un état ne meurt jamais contrairement à un simple foyer français et les besoins d'un état n'ont rien à voir avec celui d'un simple foyer fiscal.

Il y a du vrai et du ...oublié dans la vidéo. Je vais reprendre la proposition de Mélenchon qui n'a en réalité fait que reprendre une ancienne proposition d'économistes.
Je ne vais pas contester le fait que la BCE ( en fait la banque de France) pourrait théoriquement geler les créances souveraines qu'elle détient. Je crois même avoir défendu cette idée il y a de nombreuses années. Reste que:
- les textes l'interdisent,
- les autres pays, Allemagne en particulier s'y opposent.
Or si on veut absolument geler cette partie de la dette ( 18% du total de notre dette), on doit dire clairement qu'en l'absence d'un consensus europe sur le sujet il faut ...sortir de l'UE et de l'euro. Peut-être faudrait-il le dire clairement.
De plus, quel serait l'effet financier sur le budget de la France ? AUCUN !!! E n effet les intérêts que nous payons sur cette dette nous sont renvoyés via les comptes de la BDF dont les excédents, s'il y en a, sont reversés à l'état. Ah si, on aurait un effet d'affichage : la dette ne serait plus de 120% du PIB mais de presque 100%. Ouah! Quelle affaire !
Et la suite ? Nos intérêts de la dette hors BCE resteraient toujours aussi monstrueux et identiques. Et que feraient les marchés financiers ? D'aucun pensent qu'ils augmenteraient les taux d'intérêt. Mais supposons qu'ils restent identiques et nous aurons gagné ..un affichage!

[Yaroslav]

Il vaudrait peut être mieux ne pas découper autant mes phrases, parce que j'ai du mal à suivre et à comprendre ce que tu dis.

Commençons par quelque chose de simple si tu es d'accord, les taux d'intérêt.
Je sais bien que l'état a la réputation d'être immortel et qu'il a donc cette capacité de "faire rouler la dette" comme aime à le répéter Mesoke. Ça c'est juste en effet.

Mais ce n'est pas pour autant que les gens qui ont de l'argent à épargner vont être d'accord pour prêter de l'argent gratuitement à l'état. Quel que soit le créancier qu'il y a derrière, que ce soit une grande institution ou que ce soit toi ou moi, on va réclamer des taux d'intérêt. Et le fait que l'état soit immortel ne change rien à ça.

Question de fond que les taux d'intérêt. Ceci n'est que mon avis, mais c'est une perversion du système financier : l'argent produit de l'argent. Il favorise le fait que les capitaux se détournent des investissements productifs (usines, recherche, infrastructures) pour se diriger vers les marchés financiers, jugés plus rentables à court terme grâce aux intérêts et aux dividendes. Il favorise aussi la spéculation boursière et creuse les inégalités.

Mais il existe des alternatives : je pense par exemple aux monnaies fondantes théorisée par l'économiste belgo-allemand Silvio Gesell au début du XXe siècle et qui a connu une application lors de la Grande Dépression en 1932. La petite ville autrichienne de Wörgl a alors créé sa propre monnaie fondante. En quelques mois, le chômage y a chuté drastiquement et les infrastructures ont été réparées, car la vitesse de circulation de la monnaie était phénoménale. L'expérience fut si efficace que la Banque centrale autrichienne l'interdit par peur de perdre son monopole.

Il y a aussi l'exemple de la finance islamique qui interdit formellement l'usure.

Je pense aussi à la réflexion de John Maynard Keynes : selon lui, le taux d'intérêt n'est pas la récompense de l'épargne, mais le "prix de la renonciation à la liquidité". Si les taux d'intérêt sont trop élevés, les investisseurs préfèrent prêter leur argent sur les marchés financiers pour toucher des intérêts plutôt que de créer des entreprises (trop risqué). Cela provoque du chômage et bloque l'économie. Et, à partir de cette réflexion, il s'attaque directement aux rentiers en affirmant : sans taux d'intérêt, la fonction de "rentier" disparaît.

Pour finir : LFI s'attaque lui aussi frontalement à ce qui paraît comme une évidence au citoyen lambda avec sa proposition d'instaurer un pôle public bancaire.

Il s'agit d'assurer le primat du politique sur le financier et de mettre fin à la dictature du rendement : vaste programme qui ne va pas manquer de provoquer une véritable guerre des marchés financiers et de leurs relais dans les grands médias.

Et donc toi par exemple, tu serais prêt à confier une partie de ton épargne à l'état sans attendre aucun intérêt en retour ?

Ce que je veux dire c'est que tu le ferais peut-être toi, moi peut-être aussi en vérité, mais ne soyons pas naïfs => 99,x % des gens préfèrent adopter la formule suivante : "Tu veux que je te prête de l'argent ? Tu me paies des intérêts. Sinon qu'est-ce que j'y gagne ? J'ai aucune raison de le faire."
C'est peut-être triste mais c'est la réalité des gens.

[papibilou]

Et donc toi par exemple, tu serais prêt à confier une partie de ton épargne à l'état sans attendre aucun intérêt en retour ?

Ce que je veux dire c'est que tu le ferais peut-être toi, moi peut-être aussi en vérité, mais ne soyons pas naïfs => 99,x % des gens préfèrent adopter la formule suivante : "Tu veux que je te prête de l'argent ? Tu me paies des intérêts. Sinon qu'est-ce que j'y gagne ? J'ai aucune raison de le faire."
C'est peut-être triste mais c'est la réalité des gens.

Mais c'est ce que font les gens avec les livrets dont les taux sur le long terme ne permettent jamais d'atteindre le niveau de l'inflation.

[Yaroslav]

Et donc toi par exemple, tu serais prêt à confier une partie de ton épargne à l'état sans attendre aucun intérêt en retour ?

Ce que je veux dire c'est que tu le ferais peut-être toi, moi peut-être aussi en vérité, mais ne soyons pas naïfs => 99,x % des gens préfèrent adopter la formule suivante : "Tu veux que je te prête de l'argent ? Tu me paies des intérêts. Sinon qu'est-ce que j'y gagne ? J'ai aucune raison de le faire."
C'est peut-être triste mais c'est la réalité des gens.

Mais c'est ce que font les gens avec les livrets dont les taux sur le long terme ne permettent jamais d'atteindre le niveau de l'inflation.

Je ne pense pas que ce soit tout à fait vrai, mais imaginez alors sans aucun taux d'intérêt...

[papibilou]

Mais c'est ce que font les gens avec les livrets dont les taux sur le long terme ne permettent jamais d'atteindre le niveau de l'inflation.

Je ne pense pas que ce soit tout à fait vrai, mais imaginez alors sans aucun taux d'intérêt...

ils le laisseraient sur leur compte courant. C'est aussi une manière d'inciter à l'épargne même si le taux ne compense pas toujours l'inflation.

[Once]

[





C'est un parallèle complètement biaisé qui est généralement fait : comparer "la bonne manière du père de famille de gérer le budget du foyer "avec celui de "l'Etat qui dépense à tort et à travers". C'est une comparaison totalement fallacieuse mais qui fonctionne parfaitement dans les esprits mal informés. Un état ne meurt jamais contrairement à un simple foyer français et les besoins d'un état n'ont rien à voir avec celui d'un simple foyer fiscal.

Il y a du vrai et du ...oublié dans la vidéo. Je vais reprendre la proposition de Mélenchon qui n'a en réalité fait que reprendre une ancienne proposition d'économistes.
Je ne vais pas contester le fait que la BCE ( en fait la banque de France) pourrait théoriquement geler les créances souveraines qu'elle détient. Je crois même avoir défendu cette idée il y a de nombreuses années. Reste que:
- les textes l'interdisent,
- les autres pays, Allemagne en particulier s'y opposent.
Or si on veut absolument geler cette partie de la dette ( 18% du total de notre dette), on doit dire clairement qu'en l'absence d'un consensus europe sur le sujet il faut ...sortir de l'UE et de l'euro. Peut-être faudrait-il le dire clairement.
De plus, quel serait l'effet financier sur le budget de la France ? AUCUN !!! E n effet les intérêts que nous payons sur cette dette nous sont renvoyés via les comptes de la BDF dont les excédents, s'il y en a, sont reversés à l'état. Ah si, on aurait un effet d'affichage : la dette ne serait plus de 120% du PIB mais de presque 100%. Ouah! Quelle affaire !
Et la suite ? Nos intérêts de la dette hors BCE resteraient toujours aussi monstrueux et identiques. Et que feraient les marchés financiers ? D'aucun pensent qu'ils augmenteraient les taux d'intérêt. Mais supposons qu'ils restent identiques et nous aurons gagné ..un affichage!

De ce que j'ai cru comprendre dans la démarche de LFI c'est que LFI ne veut pas que la BCI rejette cette part de dette COVID dans les marchés.

[mic43121]

Donc il y aura toujours de la dette publique à moins de changer à 180° de paradigme de finances publiques, car tous les pays du monde équivalents à la France organisent un déficit public volontaire pour pouvoir dépenser plus de sous que ce qu'ils gagnent, et ainsi faire entrer des sous dans leurs économiques donc booster leur PIB, déficit qui est comblé par de la dette. Les états n'ont pas besoin de s'endetter, ils s'endettent volontairement pour stimuler leur économie.

Plus de 4% d'intérêt pour rembourser ..
.je me souviens quand on remboursait autour de 0 %
Plus la somme a rembourser augmente plus le taux augmente ..
Qui se gave ? les banques !

[Yaroslav]

De ce que j'ai cru comprendre dans la démarche de LFI c'est que LFI ne veut pas que la BCI rejette cette part de dette COVID dans les marchés.

La question qu'il faut se poser, c'est qui on arnaque dans l'histoire.

[Victor]

Il suffit que le futur gouvernement sorti des élections de 2027 aligne très rapidement par décret l'âge de départ en retraite à celui de l'Allemagne (67 ans) et la dette publique ne sera plus un problème si critique.
Les agences de notation amélioreront rapidement la note de la dette française et le trésor publique pourra de nouveau faire tourner la dette avec des taux beaucoup plus faibles.

[papibilou]

Il suffit que le futur gouvernement sorti des élections de 2027 aligne très rapidement par décret l'âge de départ en retraite à celui de l'Allemagne (67 ans) et la dette publique ne sera plus un problème si critique.
Les agences de notation amélioreront rapidement la note de la dette française et le trésor publique pourra de nouveau faire tourner la dette avec des taux beaucoup plus faibles.

Excusez moi mais c'est du n'importe quoi. Supposez que vous ayez disons 65 ans. Actuellement vous êtes en retraite et demain vous allez être au chômage et obligé de chercher du travail ? De plus ce n'est pas en gagnant 10 milliards par an sur les retraites que l'on va supprimer le déficit de 150 milliards par an !

[Victor]

Il suffit que le futur gouvernement sorti des élections de 2027 aligne très rapidement par décret l'âge de départ en retraite à celui de l'Allemagne (67 ans) et la dette publique ne sera plus un problème si critique.
Les agences de notation amélioreront rapidement la note de la dette française et le trésor publique pourra de nouveau faire tourner la dette avec des taux beaucoup plus faibles.

Excusez moi mais c'est du n'importe quoi. Supposez que vous ayez disons 65 ans. Actuellement vous êtes en retraite et demain vous allez être au chômage et obligé de chercher du travail ? De plus ce n'est pas en gagnant 10 milliards par an sur les retraites que l'on va supprimer le déficit de 150 milliards par an !

Si la dette publique devient insupportable, cela est dû au niveau d'endettement, bien entendu, mais aussi à l'augmentation des taux d'intérêts.
Et pourquoi les taux d'intérêts ont-ils augmenté ?
A cause de l'échec de la réforme des retraites. A cause du recul sur les 64 ans.
C'est cela qui mine la confiance dans la capacité de la France à rembourser sa dette.
Nos prêteurs se disent que la France est décidément incapable de mener les réformes nécessaires, ce recul en étant la preuve absolue.
Ce qu'il faut faire, c'est avant tout de redonner confiance.
C'est pour cette raison que le passage à 67 ans serait un signal très fort.
Cela permettrait de baisser les déficits mais surtout cela permettrait à la France d'emprunter avec des taux beaucoup plus faibles.

[Cépajuste]

Si la dette publique devient insupportable, cela est dû au niveau d'endettement, bien entendu, mais aussi à l'augmentation des taux d'intérêts.
Et pourquoi les taux d'intérêts ont-ils augmenté ?
A cause de l'échec de la réforme des retraites. A cause du recul sur les 64 ans.

Non, pas du tout. C'est à cause de la dissolution, de la paralysie de l'exécutif et de l'instabilité qui en résulte.

[Victor]

Si la dette publique devient insupportable, cela est dû au niveau d'endettement, bien entendu, mais aussi à l'augmentation des taux d'intérêts.
Et pourquoi les taux d'intérêts ont-ils augmenté ?
A cause de l'échec de la réforme des retraites. A cause du recul sur les 64 ans.

Non, pas du tout. C'est à cause de la dissolution, de la paralysie de l'exécutif et de l'instabilité qui en résulte.

Evidemment l'instabilité politique n'est jamais bonne pour un pays.
Mais la raison fondamentale pour laquelle nos créanciers augmentent leurs taux, c'est que la France n'a pas réussi à faire passer une réforme sur les retraites.

[Cépajuste]

Non, pas du tout. C'est à cause de la dissolution, de la paralysie de l'exécutif et de l'instabilité qui en résulte.

Evidemment l'instabilité politique n'est jamais bonne pour un pays.
Mais la raison fondamentale pour laquelle nos créanciers augmentent leurs taux, c'est que la France n'a pas réussi à faire passer une réforme sur les retraites.

Au contraire, toutes les réformes décidées par les différents gouvernements sont passées, parfois avec le 49-3.
La dernière réforme a été suspendue, mais notez bien que les taux d'intérêt ont commencé à remonter avant cette suspension.

[Victor]

Evidemment l'instabilité politique n'est jamais bonne pour un pays.
Mais la raison fondamentale pour laquelle nos créanciers augmentent leurs taux, c'est que la France n'a pas réussi à faire passer une réforme sur les retraites.

Au contraire, toutes les réformes décidées par les différents gouvernements sont passées, parfois avec le 49-3.
La dernière réforme a été suspendue, mais notez bien que les taux d'intérêt ont commencé à remonter avant cette suspension.

Mettez-vous un instant à la place de nos créanciers. Vous pensez vraiment que cette suspension leur redonne confiance dans la capacité de la France à gérer correctement ses finances publiques ??