L'Institut du professeur Raoult communique

[fleur2jasmin]

On en a rien à cirer de Douste-Blazy. Ce n'est pas jabar qui affirme, c'est la CDC, l'autorité de santé aux USA.
Quant à ton explication de texte, la confusion est dans ta tête. Tu découvres au fur et à mesure comment se passent les tests de Raoult et tu attribues ta mauvaise compréhension à de la malice alors que les infos disponibles sont claires et même faciles à trouver sur l'IHU de Marseille. Avant de balancer des chiffres et clamer victoire, il faut comprendre ce que recouvrent ces chiffres, ce que tu fais tardivement et laborieusement.

"tardivement et laborieusement"

C'est comme ça que jabar, l'ingrat qualifie mes explications qui elles sont très claires , à l'inverse de sa prose qui affirme un truc pour le contredire immédiatement après, alors que précisément mon propos permet de trouver une explication à ses contradictions apparentes et à sa prose confuse. Jabar tu devrais plutôt me remercier.

ET puis jabar pour justifier son avis sur les USA, explique qu'"il en a rien à cirer de Douste Blazy", lequel est probablement plus légitime en matière de santé que l'ineffable jabar qui "en même temps" dit un truc et son contraire.

[fleur2jasmin]

Faux, je ne sais pas d'où sort le "il est très probable" mais on ne l'entend pas
j'ai écrit mot pour mot ce qu'il dit dans la vidéo ... et les mots ont un sens, il faut juste la voir

il a dit précisément : "pour nous (en montrant les graphiques), l'épidémie est en train de disparaitre progressivement ... et il développe en indiquant le nombre de tests, de cas positifs .... on est là à l'IHU à Marseille

et plus loin 0.44' : "il est possible, c'est une des possibilités que j'avais évoquée parmi d'autres, que l'épidémie disparaisse au printemps ...
il faut aussi noter le "... pour des raisons très étranges" ... [/u]

bref, il faut l'entendre pour se faire une idée réelle de ce qu'il a dit ... pas extrapoler sur la base des dires des uns et des autres '

pour moi, il ne parle que de Marseille, pas de l'épidémie globale ...

De nombreux "journalistes" ont déformé sa déclaration, soi par incompétence, soi volontairement affin de lui nuire. Dans les deux ces "journalistes" feraient mieux de changer de métier.

J'opterais pour la 2eme option ou peut être même les 2. Le professeur Raoult se confronte à l'élite politico-médiatique et à la bureaucratie : toute cette clique de la "bien pensance" en fait. Il reste debout et droit sans perdre de vue son objectif  à savoir venir en aide aux patients, préserver leur santé, sauver des vies.

[fleur2jasmin]

Étrangement, nous n'avons toujours pas les stats COVID dans les bouches du Rhone. Une attaque informatique parait il. Elle a été puissante car elle dure depuis un mois cette attaque...

.
ça y est, le données sont à nouveau disponibles depuis aujourd'hui vendredi 17 avril

Décédés dans les Bouches du Rhône : 228.......Paris : 1061.....soit presque 5 fois de moins.

Les chiffres sont là, les faits sont la : les nombreux témoignages de patients qui ont guéris grâce aux traitement, les médecins aussi qui ont témoigné de son efficacité en évoquant des résultats ENCOURAGEANTS ! Pourquoi il ne parle pas de tout ça?????

Non, eux ils préfèrent continuer à jeter le discrédit sur le professeur Raoult.

[Corvo]

Coronavirus et hydroxychloroquine : les contre-vérités

https://www.lepoint.fr/invites-du-point ... 86_420.php

Mon cher petit Corvo, les chiffres relatifs aux décès fournis à Paris et dans le département du 13, fournis par AAAgora sont très faciles à comprendre et à interpreter . Ils montrent que l'article du point avec ses explications compliquées a été rédigé par un partisan anti-Raoult.

Mon bon berger mon but n'étant pas de vous empêcher de rêver...vous avez parfaitement le droit de ne croire qu'en Saint Raoult

[jabar]

Vraiment brillant les arguments en faveur du Dr. "On ne veut pas de chiffres trop compliqués, les explications sont compliquées, les faits ne nous intéressent pas, on veut pas lire d'articles trop longs, tiens, une vidéo youtube d'un type dans son salon." Ou bien "soyez gentil, il ne faut pas le décrédibiliser, il faut pas être méchant avec lui, il fait son possible, il faut dire des choses positives sur lui."
Tout et n'importe quoi, de l'ignorance, de l'émotion, mais jamais de rationnel et de lucidité.

[AAAgora]

Vraiment brillant les arguments en faveur du Dr. "On ne veut pas de chiffres trop compliqués, les explications sont compliquées, les faits ne nous intéressent pas, on veut pas lire d'articles trop longs, tiens, une vidéo youtube d'un type dans son salon." Ou bien "soyez gentil, il ne faut pas le décrédibiliser, il faut pas être méchant avec lui, il fait son possible, il faut dire des choses positives sur lui."
Tout et n'importe quoi, de l'ignorance, de l'émotion, mais jamais de rationnel et de lucidité.

.
Brillante contribution au débat de notre VRP médical.

Et voici le dernier bulletin de l'IHU, pour la journée du 17 avril :
(des faits et seulement des faits)

Nombre de positif cumulés sur Marseille 4479 ( +59 )
Nombre de décès cumulés dans les hôpitaux de Marseille 81 ( +7 )
Nombre Cumulé de cas traités à l'IHU 2853 ( +94 )
Nombre cumulé des décès à l'IHU 12 ( +1 )

Capture-d%u2019écran-2020-04-18-à-11.30.28.png

[fleur2jasmin]

Vraiment brillant les arguments en faveur du Dr. "On ne veut pas de chiffres trop compliqués, les explications sont compliquées, les faits ne nous intéressent pas, on veut pas lire d'articles trop longs, tiens, une vidéo youtube d'un type dans son salon." Ou bien "soyez gentil, il ne faut pas le décrédibiliser, il faut pas être méchant avec lui, il fait son possible, il faut dire des choses positives sur lui."
Tout et n'importe quoi, de l'ignorance, de l'émotion, mais jamais de rationnel et de lucidité.

Oui, oui en attendons Nous constatons que vous ne répondez pas à vos interlocuteurs quand il vous interpelle : le berger, AAgora, Lotus95.

Pourquoi ? C est trop compliqué ?

Au moins dans le camp de ceux qui encouragent le Dr Raoult il y a des arguments. Il y a des prises de positions nettes et precises ! Alors que ceux qui sont contre dès lors qu'on creuse un peu il n'y a plus personne !!!!! Et apres ils osent nous parler d'ignorance....
L'hôpital qui se moque de la charité!!!!!!!


Vidéo d'un mec dans son salon? Vous faites allusion au brillantissime Dr I. ABERKAN ( J'insiste sur le qualificatif brillant car pour vous visiblement c'est un gugusse de bas étage).
Il est en droit de partager son opinion comme vous ici. Sinon que faites vous sur ce forum alors ??? Vous avez plus de légitimité, plus de crédibilité?

Perchée au sommet, ne vous faites pas mal dans la descende.

[Kelenner]

En attendant Jabar est le seul à utiliser des arguments scientifiques et chiffrés.

[lotus95]

Vraiment brillant les arguments en faveur du Dr. "On ne veut pas de chiffres trop compliqués, les explications sont compliquées, les faits ne nous intéressent pas, on veut pas lire d'articles trop longs, tiens, une vidéo youtube d'un type dans son salon." Ou bien "soyez gentil, il ne faut pas le décrédibiliser, il faut pas être méchant avec lui, il fait son possible, il faut dire des choses positives sur lui."
Tout et n'importe quoi, de l'ignorance, de l'émotion, mais jamais de rationnel et de lucidité.

qu'est ce qu'il y a de si pertinent ou reluisant du côté des "anti" , hein Jabar ??
de la désinformation à travers tous les articles poubelle qu'on trouve, des litanies sur la méthodologie mais rien sur le fond, beaucoup de prétention aussi pour se permettre de ramener une sommité mondiale au rang de quasi charlatan, des mensonges flagrants, des analyses biaisées ...

Par exemple, toi qui postes pas mal d'études scientifiques et qui te prétend objectif .. comment se fait t-il, que dans le lot, on ne trouve aucune étude négative sur les autres traitements en lice ??
il y en a pourtant ... notamment ces derniers temps où on constate que le Remdesivir serait très toxique et peu efficace, et avant sur le Kaletra qui est tout bonnement inefficace et toxique
quand on sait que ce sont les 2 molécules phares dans l'essai Discovery face à la chloroquine, ne pas en parler est plutôt édifiant ...

et tu oses parler de lucidité et de rationnel ??

j'avais parlé de l'infiltration du lobby pharma à tous les stades de la chaine : facs de médecine, hôpitaux, autorités sanitaires, gouvernement ...
j'ai oublié les réseaux sociaux et forums divers ... voilà, c'est fait

[lotus95]

En attendant Jabar est le seul à utiliser des arguments scientifiques et chiffrés.

Tu parles, seulement ceux qui l'arrangent ... mais il n'est pas le seul d'ailleurs ;
les chiffres lesquels ? ceux pondus sur le coin d'une table ou évalués au doigt mouillé ?

Vous persistez dans les arguments à la noix qui sont serinés dans les médias, les mêmes qui ont martelé les esprits du matin au soir sur l'inutilité des masques ... vous n'avez aucune preuve de rien, mais vous reprochez aux autres de ne pas en avoir

Il va bien falloir que vous, comme tous les rigolos qui s'expriment au nom du fric, se mettent dans le crâne que ce sont les individus qui décideront du protocole de soins qu'ils suivront ; il me semble que la médecine n'est pas encore une dictature, et que les arguments scientifiques existent aussi bien pour le protocole Raoult que contre ...
et jusqu'à présent, à part la guérison des individus, rien ne vous permet de trancher entre les 2, si ce n'est vos idées arrêtées

[berger141]

En attendant Jabar est le seul à utiliser des arguments scientifiques et chiffrés.

Ce sont probablement ces mêmes "arguments scientifiques et chiffrés" qui ont permis à jabar d'affirmer que je mentais lorsque j'ai affirmé que l'étude Discovery ne permettrait pas de se prononcer sur le traitement de Raoult car elle testait l'hydroxychloroquine sans l'antibiotique recommandé par Raoult.

En revanche pour Kelenner les chiffres présentés par AAAgora, relatifs à l'Institut de Raoult et au département 13, comparés à ceux de Paris, ça ne vaut rien, c'est selon lui pas " scientifique".

[Yann Begervil]

En attendant Jabar est le seul à utiliser des arguments scientifiques et chiffrés.

Tu parles, seulement ceux qui l'arrangent ... mais il n'est pas le seul d'ailleurs ;
les chiffres lesquels ? ceux pondus sur le coin d'une table ou évalués au doigt mouillé ?

Vous persistez dans les arguments à la noix qui sont serinés dans les médias, les mêmes qui ont martelé les esprits du matin au soir sur l'inutilité des masques ... vous n'avez aucune preuve de rien, mais vous reprochez aux autres de ne pas en avoir

Il va bien falloir que vous, comme tous les rigolos qui s'expriment au nom du fric, se mettent dans le crâne que ce sont les individus qui décideront du protocole de soins qu'ils suivront ; il me semble que la médecine n'est pas encore une dictature, et que les arguments scientifiques existent aussi bien pour le protocole Raoult que contre ...
et jusqu'à présent, à part la guérison des individus, rien ne vous permet de trancher entre les 2, si ce n'est vos idées arrêtées

Bien sur, on peut tout remettre en cause, nos lois, nos protocoles, le fait que la terre soit ronde ou la mort d'Elvis

[lotus95]

Bien sur, on peut tout remettre en cause, nos lois, nos protocoles, le fait que la terre soit ronde ou la mort d'Elvis

non, mais ce n'est pas inventer la poudre que de dire que ce sont les intérêts financiers qui orientent et décident de tout, y compris de la sacro-sainte "rigueur scientifique" ... à géométrie variable quand on creuse les nombreux scandales sanitaires

[Yann Begervil]

Bien sur, on peut tout remettre en cause, nos lois, nos protocoles, le fait que la terre soit ronde ou la mort d'Elvis

non, mais ce n'est pas inventer la poudre que de dire que ce sont les intérêts financiers qui orientent et décident de tout, y compris de la sacro-sainte "rigueur scientifique" ... à géométrie variable quand on creuse les nombreux scandales sanitaires

Les "zinterets financiers", quand tu as dis ca, tu as tout dis. Tu sembles être obsédée par le fric. Heureusement que tout le monde n'est pas comme toi, il n'y aurait plus beaucoup d'aide soignante, infirmière ou médecin, tout le monde serait dans le commerce ou la finance.
Les protocoles existent pour éviter de tuer des gens, pas pour faire des économies!

[lepicard]

Bien sur, on peut tout remettre en cause, nos lois, nos protocoles, le fait que la terre soit ronde ou la mort d'Elvis

non, mais ce n'est pas inventer la poudre que de dire que ce sont les intérêts financiers qui orientent et décident de tout, y compris de la sacro-sainte "rigueur scientifique" ... à géométrie variable quand on creuse les nombreux scandales sanitaires

sans trop me tromper , je suis sur que dans 5 ans Raout aura des stats impeccables .......... faute de patients atteinds
son interet actuel est d'aller jouer les "docteur Schweitzer" en Afrique loin de l'intelligentia à la sooooooooolde du caaaaaaaaaapital ,si rien de probant , pas grave le continant à l'habitude