L'Institut du professeur Raoult communique

[chercheur]

da capo a écrit :
"Cela dit, je pense que rien ne vous fera dévier de cette idée fixe : tout scepticisme concernant les résultats de Raoult ne peut être que le fait d'un complot ourdi par des lobbies et relayé par des ignorants."

Comment démonter le scepticisme ? avec des données, évidemment :

1) Taux de mortalité dans les hôpitaux de Marseille, y compris l'IHU ........2,94%, obtenu en divisant le nombre de décès (142) par le nombre de cas positifs pris en charge (4818).

La moyenne nationale est de 12%

2) Taux de circulation du virus à Marseille : aujourd'hui.......1,84 % obtenu en divisant le nombre de cas positifs (9) par le nombre de tests effectués (488)

Au niveau nationale pour être classé en zone verte il faut avoir un taux inférieur à 6%

Si vous avez mieux à m'offrir, je suis preneur

Le rapport décès/traités est plus faible à Marseille qu'ailleurs et je m'en réjouis pour les Marseillais.

On peut l'expliquer d'au moins deux façons : légère différence d'âge et d'état de santé des patients, ou bien efficacité des traitements à l'ihu.

On a bien compris que tu n'envisageais que la seconde et je suis en droit de penser comme d'autres que les conséquences de la première peuvent avoir une nette influence sur les résultats qu'on impute à la seconde.

Dans les mois qui viennent, une vérité irrécusable sortira peut-être d'une étude ayant suivi les protocoles scientifiques exigés pour sa validation.

Et là, nous verrons bien, que dire de plus ?

Bonjour Da Capo !

Je viens de rajouter ma photo ... nous ne serions pas cousins par hasard ?

[da capo]

Le rapport décès/traités est plus faible à Marseille qu'ailleurs et je m'en réjouis pour les Marseillais.

On peut l'expliquer d'au moins deux façons : légère différence d'âge et d'état de santé des patients, ou bien efficacité des traitements à l'ihu.

On a bien compris que tu n'envisageais que la seconde et je suis en droit de penser comme d'autres que les conséquences de la première peuvent avoir une nette influence sur les résultats qu'on impute à la seconde.

Dans les mois qui viennent, une vérité irrécusable sortira peut-être d'une étude ayant suivi les protocoles scientifiques exigés pour sa validation.

Et là, nous verrons bien, que dire de plus ?

Bonjour Da Capo !

Je viens de rajouter ma photo ... nous ne serions pas cousins par hasard ?

Oui ! désolé pour le T à la place du L, ma vue baisse, c'est pas grave, tant qu'il reste un peu de sagacité....

[chercheur]

[quote="da capo" post_id=1834758 time=1588771697 user_id=643

Le rapport décès/traités est plus faible à Marseille qu'ailleurs et je m'en réjouis pour les Marseillais.

On peut l'expliquer d'au moins deux façons : légère différence d'âge et d'état de santé des patients, ou bien efficacité des traitements à l'ihu.

On a bien compris que tu n'envisageais que la seconde et je suis en droit de penser comme d'autres que les conséquences de la première peuvent avoir une nette influence sur les résultats qu'on impute à la seconde.

Dans les mois qui viennent, une vérité irrécusable sortira peut-être d'une étude ayant suivi les protocoles scientifiques exigés pour sa validation.

Et là, nous verrons bien, que dire de plus ?

.
Que dire de plus ?
1) Par exemple commenter le taux de circulation du virus à Marseille par rapport à la moyenne nationale.
A Marseille on est au dessous de 2%, taux bien plus bas que ailleurs aujourd'hui.
Marseille vient de loin car au pic de la crise elle était à 22%....presque 1 contaminé sur quatre.
Paris, l'Ile de France, et l'EST sont encore au dessus de 10%
Les départements en jaune sont entre 6% et 10%

2) Ensuite me dire pourquoi la population de Marseille (deuxième ville de France) serait plus jeune qu'ailleurs.

La présence de Raoult serait donc une pure coïncidence, sans aucun rapport avec les résultats de Marseille ?
[/quote]

Bonjour Agora !

Euh ... lorsque je regarde la carte de France pour la circulation du virus je ne vois pas (même si je porte des lunettes) les Bouches du Rhône en vert et le reste du pays en rouge ou orange.

Pour répondre à votre question il faudrait avoir accès aux chiffres par département mais je n'ai pas trouvé (les vrais chiffres pas juste les couleurs) ... mais comme là je suis en plein cours "en ligne" je n'ai pas trop fouillé non plus.

Vous savez où trouver ?

[da capo]

Le rapport décès/traités est plus faible à Marseille qu'ailleurs et je m'en réjouis pour les Marseillais.

On peut l'expliquer d'au moins deux façons : légère différence d'âge et d'état de santé des patients, ou bien efficacité des traitements à l'ihu.

On a bien compris que tu n'envisageais que la seconde et je suis en droit de penser comme d'autres que les conséquences de la première peuvent avoir une nette influence sur les résultats qu'on impute à la seconde.

Dans les mois qui viennent, une vérité irrécusable sortira peut-être d'une étude ayant suivi les protocoles scientifiques exigés pour sa validation.

Et là, nous verrons bien, que dire de plus ?

.
Que dire de plus ?
1) Par exemple commenter le taux de circulation du virus à Marseille par rapport à la moyenne nationale.
A Marseille on est au dessous de 2%, taux bien plus bas que ailleurs aujourd'hui.
Marseille vient de loin car au pic de la crise elle était à 22%....presque 1 contaminé sur quatre.
Paris, l'Ile de France, et l'EST sont encore au dessus de 10%
Les départements en jaune sont entre 6% et 10%

2) Ensuite me dire pourquoi la population de Marseille (deuxième ville de France) serait plus jeune qu'ailleurs.

La présence de Raoult serait donc une pure coïncidence, sans aucun rapport avec les résultats de Marseille ?

Quand on a affaire à un phénomène évolutif, on ne peut en tirer aucune certitude.

L'autre soir, ma sœur cadette qui est fan d'astronomie regardait dans sa lunette et me dit :
''viens vite, on voit la planète x... dont je te parlais tout à l'heure.
Je regarde, je scrute...rien.
- merde, elle a disparu ?
-mais non andouille, elle a bougé !''

[chercheur]

.
Que dire de plus ?
1) Par exemple commenter le taux de circulation du virus à Marseille par rapport à la moyenne nationale.
A Marseille on est au dessous de 2%, taux bien plus bas que ailleurs aujourd'hui.
Marseille vient de loin car au pic de la crise elle était à 22%....presque 1 contaminé sur quatre.
Paris, l'Ile de France, et l'EST sont encore au dessus de 10%
Les départements en jaune sont entre 6% et 10%

2) Ensuite me dire pourquoi la population de Marseille (deuxième ville de France) serait plus jeune qu'ailleurs.

La présence de Raoult serait donc une pure coïncidence, sans aucun rapport avec les résultats de Marseille ?

Quand on a affaire à un phénomène évolutif, on ne peut en tirer aucune certitude.

L'autre soir, ma sœur cadette qui est fan d'astronomie regardait dans sa lunette et me dit :
''viens vite, on voit la planète x... dont je te parlais tout à l'heure.
Je regarde, je scrute...rien.
- merde, elle a disparu ?
-mais non andouille, elle a bougé !''

Il y a des méthodes statistiques quand même ... mais il faut mener des études "carrées" avant pour cerner la dispersion de ce que l'on mesure.

Ainsi calculer 2.3% et 4.2% dans une situation donnée ne veut pas forcément dire que l'on est certain que le 4.2% obtenu est réellement supérieur au 2.3%. La vraie question est de savoir si ces deux valeurs sont significativement différentes ou on ...

Parfois oui... parfois non (et alors on ne peut rien conclure).

[AAAgora]

[quote="da capo" post_id=1834758 time=1588771697 user_id=643

Le rapport décès/traités est plus faible à Marseille qu'ailleurs et je m'en réjouis pour les Marseillais.

On peut l'expliquer d'au moins deux façons : légère différence d'âge et d'état de santé des patients, ou bien efficacité des traitements à l'ihu.

On a bien compris que tu n'envisageais que la seconde et je suis en droit de penser comme d'autres que les conséquences de la première peuvent avoir une nette influence sur les résultats qu'on impute à la seconde.

Dans les mois qui viennent, une vérité irrécusable sortira peut-être d'une étude ayant suivi les protocoles scientifiques exigés pour sa validation.

Et là, nous verrons bien, que dire de plus ?

.
Que dire de plus ?
1) Par exemple commenter le taux de circulation du virus à Marseille par rapport à la moyenne nationale.
A Marseille on est au dessous de 2%, taux bien plus bas que ailleurs aujourd'hui.
Marseille vient de loin car au pic de la crise elle était à 22%....presque 1 contaminé sur quatre.
Paris, l'Ile de France, et l'EST sont encore au dessus de 10%
Les départements en jaune sont entre 6% et 10%

2) Ensuite me dire pourquoi la population de Marseille (deuxième ville de France) serait plus jeune qu'ailleurs.

La présence de Raoult serait donc une pure coïncidence, sans aucun rapport avec les résultats de Marseille ?

Bonjour Agora !

Euh ... lorsque je regarde la carte de France pour la circulation du virus je ne vois pas (même si je porte des lunettes) les Bouches du Rhône en vert et le reste du pays en rouge ou orange.

Pour répondre à votre question il faudrait avoir accès aux chiffres par département mais je n'ai pas trouvé (les vrais chiffres pas juste les couleurs) ... mais comme là je suis en plein cours "en ligne" je n'ai pas trop fouillé non plus.

Vous savez où trouver ?
[/quote]
.
Vous ne les trouverez pas.
Les seuls qui communiquent quotidiennement sont Salomon pour le national et l'IHU pour Marseille.
Et ce n'est pas la faute de l'IHU si on n'a pas les mêmes données au niveau régional ou départemental ou pour les autres grandes villes.

Pour Bordeaux et Toulouse il paraît qu'il y eu très peu de circulation du virus, d'où très peu d'hospitalisations et très peu de décès, mais les chiffres n'y sont pas.

Paris est surement encore très impacté et son taux de positivité est certainement supérieur à 10 %, et donc classifiée en Zone rouge.

Dans une semaine Marseille pourrait avoir gagné sa bataille, une fois que le taux de circulation du virus descendra au dessous de 1%, sur plusieurs jours.
Elle pourra dire d'avoir gagné le premier set, en attendant de voir s'il y aura rebond ou pas.

C'est à partir du 20 avril que le taux de positivité à Marseille est inférieur à 6%, seuil pour décrocher le label vert, donc depuis 15 jours.

[AAAgora]

Quand on a affaire à un phénomène évolutif, on ne peut en tirer aucune certitude.

L'autre soir, ma sœur cadette qui est fan d'astronomie regardait dans sa lunette et me dit :
''viens vite, on voit la planète x... dont je te parlais tout à l'heure.
Je regarde, je scrute...rien.
- merde, elle a disparu ?
-mais non andouille, elle a bougé !''

Il y a des méthodes statistiques quand même ... mais il faut mener des études "carrées" avant pour cerner la dispersion de ce que l'on mesure.

Ainsi calculer 2.3% et 4.2% dans une situation donnée ne veut pas forcément dire que l'on est certain que le 4.2% obtenu est réellement supérieur au 2.3%. La vraie question est de savoir si ces deux valeurs sont significativement différentes ou on ...

Parfois oui... parfois non (et alors on ne peut rien conclure).

.
Moi je donne des chiffres, vous restez dans le vague.
Dire que Marseille est une ville plus jeune que les autres, il faudrait le priver, non ?

[chercheur]

.
Que dire de plus ?
1) Par exemple commenter le taux de circulation du virus à Marseille par rapport à la moyenne nationale.
A Marseille on est au dessous de 2%, taux bien plus bas que ailleurs aujourd'hui.
Marseille vient de loin car au pic de la crise elle était à 22%....presque 1 contaminé sur quatre.
Paris, l'Ile de France, et l'EST sont encore au dessus de 10%
Les départements en jaune sont entre 6% et 10%

2) Ensuite me dire pourquoi la population de Marseille (deuxième ville de France) serait plus jeune qu'ailleurs.

La présence de Raoult serait donc une pure coïncidence, sans aucun rapport avec les résultats de Marseille ?

Bonjour Agora !

Euh ... lorsque je regarde la carte de France pour la circulation du virus je ne vois pas (même si je porte des lunettes) les Bouches du Rhône en vert et le reste du pays en rouge ou orange.

Pour répondre à votre question il faudrait avoir accès aux chiffres par département mais je n'ai pas trouvé (les vrais chiffres pas juste les couleurs) ... mais comme là je suis en plein cours "en ligne" je n'ai pas trop fouillé non plus.

Vous savez où trouver ?

.
Vous ne les trouverez pas.
Les seuls qui communiquent quotidiennement sont Salomon pour le national et l'IHU pour Marseille.
Et ce n'est pas la faute de l'IHU si on n'a pas les mêmes données au niveau régional ou départemental ou pour les autres grandes villes.

Pour Bordeaux et Toulouse il paraît qu'il y eu très peu de circulation du virus, d'où très peu d'hospitalisations et très peu de décès, mais les chiffres n'y sont pas.

Paris est surement encore très impacté et son taux de positivité est certainement supérieur à 10 %, et donc classifiée en Zone rouge.

Dans une semaine Marseille pourrait avoir gagné sa bataille, une fois que le taux de circulation du virus descendra au dessous de 1%, sur plusieurs jours.
Elle pourra dire d'avoir gagné le premier set, en attendant de voir s'il y aura rebond ou pas.

C'est à partir du 20 avril que le taux de positivité à Marseille est inférieur à 6%, seuil pour décrocher le label vert, donc depuis 15 jours.
[/quote]

Donc si l'on n'a pas les chiffres (je vais essayer de fouiller quand même) ... impossible de mettre en avant comme vous le faites les Bouches-du-Rhônes vu qu'il y a un gros paquet de départements en vert qui font (allez-savoir) peut être mieux parfois.

J'en avait parlé précédemment effectivement la Haute-Garonne mais aussi la Gironde ont (par exemple) des taux de décès extrêmement bas.

[AAAgora]

Bonjour Agora !

Euh ... lorsque je regarde la carte de France pour la circulation du virus je ne vois pas (même si je porte des lunettes) les Bouches du Rhône en vert et le reste du pays en rouge ou orange.

Pour répondre à votre question il faudrait avoir accès aux chiffres par département mais je n'ai pas trouvé (les vrais chiffres pas juste les couleurs) ... mais comme là je suis en plein cours "en ligne" je n'ai pas trop fouillé non plus.

Vous savez où trouver ?

.
Vous ne les trouverez pas.
Les seuls qui communiquent quotidiennement sont Salomon pour le national et l'IHU pour Marseille.
Et ce n'est pas la faute de l'IHU si on n'a pas les mêmes données au niveau régional ou départemental ou pour les autres grandes villes.

Pour Bordeaux et Toulouse il paraît qu'il y eu très peu de circulation du virus, d'où très peu d'hospitalisations et très peu de décès, mais les chiffres n'y sont pas.

Paris est surement encore très impacté et son taux de positivité est certainement supérieur à 10 %, et donc classifiée en Zone rouge.

Dans une semaine Marseille pourrait avoir gagné sa bataille, une fois que le taux de circulation du virus descendra au dessous de 1%, sur plusieurs jours.
Elle pourra dire d'avoir gagné le premier set, en attendant de voir s'il y aura rebond ou pas.

C'est à partir du 20 avril que le taux de positivité à Marseille est inférieur à 6%, seuil pour décrocher le label vert, donc depuis 15 jours.

Donc si l'on n'a pas les chiffres (je vais essayer de fouiller quand même) ... impossible de mettre en avant comme vous le faites les Bouches-du-Rhônes vu qu'il y a un gros paquet de départements en vert qui font (allez-savoir) peut être mieux parfois.

J'en avait parlé précédemment effectivement la Haute-Garonne mais aussi la Gironde ont (par exemple) des taux de décès extrêmement bas.
[/quote]
.
Taux de décès bas, taux de positifs bas, taux de circulation du virus bas......depuis le début de l'épidémie.

Au moment du pic de l'épidémie Marseille avait un taux de circulation du virus (positifs sur testés) très haut (22%), presque un positif sur quatre.
Haute Garonne et Gironde n'ont jamais connu cela.
Le taux actuel de Marseille, inférieur à 2%, est peut être comparable à celui des deux départements cités.

Je ne pense pas que d'autres départements ont fait mieux que Marseille.
Un pic de 22% indique une forte circulation de la contamination.

[chercheur]

01| Perte de l'habilitation Cnrs et Inserm.

J'avoue qu'après avoir lu écouté et analysé pas mal de choses je reste globalement très critique et très peu confiant par rapport aux résultats du médiatique Pr Raoult.

Je vais (mais de temps en temps sinon je vais y passer la nuit) en donner quelques arguments ici.
En commençant tout d'abord par d'incontournables aspect lié au professeur lui-même (pas pour faire dans le people, sa vie je m'en tape, mais par rapport au "scientifique" qu'il est censé être).

Fin 2017 (donc rien à voir avec un complot pour le faire taire lié au Covid) son laboratoire a été expertisé par l'HCERES.
Tous les laboratoires sont expertisés de la sorte tous les 4-5 ans par cet organisme indépendant (avec pas mal de chercheurs étrangers dedans) afin d'éviter des "dérives" internes aux équipes de recherche, afin d'avoir un regard neuf et extérieur.
Donc la l’expertise s'est mal passée et le Cnrs ainsi que l'Inserm se sont désengagés par rapport au laboratoire de Raoult.
Entre nous il faut vraiment avoir de gros problèmes pour que l'HCERES en arrive là car ils sont plutôt coulants et préviennent, re-préviennent s'ils constatent des problèmes avant d'en arriver à de telles extrémités.
Concernant cette décision donc ce qui est intéressant par rapport à la période actuelle c'est qu'un des gros reproches scientifique était le suivant :

Par ailleurs, le « manque d’expertise dans des domaines clefs », en particulier « en épidémiologie », entraîne des essais cliniques mal conduits et des études biostatistiques approximatives.

Comme je l'ai déjà expliqué en médecine (dans le cas de la mise au point d'un traitement) il y a deux étapes :

1) proposer un traitement (phase médicale "pure")
2) vérifier s'il fonctionne ou non.

L'étape deux se doit d'être menée correctement avec épidémiologistes, statisticiens, etc ... et donc Le laboratoire de Raoult a été jugé incompétent dans le domaine ... ce qui est un peu gênant vous en conviendrez au moment d'affirmer que son traitement fonctionne.
Ceci dit dans sa dernière vidéo ou il s'émerveille devant des courbes de Gauss ajustées par "des mathématiciens étrangers" ça va dans ce sens là et ça fait un peu peur de constater qu'en interne ils n'ont pas sous la main un stagiaire de première année de master qui ferait ça en quelques minutes ...

Voilà ... je continuerai une autre fois, je ne veux pas écrire un roman ... mais en ce qui me concerne déjà ce genre de dysfonctionnement ne m'inspire guère confiance dans ce laboratoire.

PS : il n'a pas perdu ses habilitations que pour ça, loin de là, il y a eu des problèmes de tous ordres allant jusqu'à des accusations multiples de harcèlement ... mais bon là je laisse tomber car ça relève plus de sa vie privée et n'a pas de rapport avec ses études actuelles.

[AAAgora]

J'avoue qu'après avoir lu écouté et analysé pas mal de choses je reste globalement très critique et très peu confiant par rapport aux résultats du médiatique Pr Raoult.

Je vais (mais de temps en temps sinon je vais y passer la nuit) en donner quelques arguments ici.
En commençant tout d'abord par d'incontournables aspect lié au professeur lui-même (pas pour faire dans le people, sa vie je m'en tape, mais par rapport au "scientifique" qu'il est censé être).

01| Perte de l'habilitation Cnrs et Inserm.

Fin 2017 (donc rien à voir avec un complot pour le faire taire lié au Covid) son laboratoire a été expertisé par l'HCERES.
Tous les laboratoires sont expertisés de la sorte tous les 4-5 ans par cet organisme indépendant (avec pas mal de chercheurs étrangers dedans) afin d'éviter des "dérives" internes aux équipes de recherche, afin d'avoir un regard neuf et extérieur.
Donc la l’expertise s'est mal passée et le Cnrs ainsi que l'Inserm se sont désengagés par rapport au laboratoire de Raoult.
Entre nous il faut vraiment avoir de gros problèmes pour que l'HCERES en arrive là car ils sont plutôt coulants et préviennent, re-préviennent s'ils constatent des problèmes avant d'en arriver à de telles extrémités.
Concernant cette décision donc ce qui est intéressant par rapport à la période actuelle c'est qu'un des gros reproches scientifique était le suivant :

Par ailleurs, le « manque d’expertise dans des domaines clefs », en particulier « en épidémiologie », entraîne des essais cliniques mal conduits et des études biostatistiques approximatives.

Comme je l'ai déjà expliqué en médecine (dans le cas de la mise au point d'un traitement) il y a deux étapes :

1) proposer un traitement (phase médicale "pure")
2) vérifier s'il fonctionne ou non.

L'étape deux se doit d'être menée correctement avec épidémiologistes, statisticiens, etc ... et donc Le laboratoire de Raoult a été jugé incompétent dans le domaine ... ce qui est un peu gênant vous en conviendrez au moment d'affirmer que son traitement fonctionne.
Ceci dit dans sa dernière vidéo ou il s'émerveille devant des courbes de Gauss ajustées par "des mathématiciens étrangers" ça va dans ce sens là et ça fait un peu peur de constater qu'en interne ils n'ont pas sous la main un stagiaire de première année de master qui ferait ça en quelques minutes ...

Voilà ... je continuerai une autre fois, je ne veux pas écrire un roman ... mais en ce qui me concerne déjà ce genre de dysfonctionnement ne m'inspire guère confiance dans ce laboratoire.

PS : il n'a pas perdu ses habilitations que pour ça, loin de là, il y a eu des problèmes de tous ordres allant jusqu'à des accusations multiples de harcèlement ... mais bon là je laisse tomber car ça relève plus de sa vie privée et n'a pas de rapport avec ses études actuelles.

Je vois qu'on passe maintenant au chapitre "ragots".
Je m'en fous, j'attend le moment où l'IHU va annoncer qu'ils arrêtent de communiquer car le chapitre Covid-19 est clos à Marseille en raison d'une absence de contamination, et donc de tests et donc de traitements.

[chercheur]

Bonjour Agora !

Je vois qu'on passe maintenant au chapitre "ragots".

A bon ... parler d'une information publique grave (se voir retirer les habilitations Cnrs et Inserm pour manque de rigueur) pour vous cela serait un ragot, une sorte de mensonge inventé sur le comptoir d'un bar ?
Si tel est le cas je vous laisse rectifier mes ragots en me donnant les références des unités Cnrs et Inserm du Pr Raoult.

En fait un ragot ce serait plutôt ceci (je vous cite) :

Au moment du pic de l'épidémie Marseille avait un taux de circulation du virus (positifs sur testés) très haut (22%), presque un positif sur quatre. Haute Garonne et Gironde n'ont jamais connu cela.

Vous aviez dit précédemment ne pas connaitre les taux de circulation en France en dehors de Marseille ... mais par contre vous savez malgré tout qu'il était très bas en Haute-Garonne ... personnellement n'ayant pas de boule de cristal je n'en ai aucune idée ... peut être que ce taux a été élevé par le passé en Haute Garonne mais ne touchant plutôt qu'un public jeune n'a pas eu de conséquences facheuses (hypothèse comme une autre vu qu'on ne sait rien).

Je m'en fous, j'attend le moment où l'IHU va annoncer qu'ils arrêtent de communiquer car le chapitre Covid-19 est clos à Marseille en raison d'une absence de contamination, et donc de tests et donc de traitements.

Libre à vous de vous "en foutre" mais ce message est sur le forum, il ne vous a pas été envoyé nominativement en MP.
Si l'IHU arrête de communiquer vous allez vous ennuyer grave, abonnez vous à Netflix

Bonne journée.

[AAAgora]

Bonjour Agora !

Je vois qu'on passe maintenant au chapitre "ragots".

A bon ... parler d'une information publique grave (se voir retirer les habilitations Cnrs et Inserm pour manque de rigueur) pour vous cela serait un ragot, une sorte de mensonge inventé sur le comptoir d'un bar ?
Si tel est le cas je vous laisse rectifier mes ragots en me donnant les références des unités Cnrs et Inserm du Pr Raoult.

En fait un ragot ce serait plutôt ceci (je vous cite) :

Au moment du pic de l'épidémie Marseille avait un taux de circulation du virus (positifs sur testés) très haut (22%), presque un positif sur quatre. Haute Garonne et Gironde n'ont jamais connu cela.

Vous aviez dit précédemment ne pas connaitre les taux de circulation en France en dehors de Marseille ... mais par contre vous savez malgré tout qu'il était très bas en Haute-Garonne ... personnellement n'ayant pas de boule de cristal je n'en ai aucune idée ... peut être que ce taux a été élevé par le passé en Haute Garonne mais ne touchant plutôt qu'un public jeune n'a pas eu de conséquences facheuses (hypothèse comme une autre vu qu'on ne sait rien).

Je m'en fous, j'attend le moment où l'IHU va annoncer qu'ils arrêtent de communiquer car le chapitre Covid-19 est clos à Marseille en raison d'une absence de contamination, et donc de tests et donc de traitements.

Libre à vous de vous "en foutre" mais ce message est sur le forum, il ne vous a pas été envoyé nominativement en MP.
Si l'IHU arrête de communiquer vous allez vous ennuyer grave, abonnez vous à Netflix

Bonne journée.

.
A propos du "ragot" vous avez entendu parler d'un certain Yves Levy, mari de Agnès Buyzin ?
Tout est là, c'est une querelle qui dure et dont le dernier épisode vient de Mme Buyzin qui, entant que ministre de la santé, a fait retirer la chloroquine du marché.

Je ne connais pas la situation dans le sud-ouest, je connais seulement le nombre décès et, si la situation était grave, on l'aurait su, mais tout le monde s'est accordé à dire que cette partie de la France avait été épargnée.
Donc nous disposons seulement les chiffres au national et à Marseille.

Si l'IHU arrête de communiquer, j'en serais ravi car au moins une grande ville s'en sortirait avec moins de dégâts qu'ailleurs.

Et à propos de l'IHU voici leur bulletin qui confirme la tendance à la baisse de la contamination :

AP-HM + IHU

Nombre de tests : 44.320 (+615 sur veille)....on ne chôme pas à l'IHU

Nombre de cas positifs : 4.827 (+9 sur veille)

Vitesse de circulation du virus : 9/615 = 1,46 % ......c'est très très bas

Nombre de décès : 144 (+2 sur veille)

IHU

Nombre de patients traités : 3.248 (+7 sur veille).......de moins en moins besoin de traitements

Nombre de décès: 17 ( aucun changement sur veille)

Vous pouvez continuer à avoir des doutes sur Marseille, mais les chiffres sont implacables !!!

[chercheur]

A propos du "ragot" vous avez entendu parler d'un certain Yves Levy, mari de Agnès Buyzin ?
Tout est là, c'est une querelle qui dure et dont le dernier épisode vient de Mme Buyzin qui, entant que ministre de la santé, a fait retirer la chloroquine du marché.

Je vous ai juste parlé du retrait des habilitation Cnrs et Inserm ... vous pouvez vérifier ces deux personnes n'étaient pas dans la commission d'évaluation.
Après on peut tout nier en bloc et se lancer dans des ragots style "tout le monde est contre lui" ... mais j'ai cru comprendre que vous n'aimiez pas ça

Donc nous disposons seulement les chiffres au national et à Marseille.

Je ne vous le fait pas dire ... donc ne tirez pas de plans sur la comète concernant la Haute Garonne ou bien la Gironde ... (si on va par là le sud-est n'a globalement pas été très touché non plus que je sache, les gros foyers ont été l'Est et la région parisienne).

[Corvo]

Raoult communique...nique...
https://www.dailymotion.com/video/x96reb