L'Institut du professeur Raoult communique

[AAAgora]

.
Si ça fonctionne ou non........Bon vérifiez et revenez avec vos conclusions, mais sur le travail de Raoult, celui qui a commencé au début de l'épidémie, et non sur le nombre de poils de sa barbe.
Là dessus vous aurez toute mon attention.

Mon cher Agora !

Mais je sais déjà que vous ne serez jamais d'accord quoique je dise de toute façon, mais ce n'est pas grave ce forum ne se limite pas à deux groupies, d'autres personnes peuvent le lire.
Les arguments profonds sont de nature mathématique, lié au protocole de l'étude, à l'analyse des résultats ... mais comme chez les pro-Raoult (par exemple) un groupe de contrôle est une connerie qui ne sert à rien (alors que 99% de ceux qui disent ça sont je suppose totalement ignares en mathématiques et statistiques) ça part mal niveau débat ...

Mais vous savez au fond du fond du problème ... ça en devient philosophique tout ça.

Le noeud du problème est de savoir si la médecine se doit d'être au maximum une science (pour moi la réponse est oui) ou bien si cela doit rester une sorte d'art comme au Moyen-Age ou chaque guérisseur arrivait avec sa potion quelque peu magique et ses certitudes.

Bonne soirée.

.
J'ai une seule chose à vous dire : vérifiez et revenez avec vos conclusions de spécialiste.
C'est tout ce qui peut être interessant.
Bonne soirée et bon travail

[lotus95]

Vous le dites très bien Lotus ... pour du potin il y en a

J'ai déjà répondu à Agora sur le sujet et les tentatives assez grossières pour changer de sujet.
Pour ma part je ne veux pas me lancer dans un ping-pong de liens ou de copiés-collés pro ou anti-Raoult car d'une part ça peut durer à l'infini et d'autre par c'est intellectuellement un peu trop facile, je préfère pour ma part me faire une opinion et rédiger ce que j'en pense plutôt que me limiter à du copié-collé.

Et sinon, pour en revenir à la diversion grossière, ce fil de discussion est dédié à l'IHU et au professeur Raoult donc je reste sagement dans le sujet (et de plus ce n'est pas parce que j'argumente sur le fait que Raoult est tout sauf un mec clean que cela dédouanerait la Terre entière ... bien entendu que d'autres peuvent être aussi "borderline" - pour reste poli que lui -).

Mais c'est lui que je sache qui se fait passer pour le sauveur du monde ....

PS : vous noterez de plus si vous avez un minimum d’honnêteté intellectuelle que dans mes argumentations je n'ai jamais repris le moindre argument cité dans votre copié-collé ... même si je suis désolé mais :

"Le 23 mars, le site de l’INSERM présente sur sa page Fake news, le traitement antipaludique promu par le Professeur Raoult comme « une étude de très petite taille dont la validité méthodologique est controversée ".

... c'est totalement et mathématiquement vrai (le nier équivaut à nier que 2+2=4). J’en parlerait une autre fois.

eh oui, et c'est du "potin" qui peut expliquer bien des choses dans la situation actuelle ... et même certains évènements passés

Je ne vais pas m'étendre ; Aagora vous a déjà répondu ... en ce qui me concerne, je vous ai déjà dit ce que je pensais de votre démarche ;

C'est bien vous qui êtes dans la diversion grossière : on n'est pas là pour analyser le passé, c'est bien le présent et le futur qui comptent ...
et en l'occurrence, l'efficacité du seul protocole de soins existant en amont d'une maladie qui se révèle systémique ...
pendant que la science blablate, cherche pour chercher, et compte les morts

Le fil a été créé pour ça, et l'actualité rend le passé bien dérisoire.

De votre côté, vous êtes exclusivement dans le négatif, et dans tout ce qui peut décrédibiliser le Pr Raoult ... c'est flagrant.

"Sauveur du monde" ... j'imagine que c'est une caricature d'un de ses détracteurs, je n'ai jamais perçu ça de sa part ;
je pense néanmoins que si son protocole avait été généralisé dès le début, on aurait pu limiter les hospitalisations et cas graves en France, probablement sauver une grande part des 26 000 victimes à ce jour, et contribuer à éradiquer l'épidémie plus rapidement.

NB. L'étude que vous mentionnez est la 1ère (24) ... depuis, il y en a eu 2 autres, de taille plus importante (80 et 1061)

[Victor]

Vous le dites très bien Lotus ... pour du potin il y en a

J'ai déjà répondu à Agora sur le sujet et les tentatives assez grossières pour changer de sujet.
Pour ma part je ne veux pas me lancer dans un ping-pong de liens ou de copiés-collés pro ou anti-Raoult car d'une part ça peut durer à l'infini et d'autre par c'est intellectuellement un peu trop facile, je préfère pour ma part me faire une opinion et rédiger ce que j'en pense plutôt que me limiter à du copié-collé.

Et sinon, pour en revenir à la diversion grossière, ce fil de discussion est dédié à l'IHU et au professeur Raoult donc je reste sagement dans le sujet (et de plus ce n'est pas parce que j'argumente sur le fait que Raoult est tout sauf un mec clean que cela dédouanerait la Terre entière ... bien entendu que d'autres peuvent être aussi "borderline" - pour reste poli que lui -).

Mais c'est lui que je sache qui se fait passer pour le sauveur du monde ....

PS : vous noterez de plus si vous avez un minimum d’honnêteté intellectuelle que dans mes argumentations je n'ai jamais repris le moindre argument cité dans votre copié-collé ... même si je suis désolé mais :



... c'est totalement et mathématiquement vrai (le nier équivaut à nier que 2+2=4). J’en parlerait une autre fois.

eh oui, et c'est du "potin" qui peut expliquer bien des choses dans la situation actuelle ... et même certains évènements passés

Je ne vais pas m'étendre ; Aagora vous a déjà répondu ... en ce qui me concerne, je vous ai déjà dit ce que je pensais de votre démarche ;

C'est bien vous qui êtes dans la diversion grossière : on n'est pas là pour analyser le passé, c'est bien le présent et le futur qui comptent ...
et en l'occurrence, l'efficacité du seul protocole de soins existant en amont d'une maladie qui se révèle systémique ...
pendant que la science blablate, cherche pour chercher, et compte les morts

Le fil a été créé pour ça, et l'actualité rend le passé bien dérisoire.

De votre côté, vous êtes exclusivement dans le négatif, et dans tout ce qui peut décrédibiliser le Pr Raoult ... c'est flagrant.

"Sauveur du monde" ... j'imagine que c'est une caricature d'un de ses détracteurs, je n'ai jamais perçu ça de sa part ;
je pense néanmoins que si son protocole avait été généralisé dès le début, on aurait pu limiter les hospitalisations et cas graves en France, probablement sauver une grande part des 26 000 victimes à ce jour, et contribuer à éradiquer l'épidémie plus rapidement.

NB. L'étude que vous mentionnez est la 1ère (24) ... depuis, il y en a eu 2 autres, de taille plus importante (80 et 1061)

Lotus, tu t'es emballé pour le traitement de ce Raoult sans la moindre prudence et réelle expertise dans ce domaine médical.
C'est ce que l'on peut te reprocher.
Mais on pourra te trouver la circonstance atténuante de cette crise sanitaire importante (et encore ce Raout a déclaré que c'était une grippette ..) qui a fait que de très nombreuses personnes avaient envie de croire dans un traitement rapide et efficace face à l'urgence.

[lotus95]

Lotus, tu t'es emballé pour le traitement de ce Raoult sans la moindre prudence et réelle expertise dans ce domaine médical.
C'est ce que l'on peut te reprocher.
Mais on pourra te trouver la circonstance atténuante de cette crise sanitaire importante (et encore ce Raout a déclaré que c'était une grippette ..) qui a fait que de très nombreuses personnes avaient envie de croire dans un traitement rapide et efficace face à l'urgence.

Il y a une évidence que vous ne voulez pas voir en face, c'est : 99.6% de guérison clinique et virologique à 10 jours pour plus de 90% des malades

Je sais bien que ça doit être frustrant pour des grands labos de se voir couper l'herbe sous le pied avec un pauvre traitement à 11€ , mais c'est comme ça, que veux tu ?

[chercheur]

NB. L'étude que vous mentionnez est la 1ère (24) ... depuis, il y en a eu 2 autres, de taille plus importante (80 et 1061)
[/quote]

Franchement Lotus (je vous l'ai déjà dit et redit) causer avec une personne aussi illogique que vous et de si mauvaise foi m'est quasiment impossible !

Dans ma réponse il y avait (je ne déforme rien je fais du copié-collé) :

Vous noterez de plus si vous avez un minimum d’honnêteté intellectuelle que dans mes argumentations je n'ai jamais repris le moindre argument cité dans votre copié-collé ... même si je suis désolé mais :

"Le 23 mars, le site de l’INSERM présente sur sa page Fake news, le traitement antipaludique promu par le Professeur Raoult comme « une étude de très petite taille dont la validité méthodologique est controversée ".

... c'est totalement et mathématiquement vrai (le nier équivaut à nier que 2+2=4). J’en parlerait une autre fois.

Ce à quoi vous répondez :

NB. L'étude que vous mentionnez est la 1ère (24) ... depuis, il y en a eu 2 autres, de taille plus importante (80 et 1061)

Mais je n'ai mentionné qu'un extrait de votre document censé lister plein d'attaques fausses contre Raoult !
Que je sache y est écrit la date du 23 Mars ... et à cette date là la seule (pseudo) étude de Raoult était basée sur 24 patients !!!

Donc pourquoi me parlez-vous des autres ?
Vous ne comprenez même pas qu'avec une telle mauvaise foi consternante vous me donnez raison, sur ce point dumoins votre document raconte n'importe quoi puisque oui à la date du 23 mars l'étude de Raoult (qui ne l'avait pas empéché de crier victoire) était basée sur un échantillon de taille ridicule.

C'est fatiguant ... vraiment ...

[AAAgora]

NB. L'étude que vous mentionnez est la 1ère (24) ... depuis, il y en a eu 2 autres, de taille plus importante (80 et 1061)

Franchement Lotus (je vous l'ai déjà dit et redit) causer avec une personne aussi illogique que vous et de si mauvaise foi m'est quasiment impossible !

Dans ma réponse il y avait (je ne déforme rien je fais du copié-collé) :

Vous noterez de plus si vous avez un minimum d’honnêteté intellectuelle que dans mes argumentations je n'ai jamais repris le moindre argument cité dans votre copié-collé ... même si je suis désolé mais :

"Le 23 mars, le site de l’INSERM présente sur sa page Fake news, le traitement antipaludique promu par le Professeur Raoult comme « une étude de très petite taille dont la validité méthodologique est controversée ".

... c'est totalement et mathématiquement vrai (le nier équivaut à nier que 2+2=4). J’en parlerait une autre fois.

Ce à quoi vous répondez :

NB. L'étude que vous mentionnez est la 1ère (24) ... depuis, il y en a eu 2 autres, de taille plus importante (80 et 1061)

Mais je n'ai mentionné qu'un extrait de votre document censé lister plein d'attaques fausses contre Raoult !
Que je sache y est écrit la date du 23 Mars ... et à cette date là la seule (pseudo) étude de Raoult était basée sur 24 patients !!!

Donc pourquoi me parlez-vous des autres ?
Vous ne comprenez même pas qu'avec une telle mauvaise foi consternante vous me donnez raison, sur ce point dumoins votre document raconte n'importe quoi puisque oui à la date du 23 mars l'étude de Raoult (qui ne l'avait pas empéché de crier victoire) était basée sur un échantillon de taille ridicule.

C'est fatiguant ... vraiment ...
[/quote]
.
Et oui c'est fatigant.....mais n'oubliez pas que vous avez promis de vérifier et tirer des conclusions sur l'inefficacité du traitement du professeur Raoult.
Je sais, ça prend du temps, considérez cela comme un simple rappel.

[AAAgora]

eh oui, et c'est du "potin" qui peut expliquer bien des choses dans la situation actuelle ... et même certains évènements passés

Je ne vais pas m'étendre ; Aagora vous a déjà répondu ... en ce qui me concerne, je vous ai déjà dit ce que je pensais de votre démarche ;

C'est bien vous qui êtes dans la diversion grossière : on n'est pas là pour analyser le passé, c'est bien le présent et le futur qui comptent ...
et en l'occurrence, l'efficacité du seul protocole de soins existant en amont d'une maladie qui se révèle systémique ...
pendant que la science blablate, cherche pour chercher, et compte les morts

Le fil a été créé pour ça, et l'actualité rend le passé bien dérisoire.

De votre côté, vous êtes exclusivement dans le négatif, et dans tout ce qui peut décrédibiliser le Pr Raoult ... c'est flagrant.

"Sauveur du monde" ... j'imagine que c'est une caricature d'un de ses détracteurs, je n'ai jamais perçu ça de sa part ;
je pense néanmoins que si son protocole avait été généralisé dès le début, on aurait pu limiter les hospitalisations et cas graves en France, probablement sauver une grande part des 26 000 victimes à ce jour, et contribuer à éradiquer l'épidémie plus rapidement.

NB. L'étude que vous mentionnez est la 1ère (24) ... depuis, il y en a eu 2 autres, de taille plus importante (80 et 1061)

Lotus, tu t'es emballé pour le traitement de ce Raoult sans la moindre prudence et réelle expertise dans ce domaine médical.
C'est ce que l'on peut te reprocher.
Mais on pourra te trouver la circonstance atténuante de cette crise sanitaire importante (et encore ce Raout a déclaré que c'était une grippette ..) qui a fait que de très nombreuses personnes avaient envie de croire dans un traitement rapide et efficace face à l'urgence.

.
mon cher victor,
je me suis amusé à récolter les "meilleures" phrases depuis le début de ce fil.
J'en suis à la page 26.
En voici les perles :

Victor page 1
Tu me fais penser aux pèlerins à Lourdes.
Mais à Lourdes, Ce n'est pas un problème parce que c'est du religieux, on y croit ou on n'y croit pas. Y a pas d'embrouilles.

Jabar page 2
Pourquoi la chloroquine ? Pourquoi pas le paracétamol qui est bien moins dangereux,

Victor page 5
Les bornés vont suivre leur gourou quelque soit les résultats des études scientifiques en cours.
Les autres sont confinés, attendent le résultat des études et seront en cas de nécessité, traités avec le bon médicament.

Jabar page 6
C'est les conclusions de la campagne Discovery qu'il sera intéressant de connaître, car ce sera du sérieux.

Résultats intermédiaires dans quelques jours.

Berger page 7
La professeur Carine Lacombe, opposante farouche à Raoult a déclaré sur LCI le 24 mars que l'étude Discovery , démarrée le22 mars, apporterait la preuve de l'inefficacité de la méthode Raoult.

Jabar page 14
Quant à l'antibiotique qu'il cite, le covid-19 est un virus. Tu sais la différence entre un virus et une bactérie ? Tu sais l'efficacité des antibiotiques contre les virus ?
L'étude Discovery est bien plus sérieuse, bien plus significative et l'attitude raisonnable est d'en attendre les conclusions.

Victor page 16
C'est vrai que son visage ressemble à certaines représentations du Christ. Visage émacié, allongé, cheveux long, barbe peu fournie et mal taillée.
Tu remarqueras, si tu es honnête, que je n'ai jamais attaqué la personne de Raoult. Je suis simplement sceptique sur l'efficacité de son traitement.

Victor page 26
On ne dit pas que le traitement de Raoult est forcément inefficace. On dit qu'on n'a pas le moyen de le savoir. Etant donné que Raoult n'a pas fait de tests "randomisés" et qu'il s'y refuse moralement compte tenu de la pandémie en cours.

[Victor]

Lotus, tu t'es emballé pour le traitement de ce Raoult sans la moindre prudence et réelle expertise dans ce domaine médical.
C'est ce que l'on peut te reprocher.
Mais on pourra te trouver la circonstance atténuante de cette crise sanitaire importante (et encore ce Raout a déclaré que c'était une grippette ..) qui a fait que de très nombreuses personnes avaient envie de croire dans un traitement rapide et efficace face à l'urgence.

.
mon cher victor,
je me suis amusé à récolter les "meilleures" phrases depuis le début de ce fil.
J'en suis à la page 26.
En voici les perles :

Victor page 1
Tu me fais penser aux pèlerins à Lourdes.
Mais à Lourdes, Ce n'est pas un problème parce que c'est du religieux, on y croit ou on n'y croit pas. Y a pas d'embrouilles.

Jabar page 2
Pourquoi la chloroquine ? Pourquoi pas le paracétamol qui est bien moins dangereux,

Victor page 5
Les bornés vont suivre leur gourou quelque soit les résultats des études scientifiques en cours.
Les autres sont confinés, attendent le résultat des études et seront en cas de nécessité, traités avec le bon médicament.

Jabar page 6
C'est les conclusions de la campagne Discovery qu'il sera intéressant de connaître, car ce sera du sérieux.

Résultats intermédiaires dans quelques jours.

Berger page 7
La professeur Carine Lacombe, opposante farouche à Raoult a déclaré sur LCI le 24 mars que l'étude Discovery , démarrée le22 mars, apporterait la preuve de l'inefficacité de la méthode Raoult.

Jabar page 14
Quant à l'antibiotique qu'il cite, le covid-19 est un virus. Tu sais la différence entre un virus et une bactérie ? Tu sais l'efficacité des antibiotiques contre les virus ?
L'étude Discovery est bien plus sérieuse, bien plus significative et l'attitude raisonnable est d'en attendre les conclusions.

Victor page 16
C'est vrai que son visage ressemble à certaines représentations du Christ. Visage émacié, allongé, cheveux long, barbe peu fournie et mal taillée.
Tu remarqueras, si tu es honnête, que je n'ai jamais attaqué la personne de Raoult. Je suis simplement sceptique sur l'efficacité de son traitement.

Victor page 26
On ne dit pas que le traitement de Raoult est forcément inefficace. On dit qu'on n'a pas le moyen de le savoir. Etant donné que Raoult n'a pas fait de tests "randomisés" et qu'il s'y refuse moralement compte tenu de la pandémie en cours.

Ce que tu appelles des perles c'est juste de la raison et de la logique face à de la déraison et à de l'illogisme.

[lotus95]

Franchement Lotus (je vous l'ai déjà dit et redit) causer avec une personne aussi illogique que vous et de si mauvaise foi m'est quasiment impossible !

Donc pourquoi me parlez-vous des autres ?
Vous ne comprenez même pas qu'avec une telle mauvaise foi consternante vous me donnez raison, sur ce point dumoins votre document raconte n'importe quoi puisque oui à la date du 23 mars l'étude de Raoult (qui ne l'avait pas empéché de crier victoire) était basée sur un échantillon de taille ridicule.

C'est fatiguant ... vraiment ...

Et vous le redirez ... parce que je ne changerai pas de logique ou d'orientation ; quant à la mauvaise foi, difficile de vous égaler, honnêtement

Pour le reste, faut pas être sans cesse sur la défensive Souslic ; de temps à autre, je donne des infos ... c'est tout
Comme vous allez nous délivrer votre "verdict" sur ces études, prenez le comme une simple précision ; et vu que vous avez parlé sur une dizaine de pages de faits passés sans intérêt , il semble que vous ayez quelques trains de retard, alors je vous aide

Ah vous êtes déjà fatigué ? mais vous savez, on ne vous a pas obligé à venir nous, ça fait 140 pages qu'on est là, et même pas mal

[AAAgora]

.
mon cher victor,
je me suis amusé à récolter les "meilleures" phrases depuis le début de ce fil.
J'en suis à la page 26.
En voici les perles :

Victor page 1
Tu me fais penser aux pèlerins à Lourdes.
Mais à Lourdes, Ce n'est pas un problème parce que c'est du religieux, on y croit ou on n'y croit pas. Y a pas d'embrouilles.

Jabar page 2
Pourquoi la chloroquine ? Pourquoi pas le paracétamol qui est bien moins dangereux,

Victor page 5
Les bornés vont suivre leur gourou quelque soit les résultats des études scientifiques en cours.
Les autres sont confinés, attendent le résultat des études et seront en cas de nécessité, traités avec le bon médicament.

Jabar page 6
C'est les conclusions de la campagne Discovery qu'il sera intéressant de connaître, car ce sera du sérieux.

Résultats intermédiaires dans quelques jours.

Berger page 7
La professeur Carine Lacombe, opposante farouche à Raoult a déclaré sur LCI le 24 mars que l'étude Discovery , démarrée le22 mars, apporterait la preuve de l'inefficacité de la méthode Raoult.

Jabar page 14
Quant à l'antibiotique qu'il cite, le covid-19 est un virus. Tu sais la différence entre un virus et une bactérie ? Tu sais l'efficacité des antibiotiques contre les virus ?
L'étude Discovery est bien plus sérieuse, bien plus significative et l'attitude raisonnable est d'en attendre les conclusions.

Victor page 16
C'est vrai que son visage ressemble à certaines représentations du Christ. Visage émacié, allongé, cheveux long, barbe peu fournie et mal taillée.
Tu remarqueras, si tu es honnête, que je n'ai jamais attaqué la personne de Raoult. Je suis simplement sceptique sur l'efficacité de son traitement.

Victor page 26
On ne dit pas que le traitement de Raoult est forcément inefficace. On dit qu'on n'a pas le moyen de le savoir. Etant donné que Raoult n'a pas fait de tests "randomisés" et qu'il s'y refuse moralement compte tenu de la pandémie en cours.

Ce que tu appelles des perles c'est juste de la raison et de la logique face à de la déraison et à de l'illogisme.

.
Oui , c'est cela, de la logique.
Et où sont-t-il les études qui auraient dû sauver le pays ?
Que font-ils le mandarins parisiens ?
On les attend toujours, victor, tandis que le "bougre" de Marseille travaille sans relâche et la ville le lui rend bien.

[AAAgora]

Au début du de-confinement l'IHU est au rendez vous avec son bulletin pour la journée de dimanche 10 mai.

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

AP-HM + IHU

Nombre de tests : 44.863 ( + 260 sur veille )

Nombre de cas positifs : 4.836 ( + 4 sur veille)

Taux de circulation du virus : 4/260 = 1,53%

Nombre de décès : 145 ( Inchangé)

IHU

Nombre de patients traités : 3273 ( + 12 sur veille)

Nombre de décès : 17 ( inchangé )

La tendance est confirmée entre nombre de décès inchangés et baisse sensible du taux de circulation du virus, ainsi qu'un forte baisse du nombre de patients testés.

[Victor]

Ce que tu appelles des perles c'est juste de la raison et de la logique face à de la déraison et à de l'illogisme.

.
Oui , c'est cela, de la logique.
Et où sont-t-il les études qui auraient dû sauver le pays ?
Que font-ils le mandarins parisiens ?

Parce que tu penses qu'il n'y a que les français et les parisiens qui travaillent sur une pandémie mondiale ???
Hé oh, réveille toi, c'est une pandémie qui touche le monde entier.
Tous les instituts de recherche au monde travaillent sur ce virus.

[petitloup44]

"Tous les instituts de recherche au monde travaillent sur ce virus". personne le savait . Mais ce qui est sur , c est que l ensembles des chercheurs nous permettrons de venir a bout de cette pandémie. Mais elle nous impose des mesures qui risque fort de mettre a mal notre économie .Allons pouvoir passer ce cap s en trop de dommage !!!! cela doit etre notre plus grande préoccupation .

[AAAgora]

.
Oui , c'est cela, de la logique.
Et où sont-t-il les études qui auraient dû sauver le pays ?
Que font-ils le mandarins parisiens ?

Parce que tu penses qu'il n'y a que les français et les parisiens qui travaillent sur une pandémie mondiale ???
Hé oh, réveille toi, c'est une pandémie qui touche le monde entier.
Tous les instituts de recherche au monde travaillent sur ce virus.

.
J'en doute pas qu'ils travaillent sur des études, en laboratoire.
Mais avec les études on ne soigne pas la maladie.
Pour soigner il faut des traitements.
Quand vous allez chez le médecin et qu'il vous dit que vous avez une bronchite que vous dit-il ?: "je n'ai pas de médicaments pour vous, mais il y a des études en cours, revenez dans un mois"

Depuis le début vous confondez étude et traitement, et nous sommes encore en attente des résultats de Discovery.
Et depuis le début vous et vos copains vous déchaînez pour descendre le seul traitement qui existe et qui est appliqué.
C'est la raison qui m'a amené à mettre en ligne vos "perles".

"Dangereux", "inefficace", combien de fois on a entendu ce refrain ?

A distance de deux mois le bilan de Marseille est sous les yeux de tous : il y a eu moins de morts qu'ailleurs et le taux de circulation du virus est passé de 22% à 1,5%.

[Victor]

Parce que tu penses qu'il n'y a que les français et les parisiens qui travaillent sur une pandémie mondiale ???
Hé oh, réveille toi, c'est une pandémie qui touche le monde entier.
Tous les instituts de recherche au monde travaillent sur ce virus.

.
J'en doute pas qu'ils travaillent sur des études, en laboratoire.
Mais avec les études on ne soigne pas la maladie.

Et bien si, mon ami.
C'est en étudiant les virus, les microbes que l'on trouve des remèdes.
Et ces études comment toujours par des études en laboratoire puis par des études sérieuses (qui respectent des protocoles scientifiques) sur des patients.
Tu ne le savais donc pas ?