L'Institut du professeur Raoult communique

[oups]

Moi j'ai juste lu qu'un rhumatologue (qui consulte ) n'est pas un chercheur de premiere bourre genre Raoult ou Douste Blazy ...
Ce matin j'entendais un ot' emminent chercheur sur fonds publiques qui disait que Mr Raoult avec son traitement avait parfaitement démontré qu'il etait capable de soigner les bien -portants ayant 99% de chance de ne pas mourrir en cas d'infection ulterieure

.
J'ai une réponse toutes faite, car répétée plusieurs fois.
Les 692 patients passés en hospitalisation à l'IHU (75 lits) étaient là pour une cure de amaigrissement et les 18 morts par accidents de la route.
Il y a eu tellement de bien-portants en France que 30.000 sont décédés pour des raisons inconnues.
Non, un rhumatologue n'est pas un chercheur, mais il est médecin.....vous et mois nous ne le sommes pas.

Vous avez raison nous ne sommes pas medecin , de la mon peu d'avis sur le fond ....moi

[oups]

Moi j'ai juste lu qu'un rhumatologue (qui consulte ) n'est pas un chercheur de premiere bourre genre Raoult ou Douste Blazy ...
Ce matin j'entendais un ot' emminent chercheur sur fonds publiques qui disait que Mr Raoult avec son traitement avait parfaitement démontré qu'il etait capable de soigner les bien -portants ayant 99% de chance de ne pas mourrir en cas d'infection ulterieure

Un rhumatologue est au contact de patients, et notamment de vrais malades de polyarthrite rhumatoide et de lupus ; autrement dit, bien placé pour savoir ce qu'est l'hydroxychloroquine depuis des années et à quel point ce qui se dit aujourd'hui est surréaliste

sinon, vous pouvez en trouver à la pelle de ce genre de conneries, vu que tout est relayé et déformé par des médias, détenus à 95% par des lobbies et aux bottes d'autres lobbies ;

déjà parler de bien portants dans le cadre d'un virus qui touche un grand nombre de porteurs sains, aux symptômes silencieux mais non moins réels ... ça en dit long ... et ça, je ne l'invente pas
https://www.lapressedudoubs.fr/decouver ... -besancon/
https://www.journaldemontreal.com/2020/ ... covid-19-1

il faut croire que tout se perd, savoir lire requiert aujourd'hui une "grande expertise" que beaucoup n'ont pas , y compris nos "sachants" des hautes sphères

Mais pourquoi voulez donc que je cherche des conneries ailleurs qu'ici ? Ya du gisement ici , ca foisonne ,certains en deposent a outrance , un vrai lieu de culte

[AAAgora]

.
Ainsi Raoult est un chef de bande, avec à sa botte des repris de la justice scientifique, qui ne comprennent rien aux statistiques, discipline suprême autour de la quelle tourne le monde réel.
Au lieu de la chloroquine il aurait dû utiliser un modèle statistique, gentillement offert par le professeur souslic.
J'ai de la peine pour vos étudiants.

Et sinon Agora ... Cnrs et Inserm ont retiré leur habilitation à ce grand génie il y a quelques années pour quelle raison ?

Car l'équipe de Saint Didier avait de grosses lacunes au niveau interprétation de résultats ... comme il est une bille en maths il ne recrute (ou ne forme) que des gens comme lui ... donc évidemment qu'ils sont nuls de ce coté là à l'IHU ... d'où ses trois publications qui ne démontrent rien du tout.

Il faut tout vous répéter en boucle ....

.
Vous n'avez qu'a poser votre candidature comme directeur de l'IHU, on aura beaucoup d'études, comme celui qui est passé sur Lancet, qui brille par orthodoxie scientifique.
A propos vous avez réussi à savoir les noms des hôpitaux à la base de cet étude ?

[AAAgora]

.
Et la voilà la phrase déplacée.
Moi je suis bien conscient de ne pas être un expert.
L'êtes vous en expert ?
Oui, bon vous êtes peut être un statisticien ce qui ne fait pas de vous un expert reconnu.
Et c'est à partir de cette frustration d'anonyme, parmi une foule d'anonymes, que vous déversez insultes à la pelle.

Un rhumatologue est un médecin......mais apparemment vous ne le savez pas.

Une publication qui ne vient pas........pour vous faire baver mon cher.

Moi j'ai juste lu qu'un rhumatologue (qui consulte ) n'est pas un chercheur de premiere bourre genre Raoult ou Douste Blazy ...
Ce matin j'entendais un ot' emminent chercheur sur fonds publiques qui disait que Mr Raoult avec son traitement avait parfaitement démontré qu'il etait capable de soigner les bien -portants ayant 99% de chance de ne pas mourrir en cas d'infection ulterieure

.
Il faut se méfier des porteurs-sains du virus......ils sont des gros véhicules de la maladie.....eux restent sains, tandis que les autres en prennent plein la gueule.
Votre "éminent" a oublié cet aspect de la contamination.

[AAAgora]

Il sait que la messe est dite, quand on en arrive à ce genre "d'arguments" c'est qu'on n'a vraiment plus rien de sérieux à proposer pour convaincre.

Bonjour Kelenner !

Ce qui fait flipper c'est le niveau d'endoctrinement de certains pro-Raoult.
Car sa dernière vidéo c'est quand même du délire total ... le néant ... rien à dire le type à part se la péter ... plein de gens sont pliés de rire sur le Net suite à cette vidéo de gros taré imbu de lui même ...

.
Quand il parle de l'immunité des enfants face au coronavirus, il donne indirectement un coups de main au gouvernement sur le dossier de l'école.
Si c'était vous à le dire........
Je suppose que là dessus vous n'êtes pas d'accord non plus.
Je pense que je vais faire un tour sur le site de l'IHU pour voir s'ils ont publié leur bulletin.

[AAAgora]

L'IHU dans son immobilisme, communique l'absence de nouvelles données (sauf le nombre de tests).

Journée du mardi 2 juin

Nombre de tests : 51.539 ( + 457 sur veille )

Nombre de cas positifs : 4.893 ( +2 sur veille)

Circulation du virus : 2/457 = 0,43%

Pas de nouveaux décès ni à l'Hôpital, ni à l'IHU

Pas de nouveaux traitement à l'IHU

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

[oups]

Moi j'ai juste lu qu'un rhumatologue (qui consulte ) n'est pas un chercheur de premiere bourre genre Raoult ou Douste Blazy ...
Ce matin j'entendais un ot' emminent chercheur sur fonds publiques qui disait que Mr Raoult avec son traitement avait parfaitement démontré qu'il etait capable de soigner les bien -portants ayant 99% de chance de ne pas mourrir en cas d'infection ulterieure

.
Il faut se méfier des porteurs-sains du virus......ils sont des gros véhicules de la maladie.....eux restent sains, tandis que les autres en prennent plein la gueule.
Votre "éminent" a oublié cet aspect de la contamination.

Désolé , j'ai pas d'eminent chercheur , de Dieu , de gourou , j'suis groupie de personne .J'admire tres tres peu en fait ,ca ne sert a rien ni a personne
J' ai juste un pov' avis que je donne sur un ptit forum ludique .J'ai rien a vendre .......ici

[oups]

L'IHU dans son immobilisme, communique l'absence de nouvelles données (sauf le nombre de tests).

Journée du mardi 2 juin

Nombre de tests : 51.539 ( + 457 sur veille )

Nombre de cas positifs : 4.893 ( +2 sur veille)

Circulation du virus : 2/457 = 0,43%

Pas de nouveaux décès ni à l'Hôpital, ni à l'IHU

Pas de nouveaux traitement à l'IHU

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

Hier soir j'ai revu avec plaisir "c'est pas parce qu'on rien a dire qu'il faut fermer sa gueule "de J Besnard, un bon moment , ca vieillit pas

[chercheur]

Bonjour Kelenner !

Ce qui fait flipper c'est le niveau d'endoctrinement de certains pro-Raoult.
Car sa dernière vidéo c'est quand même du délire total ... le néant ... rien à dire le type à part se la péter ... plein de gens sont pliés de rire sur le Net suite à cette vidéo de gros taré imbu de lui même ...

.
Quand il parle de l'immunité des enfants face au coronavirus, il donne indirectement un coups de main au gouvernement sur le dossier de l'école.
Si c'était vous à le dire........
Je suppose que là dessus vous n'êtes pas d'accord non plus.
Je pense que je vais faire un tour sur le site de l'IHU pour voir s'ils ont publié leur bulletin.

Mon cher Agora !

Je ne suis pas médecin ... il semble avoir une théorie (une de plus) concernant les enfants ... soit ... mais à part brasser du vent je me demande juste comment il justifie tout ceci ... car actuellement je sais bien que vous n'êtes pas très regardant mais Saint Didier est plus dans la fanfaronnade et les propos à l'emporte pièce quand dans la démonstration de ce qu'il affirme... (idem avec sa super dernière étude dont il n'a révélé que le résumé ... faut pas trop se mouiller hein ...)

J'aimerai juste qu'il fasse moins de politique et d'auto-satisfaction et plus de choses scientifiquement concrètes et utiles (idem pour The Lancet ... un nullos clos le débat en disant que "c'est de la merde" ... une star pose des questions percutantes aux auteurs en les mettant en défaut avec toutes ses connaissances et sa maîtrise du sujet... )

[chercheur]

Et sinon Agora ... Cnrs et Inserm ont retiré leur habilitation à ce grand génie il y a quelques années pour quelle raison ?

Car l'équipe de Saint Didier avait de grosses lacunes au niveau interprétation de résultats ... comme il est une bille en maths il ne recrute (ou ne forme) que des gens comme lui ... donc évidemment qu'ils sont nuls de ce coté là à l'IHU ... d'où ses trois publications qui ne démontrent rien du tout.

Il faut tout vous répéter en boucle ....

.
Vous n'avez qu'a poser votre candidature comme directeur de l'IHU, on aura beaucoup d'études, comme celui qui est passé sur Lancet, qui brille par orthodoxie scientifique.
A propos vous avez réussi à savoir les noms des hôpitaux à la base de cet étude ?

Absolument pas ... quand on voit certains tarés à la tête de ces instituts ça fait peur quand même

Ils ont visiblement trop de pouvoir, ça leur monte à la tête ...

De toute façon ces structures bizarroïdes avaient été crées par Sarko ... mélange de public et de privé ... bof bof ... n'oublions pas que Saint Didier l'incorruptible à des représentants de Sanofi et Mérieux dans son CA quand même

[lotus95]

Sinon Lotus le problème de fond est le suivant :

pensez-vous qu'une personne non-spécialiste voire non-scientifique tout court ait les compétences pour (par exemple) analyser les trois publications de Saint Didier et se faire ainsi un avis objectif ?

C'est aussi simple que ça ....

Après libre à vous de penser qu'un maçon, plombier ou une caissière peut lire et comprendre une telle littérature ...

Vous êtes typiquement dans le mépris de classe, élitiste, intellectuel dont parle L. Mucchielli
Raoult est avant tout dans une posture de médecin qui rend compte de ses résultats, pas dans celui d'un chercheur qui se fait plaisir avec des essais randomisés par principe ; il a pourtant une large expérience qui atteste de ses compétences dans ce domaine, et s'il a choisi de communiquer de cette façon, c'est qu'il y a d'autres priorités ... qui peut le nier à part des illuminés hors sol qui ne voient que leur nombril ?

Je vous invite à lire le "guide des 4000 médicaments utiles, inutiles ou dangereux" des Pr Even et Debré ; vous serez ravi d'apprendre à quel point la rentabilité l'emporte sur tout ... avec ce constat, on n'en est plus à discuter compétence, on en est davantage à chercher les sources d'informations les plus fiables

Vous croyez quoi ? que des chiffres soignent ?
non, désolée, les chiffres ne sont qu'un aspect des choses que seul le terrain peut confirmer ; et vice versa dans un second temps ;
mais dans tout cela, seule la finalité compte pour un individu lambda, guérir ! il n'en a rien à faire des guerres de ceux qui cherchent à défendre leur pré carré et n'ont que leurs profits personnels en tête

Donc je rejoins l'idée de complémentarité de disciplines différentes, mais ça c'est dans un monde qui tourne rond ; dans la réalité, c'est à celui qui marchera sur l'autre, et c'est ce qu'on voit à travers cette polémique stupide : la recherche sans éthique qui veut prédominer sur tout au nom de vulgaires perspectives financières ...
ne soyez donc pas très étonné que l'individu lambda, seul juge et seul concerné, décide de se tourner vers celui qui lui semble le plus proche et le plus connecté à la réalité ... la médecine et la recherche, ce sont 2 temps différents

Un exemple : si vous avez un problème de santé grave qui nécessite a priori une opération, et que vous avez 2 avis contraires ... vous pouvez en prendre un 3ème, mais dans le doute, qu'est ce qui l'emporte ? la parole du sachant (lequel ?) ou la confiance que vous leur accordez ?

[chercheur]

[infobulle][/infobulle]

Sinon Lotus le problème de fond est le suivant :


C'est aussi simple que ça ....

Après libre à vous de penser qu'un maçon, plombier ou une caissière peut lire et comprendre une telle littérature ...

Vous êtes typiquement dans le mépris de classe, élitiste, intellectuel dont parle L. Mucchielli
Raoult est avant tout dans une posture de médecin qui rend compte de ses résultats, pas dans celui d'un chercheur qui se fait plaisir avec des essais randomisés par principe ; il a pourtant une large expérience qui atteste de ses compétences dans ce domaine, et s'il a choisi de communiquer de cette façon, c'est qu'il y a d'autres priorités ... qui peut le nier à part des illuminés hors sol qui ne voient que leur nombril ?

Je vous invite à lire le "guide des 4000 médicaments utiles, inutiles ou dangereux" des Pr Even et Debré ; vous serez ravi d'apprendre à quel point la rentabilité l'emporte sur tout ... avec ce constat, on n'en est plus à discuter compétence, on en est davantage à chercher les sources d'informations les plus fiables

Vous croyez quoi ? que des chiffres soignent ?
non, désolée, les chiffres ne sont qu'un aspect des choses que seul le terrain peut confirmer ; et vice versa dans un second temps ;
mais dans tout cela, seule la finalité compte pour un individu lambda, guérir ! il n'en a rien à faire des guerres de ceux qui cherchent à défendre leur pré carré et n'ont que leurs profits personnels en tête

Donc je rejoins l'idée de complémentarité de disciplines différentes, mais ça c'est dans un monde qui tourne rond ; dans la réalité, c'est à celui qui marchera sur l'autre, et c'est ce qu'on voit à travers cette polémique stupide : la recherche sans éthique qui veut prédominer sur tout au nom de vulgaires perspectives financières ...
ne soyez donc pas très étonné que l'individu lambda, seul juge et seul concerné, décide de se tourner vers celui qui lui semble le plus proche et le plus connecté à la réalité ... la médecine et la recherche, ce sont 2 temps différents

Un exemple : si vous avez un problème de santé grave qui nécessite a priori une opération, et que vous avez 2 avis contraires ... vous pouvez en prendre un 3ème, mais dans le doute, qu'est ce qui l'emporte ? la parole du sachant (lequel ?) ou la confiance que vous leur accordez ?

Lotus ... et pour répondre à ma question alors ???

Parce que brasser de l'air vous savez faire je vous reconnait une grande compétence dans le sujet ... mais répondre à des questions simples il n'y a plus personne ...

PS : gardez votre blabla puant de "mépris de classe" pour vous ... personnellement je n'aurai pas la prétention d'aller la ramener en expliquant à un maçon comment il doit monter un mur ... j'aurai un peu honte ... mais visiblement la honte ou la modestie est quelque chose de totalement étranger à certaines personnes qui ne doutent de rien.

[lotus95]

.
J'ai une réponse toutes faite, car répétée plusieurs fois.
Les 692 patients passés en hospitalisation à l'IHU (75 lits) étaient là pour une cure de amaigrissement et les 18 morts par accidents de la route.
Il y a eu tellement de bien-portants en France que 30.000 sont décédés pour des raisons inconnues.
Non, un rhumatologue n'est pas un chercheur, mais il est médecin.....vous et mois nous ne le sommes pas.

Vous avez raison nous ne sommes pas medecin , de la mon peu d'avis sur le fond ....moi

A la base, les médecins ne sont pas ingénieurs-chimistes , ils sont juste à l'écoute plus ou moins complaisante de délégués médicaux qui leur vendent les bienfaits d'un produit ; seul leur vécu professionnel leur permet de se faire une idée de la véracité du discours et de la théorie sur lequel il est basé
ceux qui n'ont pas perdu de vue leur vocation sont dans l'efficacité à moindre coût, les autres sont dans le respect d'accords commerciaux lucratifs conclus

Ce n'est pas pour rien que les médecins se blindent autant en assurances pour se prémunir d'actions en justice ...
Les pauvres bougres que nous sommes ont tous vu passer la vache folle, le sang contaminé, l'amiante, l'hormone de croissance, le Distilbène, l'Isoméride, le Vioxx, la Depakine, le Mediator,....

il y a ceux qui cherchent à comprendre ce qu'ils peuvent, et ceux qui ne doutent toujours de rien et sacralisent le sujet parce qu'ils ont peur de se mouiller ... c'est un peu comme ceux à qui on a raconté que porter un masque ne servait pas à arrêter les postillons et qui l'ont gobé

[jabar]

Les pauvres bougres que nous sommes ont tous vu passer la vache folle, le sang contaminé, l'amiante, l'hormone de croissance, le Distilbène, l'Isoméride, le Vioxx, la Depakine, le Mediator,....

Tant vanté à l'époque par l'idole du berger, le grand Douste-Blazy, alors que même l'alerte avait été lancée.

[jabar]

L'étude du Lancet risque d'être supprimée par le journal même. Trop d'interrogations.