L'Institut du professeur Raoult communique

[AAAgora]

L'étude du Lancet risque d'être supprimée par le journal même. Trop d'interrogations.

.
Maintenant les failles ont le droit de s'appeler interrogations..........

[chercheur]

Tiens maintenant il y a des sondages sur Saint Didier ... les journalistes n'ont vraiment rien à faire on dirait ...

Dans le détail, Didier Raoult est surtout populaire parmi la catégorie de la population la plus âgée, avec 46% d'opinion positive auprès des plus de 65 ans. A noter également que l'infectiologue fait davantage consensus chez les électeurs de François Fillon, Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, avec respectivement 47, 46 et 45% d'opinion favorable.

[jabar]

L'étude du Lancet risque d'être supprimée par le journal même. Trop d'interrogations.

.
Maintenant les failles ont le droit de s'appeler interrogations..........

Ce sont des concepts qui t'échapperont toujours, le doute, la remise en cause, l'admission d'erreur, le tâtonnement. Tous ces trucs incertains consubstantiels à une démarche scientifique. A l'opposé du culte idiot et aveugle.

[chercheur]

.
Maintenant les failles ont le droit de s'appeler interrogations..........

Ce sont des concepts qui t'échapperont toujours, le doute, la remise en cause, l'admission d'erreur, le tâtonnement. Tous ces trucs incertains consubstantiels à une démarche scientifique. A l'opposé du culte idiot et aveugle.

De plus je rajouterai Jabar que ce qui se passe avec The Lancet est la preuve que la communauté scientifique fonctionne normalement ... contrairement à ce que l'on nous raconte parfois sur les laboratoires qui auraient tous les pouvoirs et feraient ce qu'ils veulent.

Dommage par contre qu'il n'y ait pas eu autant de mobilisation pour dénoncer les trois publications minables de Saint Didier (après la grande "star" du vieux port ne publie pas dans ce genre de revues même s’il lest un des "meilleurs" au monde ... lui c'est plutôt publications dans des revues de seconde zone tenues par des copains ).

[AAAgora]

Ce sont des concepts qui t'échapperont toujours, le doute, la remise en cause, l'admission d'erreur, le tâtonnement. Tous ces trucs incertains consubstantiels à une démarche scientifique. A l'opposé du culte idiot et aveugle.

De plus je rajouterai Jabar que ce qui se passe avec The Lancet est la preuve que la communauté scientifique fonctionne normalement ... contrairement à ce que l'on nous raconte parfois sur les laboratoires qui auraient tous les pouvoirs et feraient ce qu'ils veulent.

Dommage par contre qu'il n'y ait pas eu autant de mobilisation pour dénoncer]les trois publications minables de Saint Didier (après la grande "star" du vieux port ne publie pas dans ce genre de revues même s’il lest un des "meilleurs" au monde ... lui c'est plutôt publications dans des revues de seconde zone tenues par des copains ).

.


Celles de Raoult n'ont pas été publiés sur Le Lancet.
Et vous trouvez normale qu'un étude publié par Le Lancet, soir retiré du papier.
Personne n'a vérifié avant publication ?
Vous auriez dû proposer vos services de statisticien.....

L'OMS avale son chapeau et Véran, que fera-t-il ?
Un autre allez-retour ?

HYDROXYCHLOROQUINE: l'OMS annonce la reprise des essais cliniques sur l'hydroxychloroquine neuf jours après les avoir suspendus suite à la publicatioqn par la prestigieuse revue médicale The Lancet d'une étude concluant que ce médicament controversé n'était pas bénéfique aux malades du Covid-19 hospitalisés et peut même être néfaste.

Après analyse des "données disponibles sur la mortalité", les membres du Comité de sécurité et de suivi ont estimé "qu'il n'y a aucune raison de modifier le protocole" des essais cliniques, explique le directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus.

La revue The Lancet a depuis pris ses distances avec cette étude en reconnaissant dans un avertissement formel que "d'importantes questions" planent à son sujet.

[AAAgora]

.
Maintenant les failles ont le droit de s'appeler interrogations..........

Ce sont des concepts qui t'échapperont toujours, le doute, la remise en cause, l'admission d'erreur, le tâtonnement. Tous ces trucs incertains consubstantiels à une démarche scientifique. A l'opposé du culte idiot et aveugle.

.
Tout ce que vous voulez, jabar, reste le fait qu'ils auraient pu vérifier avant de commettre une bourde.

[Kelenner]

La leçon qu’il faudra tirer de cette crise sans précédent c’est qu’on n’obtient rien de bon en zappant les étapes de la recherche scientifique. Cette course de vitesse a conduit à des revirements incessants, des pseudo remèdes bidons, de lourdes erreurs de méthode et d’appréciation. On ne trouve pas un tel remède en quelques jours, il faut se le mettre bien en tête.

[chercheur]

De plus je rajouterai Jabar que ce qui se passe avec The Lancet est la preuve que la communauté scientifique fonctionne normalement ... contrairement à ce que l'on nous raconte parfois sur les laboratoires qui auraient tous les pouvoirs et feraient ce qu'ils veulent.

Dommage par contre qu'il n'y ait pas eu autant de mobilisation pour dénoncer]les trois publications minables de Saint Didier (après la grande "star" du vieux port ne publie pas dans ce genre de revues même s’il lest un des "meilleurs" au monde ... lui c'est plutôt publications dans des revues de seconde zone tenues par des copains ).

.


Celles de Raoult n'ont pas été publiés sur Le Lancet.
Et vous trouvez normale qu'un étude publié par Le Lancet, soir retiré du papier.
Personne n'a vérifié avant publication ?
Vous auriez dû proposer vos services de statisticien.....

L'OMS avale son chapeau et Véran, que fera-t-il ?
Un autre allez-retour ?

HYDROXYCHLOROQUINE: l'OMS annonce la reprise des essais cliniques sur l'hydroxychloroquine neuf jours après les avoir suspendus suite à la publicatioqn par la prestigieuse revue médicale The Lancet d'une étude concluant que ce médicament controversé n'était pas bénéfique aux malades du Covid-19 hospitalisés et peut même être néfaste.

Après analyse des "données disponibles sur la mortalité", les membres du Comité de sécurité et de suivi ont estimé "qu'il n'y a aucune raison de modifier le protocole" des essais cliniques, explique le directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus.

La revue The Lancet a depuis pris ses distances avec cette étude en reconnaissant dans un avertissement formel que "d'importantes questions" planent à son sujet.

Mon cher Agora ... je n'ai jamais paradé au sujet de cette étude du Lancet.

J'ai juste fait remarquer que l'argument de Saint Didier sur une table avec des données "un peu trop homogène" était nul puisque ladite table représentait des données transformées (chose que j'ai essayé d'expliquer en vain à Lotus ...).

Mais Kelenner a bien raison sur un point ... en cette triste période dans le domaine médical il y a eu une explosion de nombre de publications soumises ... tout y est passé ... on disait avec des collègues que si tu es jeune chercheur dans le domaine médical c'est le moment de blinder ton dossier puisque à peu près n'importe quoi semble être publié dans l'urgence ...

La moralité de toute ceci (et je le dit depuis le début) c'est que 2+2=4 en temps normal mais même en période de pandémie 2+2=4 aussi ... sous couvert de "période particulière" ou qu'on "n'a pas de temps à perdre" finalement vouloir griller des étapes conduit à quoi ?

Ben à perdre du temps ...

Idem avec Saint Didier qui depuis février aurait eu LARGEMENT le temps de faire une étude carrée ... il ne l'a pas fait car lui il soigne, car on n'a pas le temps de s'intéresser à ça (car il est une bille en maths mais faut pas le dire ça because il est une star tel Johnny Halliday) .... blablabla ... résultat nous sommes en juin et pour son traitement rien de probant n'est sorti ...on perd du temps là aussi ...

Soit son traitement fonctionne et il serait temps de le savoir soit il ne sert à rien et qu'il ferme sa gueule (pour résumer)

[berger141]

Je viens d'apprendre que le patron de THe Lancet exprime des doutes sur la qualité de l'étude relative à la chloroquine. Suite à cette déclaration l'OMS aurait décidé de reprendre les essais sur cette molécule.

Il ressort de tout ça l'impression suivante : les prétendus grands experts médicaux, les sommités scientifiques mondiales de l'OMS et nationales qui se sont précipitées, sans avoir examiner l'étude (ou qui ne se sont aperçu de rien ?) pour interdire la chloroquine se sont comportés comme des charlots incompétents.

La palme revient à notre ministre de la santé qui après avoir déclaré que "le port du masque n'est pas recommandé" s'est précipité pour faire publier en moins de 48 H un décret interdisant de prescrire la chloroquine.

[lotus95]

Un rhumatologue est au contact de patients, et notamment de vrais malades de polyarthrite rhumatoide et de lupus ; autrement dit, bien placé pour savoir ce qu'est l'hydroxychloroquine depuis des années et à quel point ce qui se dit aujourd'hui est surréaliste

sinon, vous pouvez en trouver à la pelle de ce genre de conneries, vu que tout est relayé et déformé par des médias, détenus à 95% par des lobbies et aux bottes d'autres lobbies ;

déjà parler de bien portants dans le cadre d'un virus qui touche un grand nombre de porteurs sains, aux symptômes silencieux mais non moins réels ... ça en dit long ... et ça, je ne l'invente pas
https://www.lapressedudoubs.fr/decouver ... -besancon/
https://www.journaldemontreal.com/2020/ ... covid-19-1

il faut croire que tout se perd, savoir lire requiert aujourd'hui une "grande expertise" que beaucoup n'ont pas , y compris nos "sachants" des hautes sphères

Mais pourquoi voulez donc que je cherche des conneries ailleurs qu'ici ? Ya du gisement ici , ca foisonne ,certains en deposent a outrance , un vrai lieu de culte

oui en clair, vous n'avez rien à dire et vous venez expressément nous le dire ... vous avez raison, ça foisonne de conneries, vous n'étiez pas obligé d'en rajouter, ce sujet a déjà son quota de trolls

[bister]

La palme revient à notre ministre de la santé qui après avoir déclaré que "le port du masque n'est pas recommandé" s'est précipité pour faire publier en moins de 48 H un décret interdisant de prescrire la chloroquine.

bah il a fait du rodéo chez ok coral

https://video.twimg.com/ext_tw_video/12 ... nding=true

on dirait qu'il a le syndrome Kahusac quant il parle

[bister]

La leçon qu’il faudra tirer de cette crise sans précédent c’est qu’on n’obtient rien de bon en zappant les étapes de la recherche scientifique. Cette course de vitesse a conduit à des revirements incessants, des pseudo remèdes bidons, de lourdes erreurs de méthode et d’appréciation. On ne trouve pas un tel remède en quelques jours, il faut se le mettre bien en tête.

Non je ne crois pas , lui , pour lui, ses comptes sont bon , Timone , IHU

il est parti d'essais déjà commencés en Chine et d'une expérience sur la chloroquine de X annèes , il ne lui en a pas fallu beaucoup pour ce faire une idée , et pendant que les autres tournaient en rond , bah lui a testé et traité.. testé , traités etc...

et tant que ça a marché , il a continué ... avec des analyses au fur et à mesure , pour constituer son dossier Covid 19

l'Allemagne a fait pareil mais à grande échelle

[lotus95]

.
Maintenant les failles ont le droit de s'appeler interrogations..........

Ce sont des concepts qui t'échapperont toujours, le doute, la remise en cause, l'admission d'erreur, le tâtonnement. Tous ces trucs incertains consubstantiels à une démarche scientifique. A l'opposé du culte idiot et aveugle.

Tu as oublié la roublardise, la vénalité, l'incompétence, l'absence d'éthique, le nombrilisme, l'abus de pouvoir, le ridicule .... tous ces trucs qui jalonnent ces scénarios à 2 balles ... et ce n'est pas fini ..
on pointe déjà des délits d'initiés ... ce buzz grossier ne semble là que pour manipuler les cours et permettre à des dépravés de faire du fric sur les morts

[mic43121]

Et ce soir on a vu que Raoult avait peut être raison..

[AAAgora]

.


Celles de Raoult n'ont pas été publiés sur Le Lancet.
Et vous trouvez normale qu'un étude publié par Le Lancet, soir retiré du papier.
Personne n'a vérifié avant publication ?
Vous auriez dû proposer vos services de statisticien.....

L'OMS avale son chapeau et Véran, que fera-t-il ?
Un autre allez-retour ?

HYDROXYCHLOROQUINE: l'OMS annonce la reprise des essais cliniques sur l'hydroxychloroquine neuf jours après les avoir suspendus suite à la publicatioqn par la prestigieuse revue médicale The Lancet d'une étude concluant que ce médicament controversé n'était pas bénéfique aux malades du Covid-19 hospitalisés et peut même être néfaste.

Après analyse des "données disponibles sur la mortalité", les membres du Comité de sécurité et de suivi ont estimé "qu'il n'y a aucune raison de modifier le protocole" des essais cliniques, explique le directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus.

La revue The Lancet a depuis pris ses distances avec cette étude en reconnaissant dans un avertissement formel que "d'importantes questions" planent à son sujet.

Mon cher Agora ... je n'ai jamais paradé au sujet de cette étude du Lancet.

J'ai juste fait remarquer que l'argument de Saint Didier sur une table avec des données "un peu trop homogène" était nul puisque ladite table représentait des données transformées (chose que j'ai essayé d'expliquer en vain à Lotus ...).

Mais Kelenner a bien raison sur un point ... en cette triste période dans le domaine médical il y a eu une explosion de nombre de publications soumises ... tout y est passé ... on disait avec des collègues que si tu es jeune chercheur dans le domaine médical c'est le moment de blinder ton dossier puisque à peu près n'importe quoi semble être publié dans l'urgence ...

La moralité de toute ceci (et je le dit depuis le début) c'est que 2+2=4 en temps normal mais même en période de pandémie 2+2=4 aussi ... sous couvert de "période particulière" ou qu'on "n'a pas de temps à perdre" finalement vouloir griller des étapes conduit à quoi ?

Ben à perdre du temps ...

Idem avec Saint Didier qui depuis février aurait eu LARGEMENT le temps de faire une étude carrée ... il ne l'a pas fait car lui il soigne, car on n'a pas le temps de s'intéresser à ça (car il est une bille en maths mais faut pas le dire ça because il est une star tel Johnny Halliday) .... blablabla ... résultat nous sommes en juin et pour son traitement rien de probant n'est sorti ...on perd du temps là aussi ...

Soit son traitement fonctionne et il serait temps de le savoir soit il ne sert à rien et qu'il ferme sa gueule (pour résumer)

.
On parlait de l'OMS et de Lancet.
Maintenant que le Lancet abandonne son "étude phare" et que l'OMS a fermé son parapluie politique, que fera-t-il Véran ? que fera-t-il le Conseil Scientifique ?

Il ne pourra pas faire semblant de rien : il a verrouillé l'utilisation de l’hydroxychloroquine au niveau national.
Il a mis sa légitimité décisionnelle en jeu, il semble avoir perdu son pari.
Et que fait-on quand on perd sa face ?

Vous avez beau revenir sur Raoult, mais rien n'y fait.
Raoult prepare son dossier, et ne manquera pas de redirent video que quand il a eu Véran, il a demandé deux jours pour analyser l'étude de Le Lancet.
Demande refusée et décision de Véran le lendemain de bloquer l’hydroxychloroquine.