L'Institut du professeur Raoult communique

[chercheur]

Pas possible soit vous êtes une employée extrêmement dévouée soit vous êtes de sa famille ou aimeriez en être.

Bilan présenté par AAAgora très explicite en faveur de Marseille, mais pas pour les individus de mauvaise foie ou les abrutis.

Groupez vous avec les deux autres génies Berger ... vous plus Agora plus Lotus devriez publier vos arguments dans "France Soir" .. vous auriez certainement le prix Nobel

[chercheur]

.
Un délire se démontre facilement.
Votre renoncement ne m'étonne pas, vous n'êtes pas le premier à renoncer à commenter ce bilan, souslic, chef de file des anti, a montré la voie.
Depuis que j'ai mis le taux de réanimations dans le bilan des protocoles, c'est à qui fuit le plus loin.
Fuir et revenir avec des insultes à Raoult me semble un acte de vulgarité et de couardise.

Contrairement, à moins... ce qui reste à démontrer que vous ne soyez une spécialiste, à vous quand je ne connais pas je ne la ramène pas....enfin pas trop. Mais si vous le désirez on peut parler protocoles réseaux.

Bonjour Corvo !

En gros pour l'affaire Raoult c'est assez simple ... les spécialistes disent très massivement que ça ne marche pas ... et les cons "démontrent" que ça marche

[Corvo]

Pas possible soit vous êtes une employée extrêmement dévouée soit vous êtes de sa famille ou aimeriez en être.

Bilan présenté par AAAgora très explicite en faveur de Marseille, mais pas pour les individus de mauvaise foie ou les abrutis.

Que vient faire la foie là-dedans ?
Je ne savais pas que vous aussi étiez un savant.

[Corvo]

Contrairement, à moins... ce qui reste à démontrer que vous ne soyez une spécialiste, à vous quand je ne connais pas je ne la ramène pas....enfin pas trop. Mais si vous le désirez on peut parler protocoles réseaux.

Bonjour Corvo !

En gros pour l'affaire Raoult c'est assez simple ... les spécialistes disent très massivement que ça ne marche pas ... et les cons "démontrent" que ça marche

C'est effectivement très simplement très bien résumé.

[Corvo]

Désolé mais permettez moi de ne, même si je ne doute pas une seconde que vous soyez sincère, pas rentrer dans votre "délire".

Ce qui est remarquable avec Corvo-cocu-content , c'est qu'il est un authentique homme de gauche puisqu'il a l'art de se tromper sur tout.

Tandis que nano berger qui lui n'est ni cocu ni content a raison sur tout.

[berger141]

Bilan présenté par AAAgora très explicite en faveur de Marseille, mais pas pour les individus de mauvaise foie ou les abrutis.

Que vient faire la foie là-dedans ?
Je ne savais pas que vous aussi étiez un savant.

OK mauvaise "foi"
Ce qui prouve qu'il faut rester modeste.

[AAAgora]

.
Un délire se démontre facilement.
Votre renoncement ne m'étonne pas, vous n'êtes pas le premier à renoncer à commenter ce bilan, souslic, chef de file des anti, a montré la voie.
Depuis que j'ai mis le taux de réanimations dans le bilan des protocoles, c'est à qui fuit le plus loin.
Fuir et revenir avec des insultes à Raoult me semble un acte de vulgarité et de couardise.

Contrairement, à moins... ce qui reste à démontrer que vous ne soyez une spécialiste, à vous quand je ne connais pas je ne la ramène pas....enfin pas trop. Mais si vous le désirez on peut parler protocoles réseaux.

.
C'est quoi les protocoles réseaux ?

[berger141]

Contrairement, à moins... ce qui reste à démontrer que vous ne soyez une spécialiste, à vous quand je ne connais pas je ne la ramène pas....enfin pas trop. Mais si vous le désirez on peut parler protocoles réseaux.

Bonjour Corvo !

En gros pour l'affaire Raoult c'est assez simple ... les spécialistes disent très massivement que ça ne marche pas ... et les cons "démontrent" que ça marche

Sauf que c'est faux et prétentieux :
De nombreux spécialistes (Bouste-blazy , Péronne,... et d'autres dont je n'ai pas retenu les noms) disent que ça marche et dire ceux qui ne pensent pas comme moi sont des cons, c'est pour le moins prétentieux.

[AAAgora]

Contrairement, à moins... ce qui reste à démontrer que vous ne soyez une spécialiste, à vous quand je ne connais pas je ne la ramène pas....enfin pas trop. Mais si vous le désirez on peut parler protocoles réseaux.

Bonjour Corvo !

En gros pour l'affaire Raoult c'est assez simple ... les spécialistes disent très massivement que ça ne marche pas ... et les cons "démontrent" que ça marche

.
Et il la ramène avec les spécialistes.......
Je n'ai pas compris votre explication sur la différence de taux de réanimation et pourtant avec le nombre de posts que vous avez mis en ligne j'aurait du la comprendre.........Marseille 16% et Paris 43%.
Là on ne parle pas du traitement sur les jeunes qui guérissent tout seuls, mais des patients obligés de rentrer à l'hôpital et qui ont deux voies devant eux : guérir ou passer en réanimation.
Les Bouches du Rhône ne sont pas concernés non plus.
Tout c'est passé dans les hôpitaux de Paris et de Marseille.

[chercheur]

Concernant le niveau pitoyable des "débats" ici

Un petit exemple avec la caissière prix Nobel Lotus.

L'autre jour alors que j'expliquai que dans le milieu de la recherche publier dans une revue où l'on est juge est partie est déontologiquement interdit (et que ça peut griller la carrière d'un chercheur ce genre de pratiques minables) ... Lotus évidement n'était pas d'accord (elle ne sais même pas ce qu'est le travail d'un chercheur mais bon passons ...).

Donc elle m'a expliqué que de toute façon le milieu des revues scientifiques est pourri et que (je cite ses propos) :

Le Lancet ou autres grandes revues ont pour principaux actionnaires les plus grands fonds d'investissement ... Blackrock en tête, vous savez ..? le mastodonte qui lorgne sur l'épargne française et les fonds de retraite .... quelle référence

J'ai à plusieurs reprises demandé des explications sur ce scoop mais bon elle s'est débinée (elle fanfaronne souvent en disant qu'elle assume toujours ses propos mais c'est juste une posture, en réalité elle n'assume rien du tout).

Le plus marrant là dedans est donc que selon cette génie la revue "The Lancet" est donc dirigée par des pourris mais la revue "Travel Medicine and Infectious Disease" est elle super (car son Gourou a publié dedans en quatrième vitesse et sans aucune révision son bilan final foireux).

Certes mais quand on a un ou deux neurones dans la tête on réfléchit un peu ... le propriétaire de "The Lancet" est le groupe Elsevier et le propriétaire de "Travel Medicine and Infectious Disease" est ... le groupe Elsevier

Voilà donc le niveau de connerie et de mensonges pathologiques auxquels nous avons droit couramment sur ce fil de discussion ... c'est totalement pitoyable et Lotus s'est totalement décrédibilisée (une fois de plus).

[chercheur]

Bonjour Corvo !

En gros pour l'affaire Raoult c'est assez simple ... les spécialistes disent très massivement que ça ne marche pas ... et les cons "démontrent" que ça marche

.
Et il la ramène avec les spécialistes.......
Je n'ai pas compris votre explication sur la différence de taux de réanimation et pourtant avec le nombre de posts que vous avez mis en ligne j'aurait du la comprendre.........Marseille 16% et Paris 43%.
Là on ne parle pas du traitement sur les jeunes qui guérissent tout seuls, mais des patients obligés de rentrer à l'hôpital et qui ont deux voies devant eux : guérir ou passer en réanimation.
Les Bouches du Rhône ne sont pas concernés non plus.
Tout c'est passé dans les hôpitaux de Paris et de Marseille.

Si vous ne comprenez rien à rien Agora ... c'est peut être justement parce que vous êtes con ?

Mais en dehors des plaisanteries vous touchez du doigt le problème, on ne s’improvise pas scientifique ou chercheur, bien entendu que des aspects extrêmement importants pour des spécialistes ne sont que des broutilles pour ceux qui n'y comprennent que dalle ... l'important est de savoir rester à sa place ...

Je vous le redit puisque vous êtes si malin que ça ne gâchez pas votre temps à rester ici, écrivez un livre révélant la vérité, avec tous vos pourcentages ... vous allez sauver le monde puisque vous savez tout sur tout

[Corvo]

Contrairement, à moins... ce qui reste à démontrer que vous ne soyez une spécialiste, à vous quand je ne connais pas je ne la ramène pas....enfin pas trop. Mais si vous le désirez on peut parler protocoles réseaux.

.
C'est quoi les protocoles réseaux ?

Un (entre autres) truc par exemple qui vous permet de dresser ici des louanges au professeur Raoult.

[Corvo]

Que vient faire la foie là-dedans ?
Je ne savais pas que vous aussi étiez un savant.

OK mauvaise "foi"
Ce qui prouve qu'il faut rester modeste.

C'était juste pour rigoler.

[berger141]

Ce qui est remarquable avec Corvo-cocu-content , c'est qu'il est un authentique homme de gauche puisqu'il a l'art de se tromper sur tout.

Tandis que nano berger qui lui n'est ni cocu ni content a raison sur tout.

Je suis loin de penser d'avoir raison sur tout mais je remercie Corvo, dénommé depuis Corvo-cocu-content, de m'avoir fait marrer (les occasions de rire sont rares et rire c'est bon pour la santé) pour avoir montrer qu'il jubilait de l'achat par la commission européenne pour 66 millions d'euros de doses de remdésivir et de faire ainsi partie des gogos de contribuables européens ,sachant que cette molécule n'a pas d'efficacité sur le virus.

Cet achat prouve aussi le pouvoir que les lobbys exercent au niveau de la Commission Européenne. Mais ça on le savait déjà.

[chercheur]

Bonjour Corvo !

En gros pour l'affaire Raoult c'est assez simple ... les spécialistes disent très massivement que ça ne marche pas ... et les cons "démontrent" que ça marche

Sauf que c'est faux et prétentieux :
De nombreux spécialistes (Bouste-blazy , Péronne,... et d'autres dont je n'ai pas retenu les noms) disent que ça marche et dire ceux qui ne pensent pas comme moi sont des cons, c'est pour le moins prétentieux.

Rien de prétentieux ... c'est la stricte vérité que vous le vouliez ou non.

Une énorme majorité des scientifiques (chercheurs) estiment que la chloroquine n'a aucun effet au vu des études faites (et des magouilles de Raoult).
A l'inverse les fans de Raoult sont sociologiquement massivement des GJ, des membre du RN et des complotistes ... donc ce n'est pas un public très futfut quand même.

Après évidement que vous trouverez ça et là quelques contre exemples (c'est normal).

Pour ceux que vous citez Douste-Blazy n'est pas un chercheur donc il ne connait rien au fond du problème et il est membre du conseil d'administration de l'IHU, donc pote de Raoult (voire dans ses magouilles en tous genre).
Peronne effectivement a suivi sa voie, vient d'écrire un livre (lol), donc a peut être voulu se faire un coup de pub aussi.
Après il semble plus honnête que Papy Raoult car il a lancé sa petit étude maison pour "prouver" que la chloroquine fonctionne mais (je l'avais vue à l'époque) elle était tellement mal faite qu'il l'a très rapidement retirée de lui même en disant qu’elle allait être revue ...
Il a peut être un peu lus d'étique et n'a pas voulu virer de sa base de données ceux qui ne guérissaient pas pour améliorer ses résultats