L'Institut du professeur Raoult communique

[berger141]

En reprenant:
1 " pas mal d'effets secondaires" C'est faux .très peu d'effets secondaires.
2" tests bancals" et "absence de preuves d'efficacité" : C'est faux Raoult a montré par une étude avec placebo la baisse rapide et forte de la charge virale chez des patients traités au début de l'apparition des symptômes grâce à son protocole.
Ce qu'on reproche à Raoult c'est de ne pas avoir apporté la preuve de l'efficacité de son traitement par le protocole officiel et réglementaire de l'étude dite" randomisée en double aveugle". Cette étude eu égard à la très faible mortalité du virus (1%?) aurait nécessité d'un disposer d'un très grand nombre de patients (plusieurs milliers ou dizaines de milliers ?) pour éliminer le hasard.

Donc une interdiction très bizarre.
Après la découverte que l'étude de The Lancet était bidon , Véran n'est par revenu sur son interdiction. C'est bizarre.

Non non, il y a plus que "très peu" d'effets secondaires. Et des effets secondaires potentiellement dangereux.

Raoult a fait une seule étude avec un groupe placébo, sa première, et elle n'avait pas pour but de mesurer la baisse de charge virale, notamment parce qu'on n'avait pas de moyen de la mesurer à l'époque. Et cette étude est un prototype de ce qu'il ne faut pas faire quand on réalise une étude scientifique ... Les autres études Raoult n'en sont pas, et sont juste des statistiques sur les résultats de son traitement, mais sans aucun protocole rigoureux pour tester son efficacité.

L'histoire des 67000 (de mémoire, j'ai écouté sa vidéo ce matin ...) patients à prendre en compte dans les essais cliniques pour tester son médoc c'est de la couille. Déjà parce qu'il part du principe que la létalité du virus est celle qu'il met en avant, alors qu'il est le seul à partir sur un chiffre si bas. Ensuite parce qu'il y a plein d'autres trucs à tester, genre la baisse de charge virale qui lui tient si bien à coeur. Pour ça pas besoin de dizaines de milliers de patients traités, vu qu'on devrait la mesurer chez tous les malades, et donc voir s'il y a une effet du traitement. Ca pue encore la magouille de chiffres du côté de Marseille ...

L'étude du Lancet n'était pas bidon. Ses auteurs ont un doute sur la base de données qui leur a été fournie, et ont préféré la retirer plutôt que risquer de publier une étude faussée. Mais depuis, vu que des tas d'autres études vont dans le même sens il n'y a pas de raison de penser que la chloroquine est utile.

1. Vous n'êtes pas bien informé sur l'étude relative à la baisse de la charge virale observée grâce au protocole de Raoult
2 Les effets secondaires sont minimes, il sont relatifs à qq pb cardiaques, parfaitement connus et contrôlables.
3 L'étude de THe Lancet qui expliquait la dangerosité de l'hydroxychloroquine est à mettre à la poubelle; vous êtes à ma connaissance la seule personne à la défendre.
4 Pour un virus comme le Covid19 très peu mortel des essais randomisés officiels incontestables nécessiteraient de disposer d'un très grand nombre de patients pour écarter le hasard du résultat (vous devriez vous informer sur ce sujet qui relève des mathématiques)

[The Rat Pack]

4 Pour un virus comme le Covid19 très peu mortel des essais randomisés officiels incontestables nécessiteraient de disposer d'un très grand nombre de patients pour écarter le hasard du résultat (vous devriez vous informer sur ce sujet qui relève des mathématiques)

En effet, aujourd'hui, le taux de mortalité se situe aux alentours de 13%, ce qui ne veut pas dire grand-chose si ce n'est que ce taux, en réalité, est beaucoup plus faible, puisqu'on ne peut le comparer qu'aux cas détectés, qui augmentent largement tous les jours, alors que le nombre de morts reste faible: exemple aujourd'hui, 3776 nouveaux cas confirmés pour 17 nouveaux décès.
Si on prend l'estimation basse de l'Institut Pasteur, 3% de la population a été infectée, soit 2.000.000, ce qui ramène le taux de mortalité, aujourd'hui, à 1,5%... Si on prend l'estimation haute, on arrive à un taux de 0,6%.
https://www.pasteur.fr/fr/espace-presse ... e-infectes

[lotus95]

Bon sinon philosophiquement parlant de deux choses l'une :

- soit il n'y a pas de complot et alors le traitement de Papy Raoult ne fonctionne pas (car depuis février-mars on le saurait quand même) ...

- soit il y a un complot (planétaire voire intergalactique), son traitement fonctionne mais on nous le cache .

Simple non ?

Pour ma part je ne dis pas que des complots n'existent pas ... mais si complot il y a je ne pense pas que des millions de gens (principalement assez débiles) seraient au courant

Je ne sais pas pourquoi on a besoin de qualifier les choses par un mot qui veut tout et rien dire à la fois, est ce que c'est pour automatiser son schéma de pensée de façon simpliste et rassurante ?

Peu importe comme on appelle ça, il y a des faits indiscutables qui se déroulent sous nos yeux depuis plus de 3 mois ... tout le monde est capable, pour peu qu'il le veuille, capter les nombreuses incohérences ou la disproportion entre les faits et les mesures restrictives mises en place
la cabale contre Raoult n'en est qu'une infime partie, on fait croire à un pseudo débat scientifique monté en mayonnaise pour noyer le poisson et remplir l'espace ; et au delà, il s'agit de convaincre par tous les moyens le plus grand nombre d'une absence d'efficacité pour autoriser les solutions vaccinales en procédure accélérée

Au delà de la bithérapie HCQ+AZY , il y a plusieurs traitements qui ont marché dans le monde (Ivermectine par ex), on n'en entend pas parler ... les médias bouclent tout ou presque, pire en France qu'ailleurs, et tous ceux qui parlent de solutions préventives ou curatives efficaces sont ignorés voire censurés.
Idem pour l'immunisation naturelle que beaucoup ont acquise sur les coronavirus (lymphocytes T) ...
Il ne faut pas laisser percevoir à la masse qu'on peut guérir simplement et facilement du covid, ou qu'il y a immunisation naturelle pour certains, ça éliminerait la peur ... et les projets scabreux de vaccins inutiles et dangereux

Raoult n'est pas seulement dans la défense de sa bithérapie, il lutte aussi contre la peur excessive diffusée quotidiennement par les médias aux ordres qui peut devenir un risque infiniment plus grand pour le pays que le virus ; on le voit bien dans sa dernière vidéo

On peut donc au minimum parler de censure médiatique et propagande anxiogène ; après, chacun est libre d'en faire l'interprétation qui lui semble cohérente ...

[oups]

Le terrain ce sont les interviews ? Mde Ferrari c'est choppee la bebete ? Les medecins Parisiens sont tous a Saint Tropez ?
Cela dit il me faut le reconnaitre vous aviez raison 4 mois avant tout le monde , ce soit Marseille est bien rouge

.
Allez oups, donnez à Cesar ce qui lui appartient, le terrain c'est son protocole appliqué au quotidien.
Marseille n'est pas rouge mais verte (en politique).

Je rigole , faut bien soigner Mde Ferrari ., les praticien parisiens sont d'une telle incompetence ....peuchere D'ailleurs en parlant de "peuchere " quand l'IHU promeut et industrialise du test gratuit a la chaine savez vous combien il "facture " l'acte a la SS ?
Mon medecin m'a raconté une bien triste histoire de passage en commission partaire de la SS pour prescription abusive ou/et non justifiee.De la cette interrogation

[AAAgora]

.
Allez oups, donnez à Cesar ce qui lui appartient, le terrain c'est son protocole appliqué au quotidien.
Marseille n'est pas rouge mais verte (en politique).

Je rigole , faut bien soigner Mde Ferrari ., les praticien parisiens sont d'une telle incompetence ....peuchere D'ailleurs en parlant de "peuchere " quand l'IHU promeut et industrialise du test gratuit a la chaine savez vous combien il "facture " l'acte a la SS ?
Mon medecin m'a raconté une bien triste histoire de passage en commission partaire de la SS pour prescription abusive ou/et non justifiee.De la cette interrogation

.
Vous aimez les histoires de caniveau, moi pas.
A croire que le gouvernement n'a pas fait des tests quand il le fallait.....pour un souci d'économie.

[chercheur]

Bon sinon philosophiquement parlant de deux choses l'une :

- soit il n'y a pas de complot et alors le traitement de Papy Raoult ne fonctionne pas (car depuis février-mars on le saurait quand même) ...

- soit il y a un complot (planétaire voire intergalactique), son traitement fonctionne mais on nous le cache .

Simple non ?

Pour ma part je ne dis pas que des complots n'existent pas ... mais si complot il y a je ne pense pas que des millions de gens (principalement assez débiles) seraient au courant

Je ne sais pas pourquoi on a besoin de qualifier les choses par un mot qui veut tout et rien dire à la fois, est ce que c'est pour automatiser son schéma de pensée de façon simpliste et rassurante ?

Peu importe comme on appelle ça, il y a des faits indiscutables qui se déroulent sous nos yeux depuis plus de 3 mois ... tout le monde est capable, pour peu qu'il le veuille, capter les nombreuses incohérences ou la disproportion entre les faits et les mesures restrictives mises en place
la cabale contre Raoult n'en est qu'une infime partie, on fait croire à un pseudo débat scientifique monté en mayonnaise pour noyer le poisson et remplir l'espace ; et au delà, il s'agit de convaincre par tous les moyens le plus grand nombre d'une absence d'efficacité pour autoriser les solutions vaccinales en procédure accélérée

Au delà de la bithérapie HCQ+AZY , il y a plusieurs traitements qui ont marché dans le monde (Ivermectine par ex), on n'en entend pas parler ... les médias bouclent tout ou presque, pire en France qu'ailleurs, et tous ceux qui parlent de solutions préventives ou curatives efficaces sont ignorés voire censurés.
Idem pour l'immunisation naturelle que beaucoup ont acquise sur les coronavirus (lymphocytes T) ...
Il ne faut pas laisser percevoir à la masse qu'on peut guérir simplement et facilement du covid, ou qu'il y a immunisation naturelle pour certains, ça éliminerait la peur ... et les projets scabreux de vaccins inutiles et dangereux

Raoult n'est pas seulement dans la défense de sa bithérapie, il lutte aussi contre la peur excessive diffusée quotidiennement par les médias aux ordres qui peut devenir un risque infiniment plus grand pour le pays que le virus ; on le voit bien dans sa dernière vidéo

On peut donc au minimum parler de censure médiatique et propagande anxiogène ; après, chacun est libre d'en faire l'interprétation qui lui semble cohérente ...

Lotus comme vous le dites :

il y a des faits indiscutables

Sauf que lesdits faits indiscutables ne le sont en général que dans votre esprit dérangé et fanatisé ... déjà pour vous le traitement de Raoult fonctionne c'est une grande vérité ... qu'il est beau et simple le monde des complotistes

[chercheur]

Ah d'accord ... vous vous la jouez juste "le terrain contre les méchants intellectuels"
Assez classique chez une partie de la population un peu limitée dirons nous ....

Mais sinon vous êtes un vrai génie Agora, vous pourriez généraliser votre fabuleuse "méthode" à à peu près tout.
Style dans l'industrie si on met au point un moteur foireux qui risque d'exploser ben en s'en tape hein des études théoriques et du banc d’essai ... ce qui compte c'est rouler au quotidien et mettre les mains dans le cambouis donc mettons le en production ... et puis si il n'y a pas d'autre moteur disponible parce que ça prend du temps pour arriver à une solution fiable tant pis l’important c'est de proposer quelque chose rapidement

.
Je ne la joue pas terrain contre "intellectuels".......ce qui m'intéresse depuis le début c'est le terrain, ce que font les autres ne me touche pas (ou plus, car jusqu'à maintenant la logorrhée "intellectuelle" m'a pris au piège, par ma faute je ne le nie pas, loin de moi de vous attribuer la responsabilité).

Vous avez vu un moteur exploser chez Raoult ? Aucun !!! et je pense qu'il est même ravi de ses résultats (résultats et pas études).
Et pourtant ça fait 5 mois qu'il sollicite son moteur, rien il roule et il continue à rouler, pendant qu'ailleurs ils sont toujours sur les starting-blocks ou, pour le dire avec vos mots, sur le banc d'essai.......dommage que le gros de l'orage du Covid soit passé.

Bah l'important est que dans votre monde parallèle vous soyez persuadé que ça fonctionne

[coincetabulle]

selon les médecins que j'ai entendu, la mortalité en réa covid est passée de 60 à 20 % des patients admis. je suis pas sur qu'on puisse qualifier ça "d'être toujours dans les starting-block" ...
on connait mieux le fonctionnement de la maladie, on connait mieux les traitements appropriés en fonction des situations et globalement, on sait mieux les traiter.
mais libre à toi de considérer tout ceci comme inexistant.

[chercheur]

A l'avenir quand même il serait souhaitable que des gens comme Papy Raoult (qui est quand même proche des 70 balais) n'aient pas autant de pouvoirs (et de gueule) pour promouvoir une médecine "à la papa" d'un autre âge.

La période des mandarins qui avaient raison dans leur "art" contre vents et marées juste parce que ... ben c'est terminé.

J'en avait parlé il y a un moment mais certains médecins ou chercheurs d'âge avancé n'ont jamais pu s'adapter aux méthode "modernes" en médecine ... et ne supporte absolument pas l'idée que leurs résultats doivent êtres vérifiés et prouvés par des méthodes objectives et rigoureuses.

C'est une question d'époque ... et aussi de naufrage de la vieillesse pour certains qui ne veulent pas passer la main ...

[chercheur]

selon les médecins que j'ai entendu, la mortalité en réa covid est passée de 60 à 20 % des patients admis. je suis pas sur qu'on puisse qualifier ça "d'être toujours dans les starting-block" ...
on connait mieux le fonctionnement de la maladie, on connait mieux les traitements appropriés en fonction des situations et globalement, on sait mieux les traiter.
mais libre à toit de considérer tout ceci comme inexistant.

Et oh ça va pas de raconter de telles conneries Coincetabulle !

Tu n'as pas compris que Raoult SOIGNE les gens lui alors que les autres dans leurs laboratoires ils font quoi à part jouer au démineur sur de vieux PC ?
Et dans les labos parisiens n'en parlons même pas ... c'est encore pire ...

Et vous d'ailleurs combien de gens avez-vous sauvé ?
Hein ? Hein ? Hein ?

[chercheur]

Tiens hier soir en zappant sur C8 (enfin je crois) je suis tombé sur un type chaud bouillant ... un professeur de médecine de Grenoble qui tirait à boulets rouges sur Raoult l'accusant tout simplement d'avoir menti sur les chiffres donnés.

Le journaliste tentait (mal) de défendre Raoult avec l'éternel argument bidon du type "moi je soigne" ... réponse cinglante de l'invité ... "vous savez je suis médecin à la base moi, pas microbiologiste ... donc je sais ce que soigner veut dire3


Je n'ai jamais compris pourquoi les médias servent toujours la soupe à Raoult en lui mettant en face des Pujadas ou des filles de BFM style stagiaires de 3ème ... je suppose qu'ils ne veulent pas être trop méchants avec lui pour ne pas fâcher le public GJ qui l'adule ... mais quand même Raoult face à de vrais scientifiques sérieux ce serait super intéressant comme débat ... mais je suppose que Papy ne viendrait pas ou alors claquerait la porte direct ...

Face à des spécialistes il ne fait pas le poids ... comme quand il s'est barré direct du conseil scientifique ...

[AAAgora]

Tiens hier soir en zappant sur C8 (enfin je crois) je suis tombé sur un type chaud bouillant ... un professeur de médecine de Grenoble qui tirait à boulets rouges sur Raoult l'accusant tout simplement d'avoir menti sur les chiffres donnés.

Le journaliste tentait (mal) de défendre Raoult avec l'éternel argument bidon du type "moi je soigne" ... réponse cinglante de l'invité ... "vous savez je suis médecin à la base moi, pas microbiologiste ... donc je sais ce que soigner veut dire3


Je n'ai jamais compris pourquoi les médias servent toujours la soupe à Raoult en lui mettant en face des Pujadas ou des filles de BFM style stagiaires de 3ème ... je suppose qu'ils ne veulent pas être trop méchants avec lui pour ne pas fâcher le public GJ qui l'adule ... mais quand même Raoult face à de vrais scientifiques sérieux ce serait super intéressant comme débat ... mais je suppose que Papy ne viendrait pas ou alors claquerait la porte direct ...

Face à des spécialistes il ne fait pas le poids ... comme quand il s'est barré direct du conseil scientifique ...

.
Vous tournez en rond souslic,
en manque de polémique scientifique ?

Une chose que je ne savais pas : l'équipe de Raoult, en pleine crise d'épidémie, est allée soigner les vieux dans les EHPAD.
je vous laisse imaginer les résultats......

[AAAgora]

selon les médecins que j'ai entendu, la mortalité en réa covid est passée de 60 à 20 % des patients admis. je suis pas sur qu'on puisse qualifier ça "d'être toujours dans les starting-block" ...
on connait mieux le fonctionnement de la maladie, on connait mieux les traitements appropriés en fonction des situations et globalement, on sait mieux les traiter.
mais libre à toi de considérer tout ceci comme inexistant.

.
Déjà il serait bien de citer le post de votre interlocuteur.
Ensuite, oui le taux de mortalité a baissé de 60% à 20%, c'était donc vrai la citation de Raoult (mise en cause par Martin Hirsch) qu'elle était de 40%.

Quant au "mieux traiter" il faudrait pouvoir dire avec quoi on a mieux traité.

[The Rat Pack]

Face à des spécialistes il ne fait pas le poids ... comme quand il s'est barré direct du conseil scientifique ...

Je trouve votre prétention de soi-disant "sachant" proprement hallucinante...! Raoult ne ferait pas le poids face à des spécialistes? Dites? Vous savez que ça rend sourd?

Honnêtement, je ne sais pas s'il a raison ou tort, mais Dieu que j'aimerais qu'il ait raison, pour voir tous ses détracteurs acharnés et sectaires être obligés de manger leur chapeau...!

[chercheur]

Tiens hier soir en zappant sur C8 (enfin je crois) je suis tombé sur un type chaud bouillant ... un professeur de médecine de Grenoble qui tirait à boulets rouges sur Raoult l'accusant tout simplement d'avoir menti sur les chiffres donnés.

Le journaliste tentait (mal) de défendre Raoult avec l'éternel argument bidon du type "moi je soigne" ... réponse cinglante de l'invité ... "vous savez je suis médecin à la base moi, pas microbiologiste ... donc je sais ce que soigner veut dire3


Je n'ai jamais compris pourquoi les médias servent toujours la soupe à Raoult en lui mettant en face des Pujadas ou des filles de BFM style stagiaires de 3ème ... je suppose qu'ils ne veulent pas être trop méchants avec lui pour ne pas fâcher le public GJ qui l'adule ... mais quand même Raoult face à de vrais scientifiques sérieux ce serait super intéressant comme débat ... mais je suppose que Papy ne viendrait pas ou alors claquerait la porte direct ...

Face à des spécialistes il ne fait pas le poids ... comme quand il s'est barré direct du conseil scientifique ...

.
Vous tournez en rond souslic,
en manque de polémique scientifique ?

Une chose que je ne savais pas : l'équipe de Raoult, en pleine crise d'épidémie, est allée soigner les vieux dans les EHPAD.
je vous laisse imaginer les résultats......

Scientifiquement il n'y a plus de polémique ... le débat est clos mon pauvre Agora

Sinon vos propos sont toujours aussi creux et illogiques ... je n'ai jamais au grand jamais parlé de ça vu que je l'ai écouté hier soir.

PS : tiens maintenant les rigolos de l'IHU auraient soigné dans les EPHAD ... et pourquoi alors n’en parlent-ils que maintenant ? Bizarre non ?