L'Institut du professeur Raoult communique

[berger141]

Souslic
OK pour votre 1% et pour considérer que plusieurs dizaines de milliers de patients c'est trop. Cela ne me gène nullement.
Néanmoins plusieurs milliers de patients seraient nécessaires pour faire une étude selon les règles de l'Art, ce qui rend très difficile d'apporter la preuve de l'efficacité d'un traitement contre le Covid19 à travers un essai "randomisé en double aveugle".
Mais et je me répète, même si cela vous défrise, Raoult a montré par une étude spécifique que son traitement permettait une baisse rapide et forte de la charge virale lorsque les patients sont traités au début de l'apparition des symptômes.

Berger ... nul besoin de milliers de patients ... au vu de la situation je dirai qu'un millier est largement suffisant pour faire une étude carrée et exploitable.

Concernant vos certitudes relatives à la baisse de charge virale moi et d'autres sur ce forum vous ont demandé - en pure perte - à quelle étude vous faisiez référence ... mystère ...

Ca je vous le redit encore et toujours dans quasiment toutes les études de Raoult il s'est intéressé à la baisse de la charge virale ... dans la première il mesurait ceci jour après jour .. mais la méthodologie utilisée rend ces résultats inexploitables.

C'est dingue comment il faut répéter sans cesse ici

Mille excuses , je n'avais pas remarqué cette contradiction:
1 Souslic demande à quelle étude je fais référence pour la baisse de la charge virale, contestant par cette question l'existence de cette étude (c'est une étude dont j'ai entendu parler plusieurs fois dans les médias sans pouvoir donner une référence pour la retrouver)
2 Souslic sait que la méthodologie utilisée (dans l'étude) pour apprécier cette baisse n'était pas valable, signifiant qu'il connait cette étude puisqu'il est en mesure de connaitre dans le détail la méthodologie utilisée, à moins tout simplement qu'il invente l'existence d'une mauvaise méthodologie pour contester le résultat de Raoult. Il en serait bien capable tant son hostilité à Raoult est forte pour ne pas dire maladive. Ensuite il faudrait savoir ce que Souslic appelle une méthodologie "inexploitable" qu'il aurait remarqué dans "la première" (étude), puisqu'il qu'il s'agit pour lui de dénigrer tout ce que fait Raoult. Il affirme que "quasiment dans toutes ses études Raoult s'est interessé à la baisse de la charge virale" c'est donc qu'il connait ces études , Il connait toutes les études mais manque de bol , pas celle que je cite. En Résumé bcp de contradictions et d'incohérence.

[lotus95]

Mathématiquement il est important de ne pas "écraser" les données par le passé .. sinon on ne voit plus rien.

Voilà pourquoi si vous voulez voir la dynamique actuelle il est nécessaire de ne pas y intégrer le pic du mois d'avril (surtout que l'objectif est à l'heure actuelle de montrer que la dynamique de l'épidémie repart à la hausse ... pas de dire que nous serions dans une seconde vague pire ou mieux que celle d'Avril).

Je vous rappelle qu’il y a deux semaines de ça vous avec relayé gaiement des graphiques issus de sites complotistes où on ne voyait ABSOLUMENT RIEN d'inquiétant car l'échelle était trop petite (le début de reprise était "invisible" à cause du pic d'Avril ....).

De plus pas mal de gens expliquent qu'actuellement tout va bien car seulement les cas positifs augmentent .. sur mes graphiques on voit bien que c'est un bon gros mensonge car tout augmente.

Pour le reste oui on connait vos délires ... les médecins hospitaliers sont des nuls et assimilent tout et n'importe quoi au Covid (même les accidents de la routes selon vos propos !!!) .... et si pour vous septembre est une période de "grippe" j'en déduit une fois de plus que vous vivez totalement dans votre monde parallèle (ceci dit idem pour les rhumes qui je suppsoe sont des causes très courantes de réanimation ).

Retombez sur Terre un jour Lotus ....

Justement, je le suis peut être un peu trop ...
pour ce qui est "d'écraser", tout dépend de ce qu'on analyse ... là on parle de suivi d'une épidémie avec des ?? sur une 2ème vague ...
on ne peut donc pas zapper le pic ; ça permet de garder en mémoire les proportions et relativiser l'importance de l'évolution
en réalité, il n'y a pas de préférences à avoir pour une représentation graphique ou une autre, elles sont complémentaires ; une série de données n'a pas de signification si on ne la rapporte pas à une autre.

"Graphiques issus de sites complotistes" ?? lesquels ? sachant que tout ce que je poste est basé sur les chiffres de SPF ..

Sur les hospitalisations et réa, ça n'a rien d'un délire de dire que la plupart des symptômes du covid ne sont pas spécifiques au covid, que les hôpitaux se fondent souvent sur les symptômes plutôt que des tests, et qu'il y a par conséquent une grande marge d'erreur.
Ce n'est pas non plus une découverte que pas mal de pays ont confondu et confondent encore morts du covid et morts avec le covid ;
rien à voir avec la compétence des uns et des autres s'il s'agit de suivre les consignes édictées par la hiérarchie.

[lotus95]

à ce stade, je me méfierais d'un truc qui retient le virus dans les narines, après les masques swifer qui attirent toutes les bestioles qui trainent, et des tests qui gratouillent la barrière hémato-encéphalique

et puis, comment ils savent que le virus va durer encore plus de 6 mois, hein ?

bah c'est un peu le même principe que les anticorps monoclonaux humanisé par injection (qui ne marche pas vraiment puisque les globule blanc les prennent quand-même pour des élément étrangers)

mais là c'est en surface , et ce n'est pas des anticorps mais simplement des particules qui viennent se loger sur les spikes de la couronne du virus , cette particule collée sur le spike , celui ci est inactivé et ne peut plus servir de clef pour pénétrer la cellule

ça demande à être testé , dans le principe c'est intéressant pour protégé le nez , la gorge contre le corona virus et ce n'est pas trop invasif

enfin spray pour le nez ou la gorge j'en ai déjà dans la voiture , si tu sent que ça pique à ce niveau là , bah déjà il y a la barrière immunitaire qui fait de la morve mais faut pas rester les bras balant .. "Ah.. qu'est ce qu'on fait ??"

pourquoi il retrouvent du virus dans les fosses nasales ?.. en Inde ils se nettoient le nez avec de l'eau salée et chez nous il y a du sérum physiologique en petit ampoule pour les bébés , enfin.. de l'eau salée quoi.. mais bien propre et conditionnée à la bonne posologie

là c'est un peu plus orienté corona virus... après faut voir le prix ... s'il est surcôté et voir si ça marche , mais là ça va être difficile à prouver, avec tous ceux qui vont dire ; ah bah il était pas malade.. ah bas il s'est guérie tout seul.. enfin comme il est rattaché au CNRS il aura peu être pas tous les pleurnicheurs sur le dos

si ça marchait, pas besoin de vaccin non ? un coup de pschitt tous les jours et c'est bon ... tu crois qu'ils se tireraient une balle dans le pied ?
le tout est de savoir ce qu'il y a dedans ... des particules de quoi ... si c'est pour sniffer de la colle, on a déjà ça en magasin ...
ça marche peut être comme les tue-mouches, on attire les bestioles pour les piéger ... et après, reste plus qu'à prier

[lotus95]

Covid-19 : Delfraissy, Bachelot, Raoult...auditionnés par la commission d’enquête du Sénat
https://www.publicsenat.fr/article/parl ... h8.twitter

Ce mardi c'est le retour au Sénat de Jean-François Delfraissy auditionné à partir de 10h30 par la commission. Le président du conseil scientifique avait déjà été auditionné pendant le confinement par la commission des affaires sociales. Il avait d’ailleurs évoqué le risque d’une « deuxième vague » après l’été.

On ne le présente plus. Didier Raoult, directeur de l’institut hospitalo-universitaire en maladies infectieuses de Marseille répondra lui aussi aux questions des parlementaires, mardi 15 septembre à 15H00. À noter qu'il devait, au départ, participer à une table ronde avec d’autres experts scientifiques, mais l'intéressé a refusé. Pour mémoire, ce n’est pas la première fois que Didier Raoult est auditionné à la Haute assemblée. En 2012, lors d’un colloque sur les maladies infectieuses émergentes, organisé par Fabienne Keller, alors sénatrice LR du Bas-Rhin, Didier Raoult avait alerté sur le défaut d’organisation de l’administration dans le système de soin la France et avait craint que la France ne devienne un « pays de seconde zone » dans la lutte contre les maladies infectieuses.

En 2010, déjà, les sénateurs de la commission d’enquête sur la grippe H1N1 auditionnaient celui qui était le directeur de l’Unité mixte de recherche des Rickettsies à la faculté de médecine de Marseille. « La vaccination a cessé d’être un enjeu médical pour devenir un enjeu politique » jugeait-il.

Mercredi 16 septembre, la commission d’enquête enchaînera les tables rondes : à 9H00, avec des experts en santé publique et à 14h30 avec des acteurs institutionnels parmi lesquels, Jérôme Salomon, le directeur général de la Santé.

Jeudi 17 septembre, ce sont deux anciennes ministres de la Santé qui répondront aux questions des parlementaires, Marisol Touraine à 9h00 et Roselyne Bachelot 11h. A 16H00, c’est l’actuel ministre de l’Intérieur ; Gérald Darmanin qui leur succédera.

La semaine suivante, programme tout aussi chargé pour les sénateurs de la commission d'enquête.

Mardi 22 septembre, Xavier Bertrand, ancien ministre de la Santé, sera reçu à 9h. La ministre des Armées, Florence Parly lui succédera à 15h. On peut pressentir d’ores et déjà qu’elle répondra à des questions sur les clusters de la base aérienne de Creil et du porte-avions Charles de Gaulle.

Mercredi 23 septembre sera assurément un des temps forts des travaux de la commission, avec l’audition à 15h de l’ancienne ministre de la Santé, Agnès Buzyn. L’ancienne candidate LREM à la mairie de Paris avait créé la polémique en déclarant dans Le Monde à l’issue du premier tour : « Quand j’ai quitté le ministère, je pleurais parce que je savais que la vague du tsunami était devant nous. Je suis partie en sachant que les élections n’auraient pas lieu »

Devant la commission d’enquête de l’Assemblée nationale en juin dernier, l’ancienne ministre avait tenté d’atténuer la portée de ses propos. « J’avais passé une journée épouvantable. J’étais très fatiguée. On m’accusait sur les réseaux sociaux de n’avoir rien vu venir. C’est tout le contraire. Je me suis battue pendant un mois. (…) Ce que j’ai dit au “Monde” ce jour-là, c’était “arrêtez de dire que je n’ai rien vu”. J’ai tout vu. Cet article laisse penser que je n’ai pas préparé ».

Mercredi toujours, à 9H00, c’est l’ancienne porte-parole du gouvernement, Sibeth Ndiaye qui participera à une table ronde sur la communication de crise.

Jeudi matin, l’audition de l’actuel ministre de la Santé, Olivier Véran clôturera la semaine.

Des auditions à suivre sur Public Sénat et publicsenat.fr

[AAAgora]

La résurgence de la positivité en France mérite d’être chiffrée (Mise à jour)

Quoi de mieux que prendre les chiffres de Marseille où le nombre de positifs a été comptabilisé depuis le début quotidiennement avec un nombre de tests significatifs (chose qui ne se faisait pas dans le reste du pays, car seuls les acceptés à l’hôpital étaient comptabilisés).


Données depuis le début de l’épidémie au 15/09/2020

AP-HM + IHU

Nombre de tests 105.376
Nombre de positifs 9.201 (8,7%)
Nombre de décès 187 (2%)

IHU seul

Nombre de patients traités 5.862
Nombre de décès 22 (0,4%)


Données depuis le début de l’épidémie au 30/06/2020

AP-HM +IHU

Nombre de tests 52.443
Nombre de positifs 4.895 (9,3%)
Nombre de décès 162 (3,3%)

IHU seul

Nombre de patients traités 3.316
Nombre de décès 18 (0,54%)


Données depuis le 1/07/2020 au 15/09/2020 (période de tests de masse sur l’ensemble du pays.

AP-HM + IHU

Nombre de tests 52.933
Nombre de positifs 4.306 (8,1%)
Nombre de décès 25 (0,58%)

IHU seul

Nombre de patients traités 2.546
Nombre de décès 4 (0,15%)


Bien évidemment cette nouvelle phase de persistance de la circulation du virus n’est pas terminée et nous pouvons nous attendre à une progression de la positivité et à une croissance du nombre de décès ( car le parcours hospitalisation – réanimation – décès prend du temps).

Ceci dit je me pose la question suivante : de combien augmentera le nombre de décès à Marseille, dans cette phase où la région PACA semble emporter le palmarès de la positivité ?

Là ça se jouera la vraie réputation du professeur Raoult !!!

Paradoxalement en devenant la première zone de France en nombre de positifs circulants, toutes les autres excuses tombent à l’eau, et notamment celle concernant le types de malades soignés par Raoult…..les « fameux asymptomatiques « .

Donc Marseille, ghetto proclamé par Paris, ne pourra plus être ignorée et on suivra avec attention l'évolution des "dégâts".
Ont-ils voulu la mettre à l'index, maintenant nous verrons ses résultats à venir en clair.

[chercheur]

Berger ... nul besoin de milliers de patients ... au vu de la situation je dirai qu'un millier est largement suffisant pour faire une étude carrée et exploitable.

Concernant vos certitudes relatives à la baisse de charge virale moi et d'autres sur ce forum vous ont demandé - en pure perte - à quelle étude vous faisiez référence ... mystère ...

Ca je vous le redit encore et toujours dans quasiment toutes les études de Raoult il s'est intéressé à la baisse de la charge virale ... dans la première il mesurait ceci jour après jour .. mais la méthodologie utilisée rend ces résultats inexploitables.

C'est dingue comment il faut répéter sans cesse ici

"nul besoin de milliers de patients" (pour éliminer le hasard du résultat) Il s'agit d'une affirmation péremptoire ,non prouvée, sortie d'un chapeau, de Souslic et dont le but est de montrer que finalement Raoult aurait pu faire l'étude prouvant la validité de son traitement, puisqu'elle n'aurait nécessité qu'un nombre pas très grand de patients. ET toujours dans l'esprit de Souslic cela signifierait que Raoult est incompétent ou malhonnête.
Pour mettre un point final :
Je crois à la validité de l'étude de Raoult sur la baisse de la charge virale(c'est dingue comment il faut répéter sans cesse ici) et Souslic n'y croit pas.
Souslic part du principe que Raoult est soit menteur, soit incompétent , soit un faussaire. Ce n'est pas mon avis.

Berger ... ah encore le thème de l'affirmation péremptoire.

On ne cesse sur ce débat de buter sur le problème d'être spécialiste ou non ...

Rien de péremptoire dans mes propos, c'est mon job ... mais vous comprenez bien qu'il m'est impossible de vous démontrer ici par A+B qu'un échantillon tournant autour du millier est largement suffisant ... car vous (et pas mal d'autres) ne comprendraient rien à la démonstration mathématique (j'ai parfois essayé avec Lotus mais tout ce qu'elle ne comprend pas n'est que détail insignifiant et sans intérêt ... et comme lel ne comprend globalement rien ).

Sinon oui Raoult est une bille totale en maths et analyse des données, il raconte absolument n'importe quoi (suite à un manque de compétence dans le sujet - perte d’habilitation Inserm et Cnrs principalement pour cette cause - couplé à un égo astronomique qui lui fait penser qu'il a raison sur tout quoi qu'il arrive).

D'où ses chiffres totalement bidons de 40.000 patients balancés à l’emporte pièce (sans la moindre démonstration comme à l'accoutumée) juste pour se dédouaner auprès du grand public à qui on peut raconter n'importe quoi ...

Et pour votre étude sur la baisse de la charge virale c'est super si vous y croyez mais vous êtes totalement incapable de nous dire de quelle étude il s'agit ... donc en gros vous croyez quelque chose que vous ne pouvez m^me pas nous présenter ...

Après libre à vous de croire parce que, dans le style "acte de foi" ... pour ma part sur des sujets aussi importants je préfère réfléchir et analyser les choses que de croire en une personne juste parce qu'elle a une grande gueule.

[chercheur]

Nous voila dans la mouise !

Zut alors :

https://www.cnews.fr/videos/france/2020 ... ult-998076

Papy Raoult tel le devin du village vient d'annoncer la divine parole, en l’occurrence que "la situation actuelle ne l'inquiète pas du tout"
(son département est le pire de France mais tout va bien circulez il n'y a rien à voir).

Au delà de la plaisanterie ce qui est flippant c'est que Papy avec un constance à toute épreuve s'est TOUJOURS trompé par le passé dans ses affirmations à l'emporte pièce.

Donc si son "ça ne m'inquiète pas" est aussi valable que "trois chinois toussent et l'OMS s'affole" ou encore sur le Covid qui n'allait pas faire plus de morts que les accidents de trottinette nous voilà mal ... on ne va pas couper à la seconde vague

Sinon ce serait sympa s'il pouvait la fermer un jour celui là et bosser au lieu de débiter connerie sur connerie ....

.
Mais il bosse et quand il parle c'est après coups, en relatant les données qu'il a constaté.
L'exemple est dans la vidéo qui va suivre, quand il parle des caractéristiques actuelles du virus et des génomes actuels du virus, ce qu'on appelle la mutation.

https://video.lefigaro.fr/figaro/video/ ... -nouvelle/

A la fin il va en faire une film de ses vidéos ?
Voire une série ?

[lotus95]

Merci pour le récap Agora

Sachant que le taux de positivité englobe des personnes non résidentes de la ville ou de la région qui viennent se faire tester ou re-tester à l'IHU

Ce qu'on voit en tout cas, c'est que le taux de mortalité baisse fortement entre les deux périodes, près de 6 fois moins globalement, et 3 fois pour l'IHU seul ... ça tend à confirmer l'hypothèse d'un virus moins virulent , même si les marchands de terreur ont du mal à l'admettre

On ne voit pas bien pourquoi le département a été classé rouge ...

[chercheur]

Berger ... nul besoin de milliers de patients ... au vu de la situation je dirai qu'un millier est largement suffisant pour faire une étude carrée et exploitable.

Concernant vos certitudes relatives à la baisse de charge virale moi et d'autres sur ce forum vous ont demandé - en pure perte - à quelle étude vous faisiez référence ... mystère ...

Ca je vous le redit encore et toujours dans quasiment toutes les études de Raoult il s'est intéressé à la baisse de la charge virale ... dans la première il mesurait ceci jour après jour .. mais la méthodologie utilisée rend ces résultats inexploitables.

C'est dingue comment il faut répéter sans cesse ici

Mille excuses , je n'avais pas remarqué cette contradiction:
1 Souslic demande à quelle étude je fais référence pour la baisse de la charge virale, contestant par cette question l'existence de cette étude (c'est une étude dont j'ai entendu parler plusieurs fois dans les médias sans pouvoir donner une référence pour la retrouver)
2 Souslic sait que la méthodologie utilisée (dans l'étude) pour apprécier cette baisse n'était pas valable, signifiant qu'il connait cette étude puisqu'il est en mesure de connaitre dans le détail la méthodologie utilisée, à moins tout simplement qu'il invente l'existence d'une mauvaise méthodologie pour contester le résultat de Raoult. Il en serait bien capable tant son hostilité à Raoult est forte pour ne pas dire maladive. Ensuite il faudrait savoir ce que Souslic appelle une méthodologie "inexploitable" qu'il aurait remarqué dans "la première" (étude), puisqu'il qu'il s'agit pour lui de dénigrer tout ce que fait Raoult. Il affirme que "quasiment dans toutes ses études Raoult s'est interessé à la baisse de la charge virale" c'est donc qu'il connait ces études , Il connait toutes les études mais manque de bol , pas celle que je cite. En Résumé bcp de contradictions et d'incohérence.

Berger ... je veux bien être patient mais trop de connerie c'est fatiguant à la longue

Donc soit vous nous sortez cette super étude de Raoult dont vous parlez en boucle depuis des semaines soit ayez au oins l’intelligence de la fermer

Et pour ce qui est de la méthodologie suivie par Raoult pas la peine d'être bien malin pour constater que dans toutes ses publications il s'en tape complètement de la rigueur et interprète comme bon lui semble les résultats même s'ils sont faux ... pourquoi pensez-vous que les études de Raoult sont de plus en plus présentées aux étudiants ?
Parce qu'elles arrivent à cumuler absolument tout ce qu'il ne faut pas faire.

[chercheur]

Lotus,

Vous ne comprenez rien à rien ...

pour ce qui est "d'écraser", tout dépend de ce qu'on analyse ... là on parle de suivi d'une épidémie avec des ?? sur une 2ème vague ...
on ne peut donc pas zapper le pic ; ça permet de garder en mémoire les proportions et relativiser l'importance de l'évolution

Je vous le redit la question actuelle est de savoir si les principaux indicateurs sont significativement en augmentation ou non.
Il y a quelques semaines de ça vous avez relayé bêtement (comme toujours) des théories complotistes en nous présentant des graphiques ou le pic d'avril écrasait totalement l'augmentation qui pointait déjà clairement le bout de son nez ... avec une échelle plus fine ou le voyait avec le pic à coté on ne voyait rien.

Et vous en déduisiez gaiement que l'épidémie ne repart pas du tout que c'est une invention de Big Pharma ou de je ne sais qui .... vos propos étaient totalement faux (mais dire des conneries ne vous gène nullement .... s'enfoncer toujours plus semble être votre devise).

[chercheur]

Merci pour le récap Agora

Sachant que le taux de positivité englobe des personnes non résidentes de la ville ou de la région qui viennent se faire tester ou re-tester à l'IHU

Ce qu'on voit en tout cas, c'est que le taux de mortalité baisse fortement entre les deux périodes, près de 6 fois moins globalement, et 3 fois pour l'IHU seul ... ça tend à confirmer l'hypothèse d'un virus moins virulent , même si les marchands de terreur ont du mal à l'admettre

On ne voit pas bien pourquoi le département a été classé rouge ...

Ben c'était un complot de Big Pharma piloté par les parisiens payés par Bill Gates ... comme d’habitude quoi

En effet ils auraient du laisser le département en vert puisque tout va bien ....

[chercheur]

S'il reste des gens qui doutent encore que Raoult soit un escroc ....

Superbe déclaration totalement délirante au Sénat (je cite) :

"Je n'ai jamais fraudé de ma vie, j'ai écrit 3500 publications internationales, je n'en ai jamais rétractée aucune", bien qu'il concède que des "erreurs sont passées" sur certaines. "J'estime qu'il y a entre 2 et 4% d'erreurs dans les papiers que j'ai fait".

Le type a un tel melon qu'il nage en plein délire et se tire des balles dans le pied :

Je n'ai jamais fraudé de ma vie, j'ai écrit 3500 publications internationales
Ben oui Papy ... sauf qu’en écrire autant sans truander c'est totalement IMPOSSIBLE
Et l'interdiction de publication dans des revues US pour résultats bidonnés ?

je n'en ai jamais rétractée aucune
Ben oui Papy ... parce que tu n'as aucun honte et tu publies par copinage principalement.

bien qu'il concède que des "erreurs sont passées" sur certaines. "J'estime qu'il y a entre 2 et 4% d'erreurs dans les papiers que j'ai fait".
Sur le Covid ce serait plutôt 100% d'erreurs

[AAAgora]

Merci pour le récap Agora

Sachant que le taux de positivité englobe des personnes non résidentes de la ville ou de la région qui viennent se faire tester ou re-tester à l'IHU

Ce qu'on voit en tout cas, c'est que le taux de mortalité baisse fortement entre les deux périodes, près de 6 fois moins globalement, et 3 fois pour l'IHU seul ... ça tend à confirmer l'hypothèse d'un virus moins virulent , même si les marchands de terreur ont du mal à l'admettre

On ne voit pas bien pourquoi le département a été classé rouge ...

.
Pour les décès il est prudent d'attendre car ce stade terminale est en décalage par rapport à l'arrivée récente du bataillons de positifs.
Le 13 est classé rouge pour le taux élevé des cas positifs, il semble être le département le plus rouge de France, ce qui élimine une fois pour toutes l'argument fallacieux de souslic sur la rareté des cas dans le 13.

Si on s'en sort avec un nombre de décès limité, souslic aura du mal à trouver d'autres arguments, pour l'instant il croise les doigts pour que ça soit une hécatombe.

[AAAgora]

S'il reste des gens qui doutent encore que Raoult soit un escroc ....

Superbe déclaration totalement délirante au Sénat (je cite) :

"Je n'ai jamais fraudé de ma vie, j'ai écrit 3500 publications internationales, je n'en ai jamais rétractée aucune", bien qu'il concède que des "erreurs sont passées" sur certaines. "J'estime qu'il y a entre 2 et 4% d'erreurs dans les papiers que j'ai fait".

Le type a un tel melon qu'il nage en plein délire et se tire des balles dans le pied :

Je n'ai jamais fraudé de ma vie, j'ai écrit 3500 publications internationales
Ben oui Papy ... sauf qu’en écrire autant sans truander c'est totalement IMPOSSIBLE
Et l'interdiction de publication dans des revues US pour résultats bidonnés ?

je n'en ai jamais rétractée aucune
Ben oui Papy ... parce que tu n'as aucun honte et tu publies par copinage principalement.

bien qu'il concède que des "erreurs sont passées" sur certaines. "J'estime qu'il y a entre 2 et 4% d'erreurs dans les papiers que j'ai fait".
Sur le Covid ce serait plutôt 100% d'erreurs

.
Vous avez oublié de parler de son refus de dialoguer avec ceux qui l'ont attaqué en justice.

[berger141]

"nul besoin de milliers de patients" (pour éliminer le hasard du résultat) Il s'agit d'une affirmation péremptoire ,non prouvée, sortie d'un chapeau, de Souslic et dont le but est de montrer que finalement Raoult aurait pu faire l'étude prouvant la validité de son traitement, puisqu'elle n'aurait nécessité qu'un nombre pas très grand de patients. ET toujours dans l'esprit de Souslic cela signifierait que Raoult est incompétent ou malhonnête.
Pour mettre un point final :
Je crois à la validité de l'étude de Raoult sur la baisse de la charge virale(c'est dingue comment il faut répéter sans cesse ici) et Souslic n'y croit pas.
Souslic part du principe que Raoult est soit menteur, soit incompétent , soit un faussaire. Ce n'est pas mon avis.

Berger ... ah encore le thème de l'affirmation péremptoire.

On ne cesse sur ce débat de buter sur le problème d'être spécialiste ou non ...

Rien de péremptoire dans mes propos, c'est mon job ... mais vous comprenez bien qu'il m'est impossible de vous démontrer ici par A+B qu'un échantillon tournant autour du millier est largement suffisant ... car vous (et pas mal d'autres) ne comprendraient rien à la démonstration mathématique (j'ai parfois essayé avec Lotus mais tout ce qu'elle ne comprend pas n'est que détail insignifiant et sans intérêt ... et comme lel ne comprend globalement rien ).

Sinon oui Raoult est une bille totale en maths et analyse des données, il raconte absolument n'importe quoi (suite à un manque de compétence dans le sujet - perte d’habilitation Inserm et Cnrs principalement pour cette cause - couplé à un égo astronomique qui lui fait penser qu'il a raison sur tout quoi qu'il arrive).

D'où ses chiffres totalement bidons de 40.000 patients balancés à l’emporte pièce (sans la moindre démonstration comme à l'accoutumée) juste pour se dédouaner auprès du grand public à qui on peut raconter n'importe quoi ...

Et pour votre étude sur la baisse de la charge virale c'est super si vous y croyez mais vous êtes totalement incapable de nous dire de quelle étude il s'agit ... donc en gros vous croyez quelque chose que vous ne pouvez m^me pas nous présenter ...

Après libre à vous de croire parce que, dans le style "acte de foi" ... pour ma part sur des sujets aussi importants je préfère réfléchir et analyser les choses que de croire en une personne juste parce qu'elle a une grande gueule.

Souslic

vos arguments c'est :
Vous proclamez que vous avez la connaissance et que Raoult, scientifique mondialement connu , est une "bille" au point de ne savoir après 40 ans d'expérience professionnelle comment interpreter les résultats de ses études.
A priori mon cher Souslic, l'imposteur c'est vous.
Concernant l'étude que j'ai mentionné :
1. Vous la contestez parce qu'elle valide le protocole de Raoult et forcément ce n'est pas acceptable pour vous.
2. encore une fois c'est une étude qui a été plusieurs fois citée dans différents médias

Et si vous ne croyez pas à cette étude, tant mieux ou tant pis pour vous;
ET merci de ne plus m'en parler!
Et surtout n'oubliez pas de continuer à baver sur Raoult, c'est comme une thérapie pour vous, ça vous fait du bien.