L'Institut du professeur Raoult communique

[chercheur]

Oui, c'est légitime de demander à être soigner.

Pas seulement légitime, c'est une attente à la quelle tout médecin doit répondre avec des soins.
Le résultat pour le patient et pour le médecin c'est l'amélioration de l'état de santé et au mieux la guérison.


Sauf dans une nouvelle maladie ... bah on n'a pas de médicament. Donc avant de soigner, il faut trouver un médicament. Un médicament fiable, qui fonctionne, avec un vrai effet sur la maladie.

La fiabilité du médicament est dans l'amélioration de l'état de santé du patient et surement pas dans une étude qu'il faut attendre pendant des mois.
Le patient n'a pas le temps d'attendre le résultat des études.

Raoult s'est mis à soigner avec, comme tu le dis, les moyens qu'il juge adaptés. Qu'IL JUGE ADAPTE, pas qui a fait preuve d'efficacité. Raoult n'est pas un magicien, il ne peut pas deviner si son traitement fonctionne ou pas. Ca c'est la recherche scientifique qui peut le dire.

Non Raoult n'est pas un magicien, c'est un scientifique qui (via les chinois) a évalué que la chloroquine pouvait faire l'affaire si on savez bien la doser en évitant les effets secondaires inacceptables, et surtout un médecin capable de bien suivre le patients une fois le traitement enclenché.
Les résultats sont dans l'état d'amélioration des patients, voire leur guérison.
Administré précocement ce traitement a toujours eu pour but de faire baisser la charge virale pour le patient, permettant au corps du patient de mieux lutter contre le virus.
Où sont-ils les résultats ? L'IHU a toujours communiqué, mais les vrais résultats vous pouvez les trouver auprès des patients traités.
Aucun pour l'instant n'a pas porté plainte contre Raoult.


Dans la réalité si on n'a pas de traitement contre une maladie, bah on n'a pas de traitement. Et on n cherche un. On peut proposer du placebo, du moment qu'il y a prise en charge médicale, pour soulager le mental du patient. Mais donner un produit chimique, le vendre comme un médicament miracle mais n'en apporter aucune preuve ça n'est pas médicalement éthique. Ca relève du charlatanisme, limite comme l'herboristerie et le soin par imposition des mains.

Pourquoi Raoult est plébiscité à Marseille ?
Pour sa gueule ou pour ses résultats en soins ?

Si un médecin se doit de soigner les patients, ce sont les patients qui jugent le médecin, car bénéficiers ou pas de son action.

Pourquoi Raoult est-il plébiscité à Marseille ?

Parce qu'il est une grande gueule, que ça plait dans le coin ... parce qu'il a mis les idiots de son coté avec son opposition à Paris ... etc ...

Et pour ce qui est du plébiscite vous exagérez comme à l'accoutumée ... il y a quand même des gens intelligents même à Marseille

Mais pour vous être adulé par les chauffeurs de taxi est peut être une preuve scientifique que son traitement fonctionne ?

[chercheur]

Lotus ... je vous le redit encore et toujours des propos tels que ceux ci-dessous confinent à la maladie mentale :

En plus des dizaines d'études qui démontrent sans conteste l'efficacité de la HCQ, il suffit de constater le nombre de personnes qui s'excitent sur le sujet pour comprendre que le protocole de l'IHU contrarie de nombreux intérêts ; ça ne fait que confirmer que tout ce petit monde est conscient de son efficacité

J’adore le "sans contexte" ... vous êtes une scientifique Lotus ?
non vous êtes une minable et ces études vous n'y captez que dalle.

Le reste n'est que complotisme débile niveau poubelle ... comme toujours chez vous

Idiote utile vous êtes idiote utile vous restez.

[chercheur]

Bonjour Mezoke !

Vous semblez oublier que Raoult semble totalement persuadé que son INTUITION a valeur de preuve.
Les membres de sa secte qui mentent comme ils respirent présentent, par exemple, sa première étude totalement trafiquée comme juste une pré-étude pour "tater le terrain".
Mensonge que voilà puisque après avoir étudié 26 patients (fin mars) et en avoir viré 6 pour faire basculer les résultats comme ils le souhaitaient ils ont fait péter le champagne à l'IHU en claironnant haut et fort qui'ls avaient gagné et que le Covid est une des maladies les plus simples à soigner.

Revenir en arrière pour vérifier les fais ... voilà la différence entre des gens sérieux et honnêtes et des charlatans.

.
Pas vrai, ce n'est pas son intuition, car il s'est appuyé sur les études et les pratiques chinoises, effectuées pendant le passage du COVID chez eux.
Et il l'a toujours affirmé haut et fort.

Comment se fait-il que les autres n'ont pas tiré profit de l'expérience chinoise ?

Simple oubli, souslic ?

C'est encore Alzheimer ou vous faites exprès Agora ?

Tout est un éternel recommencement avec vous.
Vous voulez que je reparte en arrière concernant la fameuse étude chinoise qui a servi de point de débat à Raoult.

Deux page de blabla sponsorisées par le parti communiste chinois en début d’épidémie où il fallait rassurer les foules.

Rien d'autre ... du vent.

[lotus95]

Si vous ne savez pas que la Nouvelle Zélande sert de repère pour la formulation du vaccin contre la grippe saisonnière tous les ans, ce ne sont pas les autres qu'il faut qualifier d'idiots ...

.
Bonjour Lotus,
La Nouvelle Zélande, la Chine ne sont que des points colorés sur une carte pour souslic.

"Arrêtons d'avoir peur" c'est impossible!!!! tout se base sur la peur, c'est la condition requise pour que les citoyens acceptent des décrets liberticides.
Il doit y avoir une bonne dose de sadisme dans la tête de nos dirigeants.

Bonjour Agora,
oui, le scientifique imaginaire ... ça pourrait faire une bonne pièce de théâtre
certains sont sous hypnose, mais d'autres se réveillent chaque jour ... en sachant qu'une fois réveillé, on ne se rendort plus
c'est ça, sadisme, cynisme, vénalité, nombrilisme ... on a un bon panel

[chercheur]

.
Bonjour Lotus,
La Nouvelle Zélande, la Chine ne sont que des points colorés sur une carte pour souslic.

"Arrêtons d'avoir peur" c'est impossible!!!! tout se base sur la peur, c'est la condition requise pour que les citoyens acceptent des décrets liberticides.
Il doit y avoir une bonne dose de sadisme dans la tête de nos dirigeants.

Bonjour Agora,
oui, le scientifique imaginaire ... ça pourrait faire une bonne pièce de théâtre
certains sont sous hypnose, mais d'autres se réveillent chaque jour ... en sachant qu'une fois réveillé, on ne se rendort plus
c'est ça, sadisme, cynisme, vénalité, nombrilisme ... on a un bon panel

A propos d’hypnose la débile de compétition ... alors donc vous trouvez que l'examen de la situation en Nouvelle Zélande a donc été une superbe idée pour le covid ?

[chercheur]

la dernière vidéo du Pr Raoult

https://www.youtube.com/watch?v=hxrMT6NhlpQ&feature=emb_logo

Ah ... j’étais inquiet .. l'idiote ne faisait plus de copié collé depuis un moment

[lotus95]

Lotus ... je vous le redit encore et toujours des propos tels que ceux ci-dessous confinent à la maladie mentale :

En plus des dizaines d'études qui démontrent sans conteste l'efficacité de la HCQ, il suffit de constater le nombre de personnes qui s'excitent sur le sujet pour comprendre que le protocole de l'IHU contrarie de nombreux intérêts ; ça ne fait que confirmer que tout ce petit monde est conscient de son efficacité

J’adore le "sans contexte" ... vous êtes une scientifique Lotus ?
non vous êtes une minable et ces études vous n'y captez que dalle.
Le reste n'est que complotisme débile niveau poubelle ... comme toujours chez vous
Idiote utile vous êtes idiote utile vous restez.

je vous emm...... Souslic, vous êtes très mal placé pour juger qui que ce soit ici, vous n'avez pas 1g d'esprit scientifique
vos posts ne reflètent que le vide argumentaire sidéral et le fiel ... faites gaffe aux aigreurs d'estomac, ça laisse des traces
on ne pourra pas en dire autant de vos posts

[chercheur]

Bonjour Mezoke !

Vous semblez oublier que Raoult semble totalement persuadé que son INTUITION a valeur de preuve.
Les membres de sa secte qui mentent comme ils respirent présentent, par exemple, sa première étude totalement trafiquée comme juste une pré-étude pour "tater le terrain".
Mensonge que voilà puisque après avoir étudié 26 patients (fin mars) et en avoir viré 6 pour faire basculer les résultats comme ils le souhaitaient ils ont fait péter le champagne à l'IHU en claironnant haut et fort qui'ls avaient gagné et que le Covid est une des maladies les plus simples à soigner.

Revenir en arrière pour vérifier les fais ... voilà la différence entre des gens sérieux et honnêtes et des charlatans.

.
Pas vrai, ce n'est pas son intuition, car il s'est appuyé sur les études et les pratiques chinoises, effectuées pendant le passage du COVID chez eux.
Et il l'a toujours affirmé haut et fort.

Comment se fait-il que les autres n'ont pas tiré profit de l'expérience chinoise ?

Simple oubli, souslic ?

Agora comme vous perdez la boule je vous remet ci-dessous ce que j'avais écrit il y a un moment déjà concernant la "superbe" étude chinoise à la base du traitement miraculeux de Papy Raoult.

Toujours pareil dans la vie il y a les suiveurs comme vous qui gobent tout et ceux qui pensent à vérifier l'information ... comme vous diriez vous avez choisi votre camp

06| Les prémisses des études du Pr Raoult

Bonjour à toutes et tous !

Je continue tant bien que mal (donc quand j'ai du temps libre) l'énoncé de mes doutes (très) sérieux par rapport aux études menées par le Pr Raoult.

Ceci fait suite aux points 01 à 05 consacrés au scientifique Raoult nous avons pu voir, à l'aide de multiples faits avérés qu'il a été radié du Cnrs et de l'Inserm pour manque de rigueur, interdit de publication dans certaines revues US, qu'à l'encontre de toute déontologie il publie dans certaines revus où il est juge et partie, que quelques uns de ses thésards ont pété les plombs car il leur demandait de falsifier des résultats, qu'il ne veut pas révéler quoi que ce soit sur des financements de thèses qui n'ont visiblement financé personne et enfin que ses "prédictions" se sont avérées toutes fausses ... ouf ...

Faisons abstraction de tout ceci (à l'aide d'un effort immense) et intéressons-nous à ses recherches.

Tout d'abord j'aimerai revenir au tout début de ce processus.
Je ne sais plus quand (fin janvier ?) je me souviens avoir lu dans la presse qu'une étude chinoise était très prometteuse concernant l'usage de la chloroquine.
Puis peu de temps après c'est là que j'ai entendu parler de ce Pr Raoult qui a mis en avant cette étude qualifiée de "très sérieuse" (ou quelque chose comme ça) pour commencer à faire sa pub commencer ses propres travaux sur le sujet.

A l'époque je n'avais pas creusé le sujet et je trouvais ça à priori très prometteur.
Hélas (trois fois hélas) quand on ne creuse rien tout est super dans le monde selon Saint Didier et quand on fouille tout s'écroule.

En l’occurrence la superbe étude des chinois qui est plus ou moins à la base de tout vous pouvez la trouver ici :

https://www.jstage.jst.go.jp/article/bs ... f/-char/en

Même si vous n'êtes pas scientifique vous noterez la qualité du travail ... aucun chiffre, une page et demi ... fichtre ... en gros cette étude qui déjà enchantait le Pr Raoult "tellement qu'elle était rigoureuse" dit plus ou moins que la chloroquine c'est super parce que

Des gens à l'esprit un peu critique ont fouillé (car il y en a heureusement) et il s'avère que ce torchon cette "publication" serait à mi chemin entre les fake-news et un communiqué officiel du PC chinois.
Les chinois étant visiblement à ce moment dans une situation délicate (car personne ne croit à leurs chiffres très sous-estimés) auraient balancé ceci afin de rassurer le peuple en leur mettant dans la tête qu'il existe un médicament miracle et pas cher.

Deuxième front ouvert à l'époque sur la thématique "on rassure les gens" (qui a du sens du point de vue politique je l'admet) : la chloroquine diminue la charge virale in vitro donc c'est super ça marche.
Là ce n'est pas mon domaine mais j'ai cru comprendre que personne ne le nie, ça a été vérifié par des expériences menées rigoureusement.
Par contre la chloroquine a été par le passé efficace in vitro contre le Sras, le Sida ainsi qu'Ebola j'ai cru comprendre ... tout en ayant toujours été totalement inefficace lors du passage à l'humain sur ces même virus voire aggravant les symptômes (je parle toujours de résultats obtenus par des études bien menées).

Donc voilà pour le début ... de bien mauvaises bases dès le commencement de ces études puisque tout était plutôt basé sur un emballement politico-médiatique mais, je vous le concède, pourquoi après tout ?

On peut toujours tenter le coup en se disant qu'une molécule qui par le passé n'a jamais fonctionné va tout à coup être le remède miracle sur ce virus bien particulier ... qui ne tente rien n'a rien.

[chercheur]

Lotus ... je vous le redit encore et toujours des propos tels que ceux ci-dessous confinent à la maladie mentale :

J’adore le "sans contexte" ... vous êtes une scientifique Lotus ?
non vous êtes une minable et ces études vous n'y captez que dalle.
Le reste n'est que complotisme débile niveau poubelle ... comme toujours chez vous
Idiote utile vous êtes idiote utile vous restez.

je vous emm...... Souslic, vous êtes très mal placé pour juger qui que ce soit ici, vous n'avez pas 1g d'esprit scientifique
vos posts ne reflètent que le vide argumentaire sidéral et le fiel ... faites gaffe aux aigreurs d'estomac, ça laisse des traces
on ne pourra pas en dire autant de vos posts

Mais oui mais oui Lotus ... prenez vos médicaments et calmez vous ... vous vous prenez pour une grande dame donneuse de leçons même à des spécialistes alors que vous n'êtes même pas capable de révéler votre profession

Vous la péter sur internent matin midi et soir sur le thème "madame je sais tout" ne changera rien à la situation vous savez ... une fois l’ordinateur éteint vous resterez une minable complotiste qui ne comprend rien à rien

[AAAgora]

.
Pas vrai, ce n'est pas son intuition, car il s'est appuyé sur les études et les pratiques chinoises, effectuées pendant le passage du COVID chez eux.
Et il l'a toujours affirmé haut et fort.

Comment se fait-il que les autres n'ont pas tiré profit de l'expérience chinoise ?

Simple oubli, souslic ?

Agora comme vous perdez la boule je vous remet ci-dessous ce que j'avais écrit il y a un moment déjà concernant la "superbe" étude chinoise à la base du traitement miraculeux de Papy Raoult.

Toujours pareil dans la vie il y a les suiveurs comme vous qui gobent tout et ceux qui pensent à vérifier l'information ... comme vous diriez vous avez choisi votre camp

06| Les prémisses des études du Pr Raoult

Bonjour à toutes et tous !

Je continue tant bien que mal (donc quand j'ai du temps libre) l'énoncé de mes doutes (très) sérieux par rapport aux études menées par le Pr Raoult.

Ceci fait suite aux points 01 à 05 consacrés au scientifique Raoult nous avons pu voir, à l'aide de multiples faits avérés qu'il a été radié du Cnrs et de l'Inserm pour manque de rigueur, interdit de publication dans certaines revues US, qu'à l'encontre de toute déontologie il publie dans certaines revus où il est juge et partie, que quelques uns de ses thésards ont pété les plombs car il leur demandait de falsifier des résultats, qu'il ne veut pas révéler quoi que ce soit sur des financements de thèses qui n'ont visiblement financé personne et enfin que ses "prédictions" se sont avérées toutes fausses ... ouf ...

Faisons abstraction de tout ceci (à l'aide d'un effort immense) et intéressons-nous à ses recherches.

Tout d'abord j'aimerai revenir au tout début de ce processus.
Je ne sais plus quand (fin janvier ?) je me souviens avoir lu dans la presse qu'une étude chinoise était très prometteuse concernant l'usage de la chloroquine.
Puis peu de temps après c'est là que j'ai entendu parler de ce Pr Raoult qui a mis en avant cette étude qualifiée de "très sérieuse" (ou quelque chose comme ça) pour commencer à faire sa pub commencer ses propres travaux sur le sujet.

A l'époque je n'avais pas creusé le sujet et je trouvais ça à priori très prometteur.
Hélas (trois fois hélas) quand on ne creuse rien tout est super dans le monde selon Saint Didier et quand on fouille tout s'écroule.

En l’occurrence la superbe étude des chinois qui est plus ou moins à la base de tout vous pouvez la trouver ici :

https://www.jstage.jst.go.jp/article/bs ... f/-char/en

Même si vous n'êtes pas scientifique vous noterez la qualité du travail ... aucun chiffre, une page et demi ... fichtre ... en gros cette étude qui déjà enchantait le Pr Raoult "tellement qu'elle était rigoureuse" dit plus ou moins que la chloroquine c'est super parce que

Des gens à l'esprit un peu critique ont fouillé (car il y en a heureusement) et il s'avère que ce torchon cette "publication" serait à mi chemin entre les fake-news et un communiqué officiel du PC chinois.
Les chinois étant visiblement à ce moment dans une situation délicate (car personne ne croit à leurs chiffres très sous-estimés) auraient balancé ceci afin de rassurer le peuple en leur mettant dans la tête qu'il existe un médicament miracle et pas cher.

Deuxième front ouvert à l'époque sur la thématique "on rassure les gens" (qui a du sens du point de vue politique je l'admet) : la chloroquine diminue la charge virale in vitro donc c'est super ça marche.
Là ce n'est pas mon domaine mais j'ai cru comprendre que personne ne le nie, ça a été vérifié par des expériences menées rigoureusement.
Par contre la chloroquine a été par le passé efficace in vitro contre le Sras, le Sida ainsi qu'Ebola j'ai cru comprendre ... tout en ayant toujours été totalement inefficace lors du passage à l'humain sur ces même virus voire aggravant les symptômes (je parle toujours de résultats obtenus par des études bien menées).

Donc voilà pour le début ... de bien mauvaises bases dès le commencement de ces études puisque tout était plutôt basé sur un emballement politico-médiatique mais, je vous le concède, pourquoi après tout ?

On peut toujours tenter le coup en se disant qu'une molécule qui par le passé n'a jamais fonctionné va tout à coup être le remède miracle sur ce virus bien particulier ... qui ne tente rien n'a rien.

.
Ah bon ,la chloroquine n'a jamais fonctionné par le passé ?
Et comment se fait-il qu'elle était utilisée depuis 70 ans ?
C'est un placebo que les scientifiques ont mis sur le marché pour blaguer ?

Pour votre retour en arrière sur les études chinois, vous le statisticien, vous osez les mettre en discussion ?
ça va pas la tête ?!?!
Votre mégalomanie n'a aucun limite.

[AAAgora]

la dernière vidéo du Pr Raoult

https://www.youtube.com/watch?v=hxrMT6NhlpQ&feature=emb_logo

Ah ... j’étais inquiet .. l'idiote ne faisait plus de copié collé depuis un moment

.
Excusez moi, souslic.
On est sur un forum de discussion, avec une charte qui l'encadre.
Quand quelqu'un fait passer une information ou donne son avis, ses interlocuteurs ont plusieurs possibilité pour réagir ou pas réagir.
On peut zapper, on peut contester, on peut critiquer le contenu, on peut être d'accord ou pas, MAIS JAMAIS on peut s'octroyer le droit d'INSULTER.
Quel plaisir vous en tirez à être vulgaire et offensif ?
Et vous vous définissez un scientifique de haut niveau ?
Qui peut vous prendre au sérieux ?

[chercheur]

Agora comme vous perdez la boule je vous remet ci-dessous ce que j'avais écrit il y a un moment déjà concernant la "superbe" étude chinoise à la base du traitement miraculeux de Papy Raoult.

Toujours pareil dans la vie il y a les suiveurs comme vous qui gobent tout et ceux qui pensent à vérifier l'information ... comme vous diriez vous avez choisi votre camp

.
Ah bon ,la chloroquine n'a jamais fonctionné par le passé ?
Et comment se fait-il qu'elle était utilisée depuis 70 ans ?
C'est un placebo que les scientifiques ont mis sur le marché pour blaguer ?

Pour votre retour en arrière sur les études chinois, vous le statisticien, vous osez les mettre en discussion ?
ça va pas la tête ?!?!
Votre mégalomanie n'a aucun limite.

Oulla ... tout est un éternel recommencement avec vous Agora

La chloroquine n'a JAMAIS FONCTIONNE comme antivrial ... antipaludéen c'est tout autre chose ... il faut refaire en boucle les débats de mars / avril ???

Pour votre retour en arrière sur les études chinois, vous le statisticien, vous osez les mettre en discussion ?
ça va pas la tête ?!?!
Votre mégalomanie n'a aucun limite.

Votre question ne veut absolument rien dire.
Et pour la mégalomanie allez regarder du coté de Papy Raoult s'il vous plait monsieur

[chercheur]

Ah ... j’étais inquiet .. l'idiote ne faisait plus de copié collé depuis un moment

.
Excusez moi, souslic.
On est sur un forum de discussion, avec une charte qui l'encadre.
Quand quelqu'un fait passer une information ou donne son avis, ses interlocuteurs ont plusieurs possibilité pour réagir ou pas réagir.
On peut zapper, on peut contester, on peut critiquer le contenu, on peut être d'accord ou pas, MAIS JAMAIS on peut s'octroyer le droit d'INSULTER.
Quel plaisir vous en tirez à être vulgaire et offensif ?
Et vous vous définissez un scientifique de haut niveau ?
Qui peut vous prendre au sérieux ?

Pour pouvoir débattre il faut avoir des interlocuteur ayant deux ou trois neurones et un minimum d'honnêteté ... tout le problème est là ...

Franchement lorsque je dis à Lotus que son cas relève de la psychiatrie il n'y a aucune insulte, juste un constat logique.

Et mettre des liens à l'infini de la chaine YouTube de Papy Raoult pour prouver que Raoult a raison ce n'est pas un débat c'est juste de la propagande.

[AAAgora]

.
Excusez moi, souslic.
On est sur un forum de discussion, avec une charte qui l'encadre.
Quand quelqu'un fait passer une information ou donne son avis, ses interlocuteurs ont plusieurs possibilité pour réagir ou pas réagir.
On peut zapper, on peut contester, on peut critiquer le contenu, on peut être d'accord ou pas, MAIS JAMAIS on peut s'octroyer le droit d'INSULTER.
Quel plaisir vous en tirez à être vulgaire et offensif ?
Et vous vous définissez un scientifique de haut niveau ?
Qui peut vous prendre au sérieux ?

Pour pouvoir débattre il faut avoir des interlocuteur ayant deux ou trois neurones et un minimum d'honnêteté ... tout le problème est là ...

Franchement lorsque je dis à Lotus que son cas relève de la psychiatrie il n'y a aucune insulte, juste un constat logique.

Et mettre des liens à l'infini de la chaine YouTube de Papy Raoult pour prouver que Raoult a raison ce n'est pas un débat c'est juste de la propagande.

.
BlablaBa, j'espère que vous avez compris que nous sommes sur un forum de discussion.
Il n'y a pas d'élites auto-proclamées qui se promenent sur le plateau comme des paons.
Ni dans une foire à cochons ou l'on vomit l'un sur l'autre.

Je vous ai demandé quel plaisir vous y trouver à insulter, et vous ne m'avez pas répondu.
Et pourtant vu les répétitions il doit bien y avoir une explication.
Celle qui dit que l'insulte correspond à l'absence d'argument ne me satisfait pas à votre égard.
Alors ?

[Georges61]

S'il fallait mettre à la retraite "les grands" professeurs un peu gâteux, il ne resterait plus personne au Conseil de l'ordre.

Certes ... mais tous les "vieux professeurs" n'ont pas sa grande gueule

Certains avec l'âge se bonifient même, et d'autres deviennent fadas et se prennent pour dieu ...

Vous êtes vraiment incroyable. Vous n'intervenez sur aucun sujet, à part sur celui-ci. Cela fait des mois que vous répétez la même chose et que vous insultez tous ceux qui ne sont pas d'accord avec vous. Pourquoi autant de haine envers Raoult et ceux qui le soutiennent ? Vous avez un vieux compte à régler avec ce professeur ou vous êtes payé par un labo pour venir pourrir ce forum ? A moins que vous soyez complétement dérangé.