Lettre ouverte aux journalistes de France et d’ailleurs

[papibilou]

Lotus essaie de faire avancer le débat et la réflexion hors du champ imposé par la machinerie médiatique .
On peut être pour ou contre l argumentation de ce papier mais il ne laisse pas indifférent et impose à minima une réflexion sur la manière dont nos gouvernements traitent leurs concitoyens.
Le mise en garde est claire et saute aux yeux.
Libre à chacun cependant de fustiger cette prise de conscience, ce cri du cœur, ce désespoir qui se dessine si d aucuns ne tentent avec la seule arme dont ils disposent de nous le rappeler.

Je suis bien d'accord avec toi et je trouve chez Lotus un courage énorme à toujours vouloir défendre le droit au doute et à la raison face à un aéropage de beaufs prétentieux et formatés à l'extrême.

Qui d'entre nous n'est pas favorable à LA VERITE ? Mais quelle vérité ? La plupart d'entre nous sommes favorables à défendre le droit au doute (dubito ergo cogito, cogito ergo sum). La personne qui écrit cet article peut être lue de plusieurs manières: En étant scandalisé par des propos qui fleurent bon le complotisme ( la soi disant pandémie) etc ..), ou bien en se disant que l'on peut être d'accord avec l'idée que le doute est important.
Mais si je défends l'idée que la terre est plate en affirmant que j'ai droit au doute, ne penseriez vous pas que je vais trop loin.
Le doute, oui, encore faut-il se rappeler que tout ne se vaut pas. Cet auteur, inconnu au bataillon des journalistes, ne mérite peut-être pas l'honneur de provoquer tant de réactions.

[scorpion3917]

Je suis bien d'accord avec toi et je trouve chez Lotus un courage énorme à toujours vouloir défendre le droit au doute et à la raison face à un aéropage de beaufs prétentieux et formatés à l'extrême.

Qui d'entre nous n'est pas favorable à LA VERITE ? Mais quelle vérité ? La plupart d'entre nous sommes favorables à défendre le droit au doute (dubito ergo cogito, cogito ergo sum). La personne qui écrit cet article peut être lue de plusieurs manières: En étant scandalisé par des propos qui fleurent bon le complotisme ( la soi disant pandémie) etc ..), ou bien en se disant que l'on peut être d'accord avec l'idée que le doute est important.
Mais si je défends l'idée que la terre est plate en affirmant que j'ai droit au doute, ne penseriez vous pas que je vais trop loin.
Le doute, oui, encore faut-il se rappeler que tout ne se vaut pas. Cet auteur, inconnu au bataillon des journalistes, ne mérite peut-être pas l'honneur de provoquer tant de réactions.

Ces propos font de toute évidence réagir et c est déjà bien.
N est ce pas le but ?
Si les médias sont tant décriés ce n est pas pour rien car heureusement il reste une part de lucidité chez les français.
Et tant qu elle subsistera, il y aura doute et réflexion, ce qui est bon pour tout le monde.
Nous voyons déjà les dégâts hors covid sur certaines personnes en terme de dépression et de suicides, sans compter la désorganisation complète de notre économie et un état omniprésent jusque dans nos vies privées.

S habituer à cet état de fait et bien c est mourir un peu, crise ou pas crise sanitaire.

[UBUROI]

Qui d'entre nous n'est pas favorable à LA VERITE ? Mais quelle vérité ? La plupart d'entre nous sommes favorables à défendre le droit au doute (dubito ergo cogito, cogito ergo sum). La personne qui écrit cet article peut être lue de plusieurs manières: En étant scandalisé par des propos qui fleurent bon le complotisme ( la soi disant pandémie) etc ..), ou bien en se disant que l'on peut être d'accord avec l'idée que le doute est important.
Mais si je défends l'idée que la terre est plate en affirmant que j'ai droit au doute, ne penseriez vous pas que je vais trop loin.
Le doute, oui, encore faut-il se rappeler que tout ne se vaut pas. Cet auteur, inconnu au bataillon des journalistes, ne mérite peut-être pas l'honneur de provoquer tant de réactions.

Bien d'accord avec vous papibilou, sur le "tout ne se vaut pas". Qui dit "doute" dit "investigation", qui dit "investigation" dit "recherches de sources croisées dans le respect d'une déontologie dont la référence est celle validée par les syndicats de journalistes dont le SNJ pour la France".
Je suis de ceux qui contrairement aux populistes accrocs au complotisme acceptent qu'il faut des références, des élites, des experts dans tous les domaines... dont le politique.
J'émets donc des "doutes" sur ces pseudo experts en tout propulsés sur le devant de la scène - le + souvent les réseaux sociaux et les plateaux télé - ces "consultants" en tout comme ce Bercoff affidé de Radio Sud, ces "historiens" à la sauce Zemmour (je vénère Guillemin ) et maintenant ces journalistes "sans qualification" et bientôt (mais ils existent déjà) ces médecins Diafoirus qui youtubent pour leurs likers qui jouissent d'entendre ce qu'ils veulent entendre, et qui disent: "il a raison... car il dit ce que je veux entendre"...

J'ai mis ce post à l'entrée du sujet, je le pense bien adapté à la situation:

Je pense quant à moi, qu'il serait temps d'ouvrir un sujet sur le "complotisme", le "conspirationnisme", le "populisme" son carburant.
J'ai lu récemment dans Le Monde, les excellents propos de Rudy Reichstadt

Aux yeux de Rudy Reichstadt, directeur du site Conspiracy Watch, le complotisme met la démocratie en péril en ruinant toute possibilité d’un « monde commun », d’une réalité factuelle autour de laquelle peut s’organiser la confrontation d’opinions contradictoires.

Qui s'y colle?

Moi, après le 6 janvier si personne ici ne réagit!

[chercheur]

Qui d'entre nous n'est pas favorable à LA VERITE ? Mais quelle vérité ? La plupart d'entre nous sommes favorables à défendre le droit au doute (dubito ergo cogito, cogito ergo sum). La personne qui écrit cet article peut être lue de plusieurs manières: En étant scandalisé par des propos qui fleurent bon le complotisme ( la soi disant pandémie) etc ..), ou bien en se disant que l'on peut être d'accord avec l'idée que le doute est important.
Mais si je défends l'idée que la terre est plate en affirmant que j'ai droit au doute, ne penseriez vous pas que je vais trop loin.
Le doute, oui, encore faut-il se rappeler que tout ne se vaut pas. Cet auteur, inconnu au bataillon des journalistes, ne mérite peut-être pas l'honneur de provoquer tant de réactions.

Bien d'accord avec vous papibilou, sur le "tout ne se vaut pas". Qui dit "doute" dit "investigation", qui dit "investigation" dit "recherches de sources croisées dans le respect d'une déontologie dont la référence est celle validée par les syndicats de journalistes dont le SNJ pour la France".
Je suis de ceux qui contrairement aux populistes accrocs au complotisme acceptent qu'il faut des références, des élites, des experts dans tous les domaines... dont le politique.
J'émets donc des "doutes" sur ces pseudo experts en tout propulsés sur le devant de la scène - le + souvent les réseaux sociaux et les plateaux télé - ces "consultants" en tout comme ce Bercoff affidé de Radio Sud, ces "historiens" à la sauce Zemmour (je vénère Guillemin ) et maintenant ces journalistes "sans qualification" et bientôt (mais ils existent déjà) ces médecins Diafoirus qui youtubent pour leurs likers qui jouissent d'entendre ce qu'ils veulent entendre, et qui disent: "il a raison... car il dit ce que je veux entendre"...

J'ai mis ce post à l'entrée du sujet, je le pense bien adapté à la situation:

Je pense quant à moi, qu'il serait temps d'ouvrir un sujet sur le "complotisme", le "conspirationnisme", le "populisme" son carburant.
J'ai lu récemment dans Le Monde, les excellents propos de Rudy Reichstadt



Qui s'y colle?

Moi, après le 6 janvier si personne ici ne réagit!

Parfaitement d'accord avec vous

Le gros problème de fond avec les Lotus et autres complotistes c'est qu’effectivement ils partent de l''hypothèse (très prétentieuse) qu'ils sont des spécialistes de tout.

Pour avoir causé du pseudo protocole de Raoult avec Lotus j'ai beau être statisticien de toute manière elle sait tout mieux que moi (alors qu'après quelques lignes on comptent bien qu'elle ne capte que dalle aux mathématiques).

La suite est à l'avenant ... ses raisonnements (ou ceux issus de France soir) sont forcément justes (même si un lycéen en douterait) et toute démonstration ne lui plaisant pas est forcément fausse (de toute manière elle n'a pas les compétences pour en juger).

Pour aller plus loin dans le coté psychiatrique j'ai même eu droit à des "les preuves elles se fabriquent" (raisonnement applicable uniquement aux "méchants" anti-chloroquine hein, les "gentils" eux sont au dessus de tout soupçon) ... et aussi ... cerise sur le gâteau ... "la méthodologie on s'en fout" (ben voyons ... sans méthodologie c'est pratique on peut ainsi "prouver" tout ce que l'on veut).

Ces raclures de complotistes sont vraiment une offense à l’intelligence humaine ... mais que faire ?
Face à tant de bêtise et d’incompétence c'est compliqué ... ils se complaisent dans leurs délires.

[papibilou]

Sans sombrer dans le complotisme, mot à la mode et tellement galvaudé, il y a effectivement du soucis à se faire pour tous ceux épris de liberté dans une société restrictive à bien des égards.
Macron lui même le reconnaît lorsqu il dit que la fête est finie et qu il va falloir mettre de côté nos libertés pour le bien de tous en devenant responsables.
L histoire dira un jour si nous étions des visionnaires ou des illuminés.

Ce n'est pas la liberté que celle de contaminer le voisin.
Alors si les gouvernements de la quasi totalité des pays libres prennent des mesures restrictives de libertés, il est clair que ces restrictions ne sont justifiées que par des raisons médicales et devront disparaître avec la pandémie. Serez vous assez lucide pour vous rappeler, à ce moment là que vous vous êtes trompé ?
La solidarité exige parfois que l'on accepte d'en tracer des limites à la liberté par égards envers la vie des concitoyens. C'est déjà le cas quand on limite la vitesse sur les routes. Dans le cas contraire la liberté à toutes forces devient l'expression d'un égoïsme monstrueux.

[lotus95]

Vous n'avez pas des restes de Noel à finir, les trolls et méprisants élitistes ? pour une fois qu'un sujet était intéressant et à peu près indemne de vos conneries

Le pognon pourrit , vous ne le saviez pas ? à peu près aussi bien que vous pourrissez les fils que vous traversez ...

L'expertise est reléguée aux oubliettes quand il y a conflits d'intérêts ... et c'est rien de le dire quand on voit à quel point vos "experts" autoproclamés se sont illustrés dans les bourdes jusqu'à présent

[UBUROI]

Bien d'accord avec vous papibilou, sur le "tout ne se vaut pas". Qui dit "doute" dit "investigation", qui dit "investigation" dit "recherches de sources croisées dans le respect d'une déontologie dont la référence est celle validée par les syndicats de journalistes dont le SNJ pour la France".
Je suis de ceux qui contrairement aux populistes accrocs au complotisme acceptent qu'il faut des références, des élites, des experts dans tous les domaines... dont le politique.
J'émets donc des "doutes" sur ces pseudo experts en tout propulsés sur le devant de la scène - le + souvent les réseaux sociaux et les plateaux télé - ces "consultants" en tout comme ce Bercoff affidé de Radio Sud, ces "historiens" à la sauce Zemmour (je vénère Guillemin ) et maintenant ces journalistes "sans qualification" et bientôt (mais ils existent déjà) ces médecins Diafoirus qui youtubent pour leurs likers qui jouissent d'entendre ce qu'ils veulent entendre, et qui disent: "il a raison... car il dit ce que je veux entendre"...

J'ai mis ce post à l'entrée du sujet, je le pense bien adapté à la situation:

Parfaitement d'accord avec vous

Le gros problème de fond avec les Lotus et autres complotistes c'est qu’effectivement ils partent de l''hypothèse (très prétentieuse) qu'ils sont des spécialistes de tout.

Pour avoir causé du pseudo protocole de Raoult avec Lotus j'ai beau être statisticien de toute manière elle sait tout mieux que moi (alors qu'après quelques lignes on comptent bien qu'elle ne capte que dalle aux mathématiques).

La suite est à l'avenant ... ses raisonnements (ou ceux issus de France soir) sont forcément justes (même si un lycéen en douterait) et toute démonstration ne lui plaisant pas est forcément fausse (de toute manière elle n'a pas les compétences pour en juger).

Pour aller plus loin dans le coté psychiatrique j'ai même eu droit à des "les preuves elles se fabriquent" (raisonnement applicable uniquement aux "méchants" anti-chloroquine hein, les "gentils" eux sont au dessus de tout soupçon) ... et aussi ... cerise sur le gâteau ... "la méthodologie on s'en fout" (ben voyons ... sans méthodologie c'est pratique on peut ainsi "prouver" tout ce que l'on veut).

Ces raclures de complotistes sont vraiment une offense à l’intelligence humaine ... mais que faire ?
Face à tant de bêtise et d’incompétence c'est compliqué ... ils se complaisent dans leurs délires.

J'ai suivi...avant de battre en retraite, le sujet sur le roi Didier. L'armée des mercenaires pseudo scientifiques m'a plongé dans une sidération telle que je me suis à boire...des infusions à la passiflore.
Ensuite on a eu j'espère jusqu'au 6 janvier seulement, la fraude anti Trump.
Et maintenant une ode au journalisme libéré de l'état profond.

Je pense de + en + sérieusement mettre en route un sujet sur le "complotisme" après le 6 janvier. Je me mets des articles de côté sur le sujet. Mais le combat sera dantesque: nous serons submergés par le nombre de ces mercenaires à la solde de l'obscurantisme, de l' "insavoir" ( je viens de l'inventer!), de la déraison, de sectes aussi sans doute (adeptes européens de Qanon, par exemple), des "dégagistes", des "nihilistes", des "populistes " enfin qui prospèrent sur ce terreau etc

[Corvo]

comp"lotus95" n'essaie pas de faire avancer le débat et encore moins la réflexion mais tente, ce qui n'est quand même pas la même chose, d'imposer et ses idées et ses réflexions. Après comme vous l'écrivez chacun selon sa sensibilité devra trier le bon grain de l'ivraie.

Lotus ne cherche pas à vous imposer ses idées. C est complètement ridicule.
Chacun est libre de penser ce qu il veut sans pour autant se vautrer dans le dédain et les préjugés.
L essentiel est que chacun trouve sa voie et vive en harmonie avec le monde qui l entoure.

Je n'ai pas écrit qu'elle voulait "m'imposer" mais qu'elle voulait "imposer" ce qui reconnaisez le n'est pas tout à fait la même chose. Ceci dit j'aimerai assez que votre amie comp"lotus95" nous dise qui est cet ancien journaliste aujourd'hui devenu pigiste pour un torchon virtuel.

[papibilou]

Je pense que vous allez un peu vite en besogne et que ça tourne au dialogue de sourds parce que vous vous méprenez sur mes propos...

Vous avez une confiance dans les médias, autorités et experts que je n'ai plus du tout, ou du moins, trop de conflits d'intérêts brouillent totalement les pistes, et la compétence est reléguée au second plan dans ce cadre ; ce n'est d'ailleurs pas propre à cette crise ou au domaine de la santé ...
ça n'a donc pas de sens de parler d'expertise lorsqu'elle n'est que sur le papier, parler d'intégrité et d'objectivité serait plus approprié.

S'agissant des médias, je suis loin d'être un cas isolé puisque seulement 26% des Français déclarent leur faire confiance ;
le malaise est donc bien là et depuis longtemps ; les raisons sont simples ... omertas sur les sujets dérangeants, mensonges par omission, déformations de propos, de chiffres ou d'évènements, sens critique relégué aux oubliettes et débats complaisants ....

Vous dites que douter de tout est délétère, peut être, mais croire par défaut l'est tout autant ; sacraliser les choses et se rendre plus con qu'on ne l'est au point de ne plus être capable de s'informer et raisonner par soi-même revient à se condamner à la passivité et l'attentisme, et être à la merci de décisions souvent plus orientées vers des intérêts particuliers que l'intérêt général.
A moins de croire que vous vivez dans un monde de bisounours et que les grands labos et leurs inféodés cherchent avant tout votre bien ...

Le 2ème point est que ce sont toujours les mêmes scientifiques qui ont tribune libre dans les médias, qui écartent toute note dissonnante pour la plupart ou qui s'acharnent à décrédibiliser par tous les moyens ceux qui osent aller à contre-courant de la pensée dominante ...
ces "experts" vous donnent l'impression qu'ils représentent la communauté scientifique dans son ensemble alors qu'il n'en est rien, il y a une majorité silencieuse dont vous ne savez rien et que vous n'entendez pas ; de même que vous ne connaissez pas la position d'experts étrangers si les médias n'en parlent pas et que vous ne faites rien pour en savoir plus

La seule prétention que j'ai est que ce sujet concerne ma santé, celle de mes proches, et au delà pour ceux qui se posent des questions...
et qu'il est hors de question que je laisse des nombrilistes, assoiffés de pouvoir et de profits décider de ce qui est bon pour moi et mes proches ... d'autant plus si l'on considère la gestion calamiteuse de l'épidémie jusqu'à présent ....
alors je m'implique, je lis plusieurs sources : études, articles scientifiques, presse étrangère, ... réseaux sociaux aussi parce que contrairement aux clichés débiles, ils sont pleins de gens brillants, il faut juste faire le tri ... quoi qu'il en soit, ce n'est pas sur les sources officielles que j'en apprends le plus, loin de là ... et c'est bien dommage, c'est d'ailleurs l'objet de cette lettre ouverte

Je ne prétends pas tout savoir, mais je fais en sorte de comprendre l'essentiel et je ferai mes choix concernant les risques que je suis prête à courir, au même titre que chacun est libre de choisir son médecin et décider de suivre un traitement ou non ; je ne vois pas en quoi c'est critiquable et en quoi ce serait un manque de modestie ... il ne s'agit pas d'aboutir à un Bac +12 , mais pas non plus de se noyer dans un verre d'eau

C'est de la prétention de savoir chercher la définition d'un vaccin dans le Larousse ??

Substance d'origine microbienne (microbes vivants atténués ou tués, substances solubles) qui, administrée à un individu ou à un animal, lui confère l'immunité à l'égard de l'infection déterminée par les microbes mêmes dont elle provient et parfois à l'égard d'autres infections.

En l'occurrence, on n'injecte pas un microbe vivant atténué ou tué, on injecte un fragment de virus (ARN) qui donne des instructions à vos cellules pour fabriquer des protéines qui, à leur tour, engendreront la production d'anticorps ... avec incertitude sur la protection effective, sa durée, la non contagiosité, les effets secondaires à court et moyen terme ...
un peu comme si je vous donnais de quoi fabriquer un extincteur pour éteindre un incendie ... je caricature à peine

A côté de ça, on apprend que Lilly (groupe américain) a une usine en France qui fabrique des anticorps monoclonaux ... autorisation d'urgence aux US mais pas en Europe a priori
https://www.lesechos.fr/amp/1276202

Et enfin sur les masques, mon opinion se fait sur un ensemble d'études et un peu de bon sens ; est ce que vous savez qu'avant cette étude dont vous parlez, il y en a eu une qui concluait l'inverse ? et des dizaines d'autres plus anciennes qui allaient dans le même sens d'efficacité non prouvée ?

En résumé, ce sont moins les capacités intellectuelles que les efforts de recherche et de réflexion qui permettent d'en savoir plus, quel que soit le sujet ; les médias officiels ne vous permettent d'accéder qu'aux infos qui vont dans le sens choisi en fonction des objectifs visés, c'est à vous de choisir de vous en contenter ou de faire en sorte d'aller plus loin, mais vous conformer à la pensée dominante ne vous donne pas le droit pour autant de critiquer le choix des autres.

Vous me supposez une confiance absolue dans les médias. C'est l'inverse. Je vais systématiquement rechercher la confirmation de ce qui est avancé par les spécialistes ... à condition que j'en ai la capacité. Je ne prendrai qu'un exemple, le cas du traitement de l'IHU de Marseille (Raoult si vous préférez). De nombreuses études et de nombreux spécialistes doutent de l'efficacité de ce protocole. Certains, moins nombreux, semble-t-il, pensent que ça marche. Quelle attitude devons nous adopter ? Même si j'ai lu attentivement et en me documentant de nombreuses études publiées (ma connaissance de l'anglais me sert parfois) , je sais bien que je ne peux avoir une opinion définitive sur le sujet. Alors j'affirme que je ne sais pas (comme me le disait mon cardiologue). Reconnaître que l'on ne sait pas est une voie de sagesse. C'est frustrant mais honnête.
Vous estimez que l'on ne peut parler d'expertise mais d'intégrité et d'objectivité. Vous faites erreur: il ne suffit pas d'être intègre et objectif pour prétendre connaître un domaine. Je ne suis pas capable et sans doute vous non plus, d'avoir une connaissance suffisamment profonde pour comparer nos savoirs basiques, le votre ou le mien, avec ceux de gens qui ont étudié un sujet pendant 10 ans ou 15 ans et pratiqué pendant plus longtemps encore. Ou alors vous faites preuve d'une prétention démesurée. SVP soyons humble.
Vous affichez la définition d'un vaccin. C'est bien, mais vous n'êtes pas sans savoir que notre monde invente sans cesse. Et les mots s'enrichissent de sens différents. Un vaccin c'est aussi vous l'avez écrit: une substance qui, "administrée à un individu ou à un animal, lui confère l'immunité à l'égard de l'infection déterminée". Et si, contrairement aux vaccins utilisés jusqu'à aujourd'hui, le vaccin ARN a un effet similaire, ça ne me gênera pas que l'on rajoute cette définition au mot vaccin. Et si vous voulez créer un néologisme, allez-y .
Concernant les masques lisez cette étude:
https://www.pnas.org/content/pnas/early ... 7.full.pdf
Et puisque vous vous targuez d'utiliser vos neurones, comprenez que le masque sert pour protéger les autres, donc ce qui vient de vous, et que tout obstacle permet de filtrer en partie ce que vous projetez. C'est de la simple logique.

Je rajouterai concernant l'article que vous citez qu'il commet une erreur sur la surmortalité. Entre le 1er mars et le 5 octobre entre 2019 (353272 décès) et 2020 (377647décès), il y a eu un tout petit peu moins de 25000 décès supplémentaires. Cet exemple montre que l'auteur n'a pas fait l'effort de comprendre les chiffres de l'INSEE, un peu plus complexes à appréhender que ce qu'il croit et peut-être que ce que vous croyez.

[gare au gorille]

Parfaitement d'accord avec vous

Le gros problème de fond avec les Lotus et autres complotistes c'est qu’effectivement ils partent de l''hypothèse (très prétentieuse) qu'ils sont des spécialistes de tout.

Pour avoir causé du pseudo protocole de Raoult avec Lotus j'ai beau être statisticien de toute manière elle sait tout mieux que moi (alors qu'après quelques lignes on comptent bien qu'elle ne capte que dalle aux mathématiques).

La suite est à l'avenant ... ses raisonnements (ou ceux issus de France soir) sont forcément justes (même si un lycéen en douterait) et toute démonstration ne lui plaisant pas est forcément fausse (de toute manière elle n'a pas les compétences pour en juger).

Pour aller plus loin dans le coté psychiatrique j'ai même eu droit à des "les preuves elles se fabriquent" (raisonnement applicable uniquement aux "méchants" anti-chloroquine hein, les "gentils" eux sont au dessus de tout soupçon) ... et aussi ... cerise sur le gâteau ... "la méthodologie on s'en fout" (ben voyons ... sans méthodologie c'est pratique on peut ainsi "prouver" tout ce que l'on veut).

Ces raclures de complotistes sont vraiment une offense à l’intelligence humaine ... mais que faire ?
Face à tant de bêtise et d’incompétence c'est compliqué ... ils se complaisent dans leurs délires.

J'ai suivi...avant de battre en retraite, le sujet sur le roi Didier. L'armée des mercenaires pseudo scientifiques m'a plongé dans une sidération telle que je me suis à boire...des infusions à la passiflore.
Ensuite on a eu j'espère jusqu'au 6 janvier seulement, la fraude anti Trump.
Et maintenant une ode au journalisme libéré de l'état profond.

Je pense de + en + sérieusement mettre en route un sujet sur le "complotisme" après le 6 janvier. Je me mets des articles de côté sur le sujet. Mais le combat sera dantesque: nous serons submergés par le nombre de ces mercenaires à la solde de l'obscurantisme, de l' "insavoir" ( je viens de l'inventer!), de la déraison, de sectes aussi sans doute (adeptes européens de Qanon, par exemple), des "dégagistes", des "nihilistes", des "populistes " enfin qui prospèrent sur ce terreau etc

Le problème avec des gens aussi imbus de toi même et qui se prétendent détenteur d'une vérité supérieure parce que conforme aux médias du politiquement correct, c'est que tout ce qui ne va pas dans le sens de la pensée unique, est catalogué comme étant du complotisme.
Tu es le digne représentant de la nouvelle fachosphère (je n'ose pas dire intellectuelle) qui ne supporte aucune remise en question, qui prend pour vérité supérieure tout ce qui vient des grands médias vendus, ou plutôt achetés car appartenant aux magnats de la finance pour faire la pluie et le beau temps sur une opinion formatée à souhait.
Heureusement qu'il reste quelques esprit libres comme Lotus, sinon ces forums seraient désespérant d'un populisme crasse accros à la com gouvernementale omniprésente jusqu'à l'écoeurement.

[lotus95]

Ce n'est pas la liberté que celle de contaminer le voisin.
Alors si les gouvernements de la quasi totalité des pays libres prennent des mesures restrictives de libertés, il est clair que ces restrictions ne sont justifiées que par des raisons médicales et devront disparaître avec la pandémie. Serez vous assez lucide pour vous rappeler, à ce moment là que vous vous êtes trompé ?
La solidarité exige parfois que l'on accepte d'en tracer des limites à la liberté par égards envers la vie des concitoyens. C'est déjà le cas quand on limite la vitesse sur les routes. Dans le cas contraire la liberté à toutes forces devient l'expression d'un égoïsme monstrueux.

Dans ce cas, ça ne l'était pas plus lors des épidémies de grippe que tout le monde semble avoir oubliées ; vous êtes naïf de croire que tout cela n'est justifié que par un virus banal et qu'il y aura marche arrière en fin d'épidémie ... pour autant que ce ne soit pas déjà le cas

Observez les légiférations qui tombent ou qui se préparent, dont certaines sont en passe d'être intégrées dans la Constitution, les évolutions technologiques et sociétales ... et réfléchissez aux probabilités :

- de casse de l'hôpital public pour favoriser la privatisation à travers l'écoeurement des soignants et la poursuite des suppressions de lits,

- de la ruine de la Sécu par la dilapidation des fonds à travers des hospitalisations amplifiées par le "restez chez vous" , l'interdiction de traitements efficaces, l'emploi massif de traitements très couteux en réanimation, et une hystérie ridicule sur les tests à hauteur de mini 75 millions d'euros par semaine pendant des mois ; ruine accentuée par une baisse drastique des recettes de la caisse

- de la fin de l'assurance chômage qui ne pourra pas absorber le flux massif de nouveaux chômeurs liés à la fois aux grandes entreprises qui saisissent l'aubaine pour dégraisser leurs effectifs, et aux nombreuses TPE/PME qui vont fatalement couler suite à des confinements inutiles

et j'en passe ..... il n'y a rien de provisoire là dedans, c'est évident, si cela avait été le cas, on aurait tout fait pour soigner, renforcer les hôpitaux, et surtout pas claqué des dizaines de milliards en chômage partiel

Vous parlez de respect des autres, mais à quel moment vous respectez vous même le droit des sacrifiés de cette politique destructrice ? vous pensez qu'un mort du covid a une valeur supérieure à un mort d'opération retardée ou à celle d'un suicidé ?

[Corvo]

J'ai suivi...avant de battre en retraite, le sujet sur le roi Didier. L'armée des mercenaires pseudo scientifiques m'a plongé dans une sidération telle que je me suis à boire...des infusions à la passiflore.
Ensuite on a eu j'espère jusqu'au 6 janvier seulement, la fraude anti Trump.
Et maintenant une ode au journalisme libéré de l'état profond.

Je pense de + en + sérieusement mettre en route un sujet sur le "complotisme" après le 6 janvier. Je me mets des articles de côté sur le sujet. Mais le combat sera dantesque: nous serons submergés par le nombre de ces mercenaires à la solde de l'obscurantisme, de l' "insavoir" ( je viens de l'inventer!), de la déraison, de sectes aussi sans doute (adeptes européens de Qanon, par exemple), des "dégagistes", des "nihilistes", des "populistes " enfin qui prospèrent sur ce terreau etc

Le problème avec des gens aussi imbus de toi même et qui se prétendent détenteur d'une vérité supérieure parce que conforme aux médias du politiquement correct, c'est que tout ce qui ne va pas dans le sens de la pensée unique, est catalogué comme étant du complotisme.
Tu es le digne représentant de la nouvelle fachosphère (je n'ose pas dire intellectuelle) qui ne supporte aucune remise en question, qui prend pour vérité supérieure tout ce qui vient des grands médias vendus, ou plutôt achetés car appartenant aux magnats de la finance pour faire la pluie et le beau temps sur une opinion formatée à souhait.
Heureusement qu'il reste quelques esprit libres comme Lotus, sinon ces forums seraient désespérant d'un populisme crasse accros à la com gouvernementale omniprésente jusqu'à l'écoeurement.

Si pour vous esprit libre rime avec populisme conspirationnisme Trumpisme Raoultisme le Penisme er RNisme vous avez raison comp"lotus95" est un esprit libre.

[jabar]

Le problème avec des gens aussi imbus de toi même et qui se prétendent détenteur d'une vérité supérieure parce que conforme aux médias du politiquement correct, c'est que tout ce qui ne va pas dans le sens de la pensée unique, est catalogué comme étant du complotisme.
Tu es le digne représentant de la nouvelle fachosphère (je n'ose pas dire intellectuelle) qui ne supporte aucune remise en question, qui prend pour vérité supérieure tout ce qui vient des grands médias vendus, ou plutôt achetés car appartenant aux magnats de la finance pour faire la pluie et le beau temps sur une opinion formatée à souhait.
Heureusement qu'il reste quelques esprit libres comme Lotus, sinon ces forums seraient désespérant d'un populisme crasse accros à la com gouvernementale omniprésente jusqu'à l'écoeurement.

"Pensée unique", check
"médias vendus", check
"esprits libres", check
"politiquement correct", check

Le lexique de ceux qui ne savent pas grand chose, qui n'ont pas grand chose à dire et pour lesquels l'attaque du "système" fait office de personnalité.

[chercheur]

Merci Lotus alias madame-je-sais-tout d'apporter de l'eau à mon moulin ....

Vous n'avez pas des restes de Noel à finir, les trolls et méprisants élitistes ? pour une fois qu'un sujet était intéressant et à peu près indemne de vos conneries

Il faut oser d e la part de quelqu'un qui n'a cessé d'écrire même à Noël ... tellement vous devez vous emmerder dans le monde réel.
Mais les gens comme vous osent tout ...

Le pognon pourrit , vous ne le saviez pas ? à peu près aussi bien que vous pourrissez les fils que vous traversez ...

Et sinon à part votre refrain habituel il y a du nouveau ????

L'expertise est reléguée aux oubliettes quand il y a conflits d'intérêts ... et c'est rien de le dire quand on voit à quel point vos "experts" autoproclamés se sont illustrés dans les bourdes jusqu'à présent

Pratique comme raisonnement vu que vous voyez de toute manière des conflits d'intérêts partout ou presque ..

Sinon lorsque je vous dit et je vous démontre que les analyses de Raoult sont fausses et ultra fausses quel conflit d'intérêt y a t il ?
Lorsque ces études sont présentées aux étudiants des universités comme l'exemple de ce qu’il ne faut pas faire tellement c'est nul ... où voyez vous un conflit ici ?

La seule chose que je vois c'est votre nullité extrême dans le domaine scientifique et votre prétention qui en est inversement proportionnelle.

Lotus ce serait bien pour vous si un jour vous aviez l’intelligence de sortir de vos propos dignes d'un comptoir de bar ... car pour l’instant c'est à ce niveau que vous placez ...

[chercheur]

Et on continue dans la débilité avec Lotus championne touts catégories :

En résumé, ce sont moins les capacités intellectuelles que les efforts de recherche et de réflexion qui permettent d'en savoir plus, quel que soit le sujet ; les médias officiels ne vous permettent d'accéder qu'aux infos qui vont dans le sens choisi en fonction des objectifs visés, c'est à vous de choisir de vous en contenter ou de faire en sorte d'aller plus loin, mais vous conformer à la pensée dominante ne vous donne pas le droit pour autant de critiquer le choix des autres.

Tel un disque rouillé voici son super argument qu’elle ressort en boucle ... "je lis beaucoup".

Déjà vous ne lisez que des sites conspirationnistes de merde qui eux bien évidement ne seraient pas orientés selon vous ?
Leur "ligne éditoriale" pour neuneus est très simple : s'opposer à tout par principe ...

Ensuite je vous le redit vous nous avez bassiné avec des articles scientifiques par exemple que vous n'avez pas la capacité de comprendre ... car à moins d'être une buse comme vous on comprends assez vite qu'on ne devient pas épidémiologiste en suivant un tuto d'une demi-heure sur You Tube ...

Donc vous croyez comprendre, vous lisez en restant au niveau des pâquerettes mais vous ne comprenez rien de rien ua fond des choses.