L'Institut du professeur Raoult communique

[Mesoke]

L'azithromycine est prescrite seule depuis le début de l'épidémie. Comme pour la chloroquine c'est un médicament qui a des effets antiviraux in vitro, mais qui n'ont jamais pu être transposés in vivo, donc comme pour la chloroquine on l'a testée contre le COVID (et comme plein d'autres médicaments).

Et comme pour la chloroquine on n'a jamais pu prouver par des études fiables que ce médicament avait un effet certain contre le COVID.

En prescrire n'est pas super grave, les doses ne représentent pas de risques. Par contre il y a de possibles effets secondaires, sans compter que c'est un antibiotique, avec le risque d'antibiorésistance qui va avec.

Le plus gros souci reste que tout ça c'est remboursé par la Sécu, alors que ça aura un effet biologique potentiellement nul.

[AAAgora]

Récemment visite semestrielle de mon médecin traitant.
Dans la double hypothèse de symptômes du Covid et test positif, il m'a donné une ordonnance avec : azithromycine (quelle horreur un truc recommandé aussi par le "charlatan" Raoult) , Eliguis (un anticoagulant) + du zinc.

Une question : dois-je désormais considéré que mon très respectable médecin traitant est lui aussi désormais un charlatan?

Sans chloroquine ? Et avec d'autres produits ? Cela n'a rien à voir avec la "synergie" de ces 2 produits que recommandait Raoult.
Sinon, Raoult peut aussi te vacciner, avec le vaccin dont il disait il y a quelques temps qu'il relevait de la science-fiction. Eh bien son IHU administre le vaccin de Pfizer. Ironie.

.
Comme quoi les formules préfabriquées sont vraiment à la mode.
Quand il aurait dit cela ?

Mis à part cela, mon médecin traitant, qui est pour la vaccination, a depuis le début de l'épidémie traité avec l'azithromycine + le zinc.
Tous les cas qu'il a soigné s'en sont sortis sans passer par la case hôpital, sauf deux qui en ont eu besoin mais qui s'en sont sortis eux aussi.
Pourquoi pas de chloroquine ? tout simplement parce que elle était interdite, autrement il l'aurait utilisée.
Bien évidemment encore un con qui est tombé dans le panneau........
Lui il pense avoir fait son devoir de médecin et ses patients lui en sont reconnaissants.
Sauf qu'il n'y a pas d'études qui valident ses choix.

[AAAgora]

L'azithromycine est prescrite seule depuis le début de l'épidémie. Comme pour la chloroquine c'est un médicament qui a des effets antiviraux in vitro, mais qui n'ont jamais pu être transposés in vivo, donc comme pour la chloroquine on l'a testée contre le COVID (et comme plein d'autres médicaments).

Et comme pour la chloroquine on n'a jamais pu prouver par des études fiables que ce médicament avait un effet certain contre le COVID.

En prescrire n'est pas super grave, les doses ne représentent pas de risques. Par contre il y a de possibles effets secondaires, sans compter que c'est un antibiotique, avec le risque d'antibiorésistance qui va avec.

Le plus gros souci reste que tout ça c'est remboursé par la Sécu, alors que ça aura un effet biologique potentiellement nul.

.
Mieux rembourser L'azithromycine plutôt que le Remdesivir à 800 balles

[chercheur]

.
C'est quoi votre question, car vous posez toujours des questions mais jamais des réponses.
Vous avez dit "question simple".......

"Et sur celui, alors que nous sommes le 11 janvier 2021, qui prétendait en avril 2020 que le mois d'après il n'y aurait plus de cas vous n'avez rien à dire ?"
C'est simple non ?

Salut Corvo !!!

Mais en fait vous avez mal lu ... si vous aviez acheté à Noël le coffret "intégrale de l'IHU" (vendu en station service pour 1 euros les 34 DVD avec une dose de chloroquine gratuite) il parlait à cette époque là du variant 32456 Marseille-Ouest.
La seconde vague est elle due au variant 32457 Marseille-Nord comme il l'a prouvé dans un article publié dans le journal de Mickey ... donc il avait tout à fait raison en affirmant qu'un mois après il n'y avait plus aucun cas dus au variant 32456 Marseille-Ouest.

Les idiot utiles vendus à Big Pharma comme vous sont usants à force de ne rien comprendre.

Heureusement que des esprits supérieurs comme Agora ou PQ Lotus sont là pour nous éclairer avec leurs immenses connaissances scientifiques.

[chercheur]

Sans chloroquine ? Et avec d'autres produits ? Cela n'a rien à voir avec la "synergie" de ces 2 produits que recommandait Raoult.
Sinon, Raoult peut aussi te vacciner, avec le vaccin dont il disait il y a quelques temps qu'il relevait de la science-fiction. Eh bien son IHU administre le vaccin de Pfizer. Ironie.

.
Comme quoi les formules préfabriquées sont vraiment à la mode.
Quand il aurait dit cela ?

Mis à part cela, mon médecin traitant, qui est pour la vaccination, a depuis le début de l'épidémie traité avec l'azithromycine + le zinc.
Tous les cas qu'il a soigné s'en sont sortis sans passer par la case hôpital, sauf deux qui en ont eu besoin mais qui s'en sont sortis eux aussi.
Pourquoi pas de chloroquine ? tout simplement parce que elle était interdite, autrement il l'aurait utilisée.
Bien évidemment encore un con qui est tombé dans le panneau........
Lui il pense avoir fait son devoir de médecin et ses patients lui en sont reconnaissants.
Sauf qu'il n'y a pas d'études qui valident ses choix.

Ben oui il n'y pas d'études vu que l'autre gland de Raoult n'a pas été capable d'en faire sans les bidonner ....

[chercheur]

L'azithromycine est prescrite seule depuis le début de l'épidémie. Comme pour la chloroquine c'est un médicament qui a des effets antiviraux in vitro, mais qui n'ont jamais pu être transposés in vivo, donc comme pour la chloroquine on l'a testée contre le COVID (et comme plein d'autres médicaments).

Et comme pour la chloroquine on n'a jamais pu prouver par des études fiables que ce médicament avait un effet certain contre le COVID.

En prescrire n'est pas super grave, les doses ne représentent pas de risques. Par contre il y a de possibles effets secondaires, sans compter que c'est un antibiotique, avec le risque d'antibiorésistance qui va avec.

Le plus gros souci reste que tout ça c'est remboursé par la Sécu, alors que ça aura un effet biologique potentiellement nul.

.
Mieux rembourser L'azithromycine plutôt que le Remdesivir à 800 balles

Le remdesivir a été classé dans les médicaments n'ayant pas ou peu d'effet sur le covid ...

[Corvo]

"Et sur celui, alors que nous sommes le 11 janvier 2021, qui prétendait en avril 2020 que le mois d'après il n'y aurait plus de cas vous n'avez rien à dire ?"
C'est simple non ?

Salut Corvo !!!

Mais en fait vous avez mal lu ... si vous aviez acheté à Noël le coffret "intégrale de l'IHU" (vendu en station service pour 1 euros les 34 DVD avec une dose de chloroquine gratuite) il parlait à cette époque là du variant 32456 Marseille-Ouest.
La seconde vague est elle due au variant 32457 Marseille-Nord comme il l'a prouvé dans un article publié dans le journal de Mickey ... donc il avait tout à fait raison en affirmant qu'un mois après il n'y avait plus aucun cas dus au variant 32456 Marseille-Ouest.

Les idiot utiles vendus à Big Pharma comme vous sont usants à force de ne rien comprendre.

Heureusement que des esprits supérieurs comme Agora ou PQ Lotus sont là pour nous éclairer avec leurs immenses connaissances scientifiques.

Merci souslic pour le tuyau Je vais de ce pas aller acheter ce coffret dans mon Total Access préféré.

[Mesoke]

Comme quoi les formules préfabriquées sont vraiment à la mode.
Quand il aurait dit cela ?

Mis à part cela, mon médecin traitant, qui est pour la vaccination, a depuis le début de l'épidémie traité avec l'azithromycine + le zinc.
Tous les cas qu'il a soigné s'en sont sortis sans passer par la case hôpital, sauf deux qui en ont eu besoin mais qui s'en sont sortis eux aussi.
Pourquoi pas de chloroquine ? tout simplement parce que elle était interdite, autrement il l'aurait utilisée.
Bien évidemment encore un con qui est tombé dans le panneau........
Lui il pense avoir fait son devoir de médecin et ses patients lui en sont reconnaissants.
Sauf qu'il n'y a pas d'études qui valident ses choix.

Vu qu'une minorité de malades du COVID finissent à l'hôpital, en quoi est-ce une preuve que son traitement fonctionne ? Ca représente quoi "tous les cas qu'il a traités" ? Si c'était sur 4 patients, 2 hospitalisés est un résultat est plutôt mauvais. Si c'était sur 20 c'est plutôt classique. Si c'était sur 1000 alors oui, on tient peut-être quelque chose. Sauf qu'on ne connait rien des âges et des comorbidités de ses patients. Peut-être n'a-t-il eu à soigner que des trentenaires ?

C'est tout le problème du compte rendu empirique. C'est tellement farci de biais que le résultat qu'on observe a peu de chances d'être dû au soin qu'on pratique, et énormément de chances d'être le simple fait du hasard.

C'est pour ça qu'en science on applique une méthode qui permet de faire des études qui suppriment au maximum ces biais, pour pouvoir tirer des conclusions qui collent au maximum à ce qu'on étudie.

[Mesoke]

Mieux rembourser L'azithromycine plutôt que le Remdesivir à 800 balles

Pour la Sécu mieux vaut avouer aux patients qu'on n'a pas de traitement contre cette maladie et leur prescrire du repos, et du Doliprane contre la fièvre.

[chercheur]

Comme quoi les formules préfabriquées sont vraiment à la mode.
Quand il aurait dit cela ?

Mis à part cela, mon médecin traitant, qui est pour la vaccination, a depuis le début de l'épidémie traité avec l'azithromycine + le zinc.
Tous les cas qu'il a soigné s'en sont sortis sans passer par la case hôpital, sauf deux qui en ont eu besoin mais qui s'en sont sortis eux aussi.
Pourquoi pas de chloroquine ? tout simplement parce que elle était interdite, autrement il l'aurait utilisée.
Bien évidemment encore un con qui est tombé dans le panneau........
Lui il pense avoir fait son devoir de médecin et ses patients lui en sont reconnaissants.
Sauf qu'il n'y a pas d'études qui valident ses choix.

Vu qu'une minorité de malades du COVID finissent à l'hôpital, en quoi est-ce une preuve que son traitement fonctionne ? Ca représente quoi "tous les cas qu'il a traités" ? Si c'était sur 4 patients, 2 hospitalisés est un résultat est plutôt mauvais. Si c'était sur 20 c'est plutôt classique. Si c'était sur 1000 alors oui, on tient peut-être quelque chose. Sauf qu'on ne connait rien des âges et des comorbidités de ses patients. Peut-être n'a-t-il eu à soigner que des trentenaires ?

C'est tout le problème du compte rendu empirique. C'est tellement farci de biais que le résultat qu'on observe a peu de chances d'être dû au soin qu'on pratique, et énormément de chances d'être le simple fait du hasard.

C'est pour ça qu'en science on applique une méthode qui permet de faire des études qui suppriment au maximum ces biais, pour pouvoir tirer des conclusions qui collent au maximum à ce qu'on étudie.

Ce qui est TOTALEMENT désespérant c'est qu'après des mois de discussions sur ce sujet Agora arrive à nous balancer une "preuve" digne de comptoir d'un bar selon lequel son généraliste n'a eu que des patients qui ont guéri ... style le type est un vrai mur qui n’évolue pas et ne comprend rien à rien.

Bon je vais cependant descendre à votre niveau Agora ... ma femme a discuté de ce sujet avec son généraliste (qui trouve que Raoult est une grande gueule qui prend les gens pour des cons) ... il lui a dit avoir eu dans les 200 patients Covid depuis le début de la pandémie et aucun d'entre eux n'est mort ... on en déduit quoi alors chez les neuneus comme vous ?
Que c'est la preuve irréfutable que le doliprane guéri du Covid ?

Quand on a deux ou trois neurones on se dit que 200 patients avec une maladie qui a un taux de létalité entre 0.5% et 1% ben qu'il n'ait aucun mort ou un très petit nombre c'est tout à fait normal.

Après on ne connait pas les âges des différents patients.

Franchement Agora je pensai que des choses aussi basiques vous aviez compris depuis le temps ....

[lotus95]

Mieux rembourser L'azithromycine plutôt que le Remdesivir à 800 balles

Pour la Sécu mieux vaut avouer aux patients qu'on n'a pas de traitement contre cette maladie et leur prescrire du repos, et du Doliprane contre la fièvre.

c'est de toute évidence ce que tous les pro-vaccins acharnés voudraient faire croire pour promouvoir leurs vaccins inutiles, baclés et dangereux ... qui n'ont strictement rien prouvé du reste, que ce soit en terme d'efficacité comme d'inocuité ... mais on trouve des illuminés qui n'ont pas le moindre scrupule à éluder ça comme si c'était un détail, et focaliser sur des traitements qu'on connait depuis des lustres en se réfugiant sur le sempiternel "pas de preuves' qui les arrange bien

donc non, ça ne marche pas comme ça, il existe de nombreux moyens de prévention et de nombreux traitements efficaces qui n'intéressent pas les représentants d'une science dictatoriale parce que ça ne leur rapporte rien ; il va bien falloir se résigner et convenir que les individus ne sont pas les cobayes de scientistes dépravés.

PS. la fièvre est plutôt bon signe parce qu'elle traduit un système immunitaire qui se défend, et sauf températures extrêmes, c'est un peu débile de chercher à la baisser systématiquement avec du doliprane

[AAAgora]

Mieux rembourser L'azithromycine plutôt que le Remdesivir à 800 balles

Pour la Sécu mieux vaut avouer aux patients qu'on n'a pas de traitement contre cette maladie et leur prescrire du repos, et du Doliprane contre la fièvre.

.
C'est ce qui s'est passé au printemps dernier sur recommandation du ministre de la santé "restez chez vous, prenez un doliprane, et si ça ne suffit pas appelez le SAMU.
Cabinets de médecins vides et hôpitaux engorgés !!!
Quelle stratégie sanitaire !!!! Chapeau bas à Véran et ....à Mesoke.

[AAAgora]

Comme quoi les formules préfabriquées sont vraiment à la mode.
Quand il aurait dit cela ?

Mis à part cela, mon médecin traitant, qui est pour la vaccination, a depuis le début de l'épidémie traité avec l'azithromycine + le zinc.
Tous les cas qu'il a soigné s'en sont sortis sans passer par la case hôpital, sauf deux qui en ont eu besoin mais qui s'en sont sortis eux aussi.
Pourquoi pas de chloroquine ? tout simplement parce que elle était interdite, autrement il l'aurait utilisée.
Bien évidemment encore un con qui est tombé dans le panneau........
Lui il pense avoir fait son devoir de médecin et ses patients lui en sont reconnaissants.
Sauf qu'il n'y a pas d'études qui valident ses choix.

Vu qu'une minorité de malades du COVID finissent à l'hôpital, en quoi est-ce une preuve que son traitement fonctionne ? Ca représente quoi "tous les cas qu'il a traités" ? Si c'était sur 4 patients, 2 hospitalisés est un résultat est plutôt mauvais. Si c'était sur 20 c'est plutôt classique. Si c'était sur 1000 alors oui, on tient peut-être quelque chose. Sauf qu'on ne connait rien des âges et des comorbidités de ses patients. Peut-être n'a-t-il eu à soigner que des trentenaires ?

C'est tout le problème du compte rendu empirique. C'est tellement farci de biais que le résultat qu'on observe a peu de chances d'être dû au soin qu'on pratique, et énormément de chances d'être le simple fait du hasard.

C'est pour ça qu'en science on applique une méthode qui permet de faire des études qui suppriment au maximum ces biais, pour pouvoir tirer des conclusions qui collent au maximum à ce qu'on étudie.

.
Ah bon, et pourquoi on nous a bassiné que les hôpitaux étaient et sont engorgés, au point de ne pas pouvoir traiter d'autres patients pour d'autres maladies ?
Conclusion de Mesoke : les médecins de ville sont inutiles !!!!

[chercheur]

Vu qu'une minorité de malades du COVID finissent à l'hôpital, en quoi est-ce une preuve que son traitement fonctionne ? Ca représente quoi "tous les cas qu'il a traités" ? Si c'était sur 4 patients, 2 hospitalisés est un résultat est plutôt mauvais. Si c'était sur 20 c'est plutôt classique. Si c'était sur 1000 alors oui, on tient peut-être quelque chose. Sauf qu'on ne connait rien des âges et des comorbidités de ses patients. Peut-être n'a-t-il eu à soigner que des trentenaires ?

C'est tout le problème du compte rendu empirique. C'est tellement farci de biais que le résultat qu'on observe a peu de chances d'être dû au soin qu'on pratique, et énormément de chances d'être le simple fait du hasard.

C'est pour ça qu'en science on applique une méthode qui permet de faire des études qui suppriment au maximum ces biais, pour pouvoir tirer des conclusions qui collent au maximum à ce qu'on étudie.

.
Ah bon, et pourquoi on nous a bassiné que les hôpitaux étaient et sont engorgés, au point de ne pas pouvoir traiter d'autres patients pour d'autres maladies ?
Conclusion de Mesoke : les médecins de ville sont inutiles !!!!

Perso je verrai plutôt comme conclusion que vous êtes une grosse buse qui ne comprends rien à rien

[Corvo]

Vu qu'une minorité de malades du COVID finissent à l'hôpital, en quoi est-ce une preuve que son traitement fonctionne ? Ca représente quoi "tous les cas qu'il a traités" ? Si c'était sur 4 patients, 2 hospitalisés est un résultat est plutôt mauvais. Si c'était sur 20 c'est plutôt classique. Si c'était sur 1000 alors oui, on tient peut-être quelque chose. Sauf qu'on ne connait rien des âges et des comorbidités de ses patients. Peut-être n'a-t-il eu à soigner que des trentenaires ?

C'est tout le problème du compte rendu empirique. C'est tellement farci de biais que le résultat qu'on observe a peu de chances d'être dû au soin qu'on pratique, et énormément de chances d'être le simple fait du hasard.

C'est pour ça qu'en science on applique une méthode qui permet de faire des études qui suppriment au maximum ces biais, pour pouvoir tirer des conclusions qui collent au maximum à ce qu'on étudie.

Ce qui est TOTALEMENT désespérant c'est qu'après des mois de discussions sur ce sujet Agora arrive à nous balancer une "preuve" digne de comptoir d'un bar selon lequel son généraliste n'a eu que des patients qui ont guéri ... style le type est un vrai mur qui n’évolue pas et ne comprend rien à rien.

Bon je vais cependant descendre à votre niveau Agora ... ma femme a discuté de ce sujet avec son généraliste (qui trouve que Raoult est une grande gueule qui prend les gens pour des cons) ... il lui a dit avoir eu dans les 200 patients Covid depuis le début de la pandémie et aucun d'entre eux n'est mort ... on en déduit quoi alors chez les neuneus comme vous ?
Que c'est la preuve irréfutable que le doliprane guéri du Covid ?

Quand on a deux ou trois neurones on se dit que 200 patients avec une maladie qui a un taux de létalité entre 0.5% et 1% ben qu'il n'ait aucun mort ou un très petit nombre c'est tout à fait normal.

Après on ne connait pas les âges des différents patients.

Franchement Agora je pensai que des choses aussi basiques vous aviez compris depuis le temps ....

Le problème c'est que quand on pense maitriser un sujet uniquement au travers du prisme numérique on passe aux yeux de ceux qui eux maitrisent réellement ce sujet, vite pour une bille.