CrazyMan a écrit : ↑09 avril 2022 15:42
Relax a écrit : ↑08 avril 2022 21:52
On peut en discuter précisément.
Notre système économique repose sur des règles simples ( l'offre et la demande, le droit de propriété etc. ), les réformer reviendrait à changer de système économique, ceux qui s'y sont essayé ont échoué.
Quels sont les fondamentaux que tu voudrais modifier et quels effets en attends-tu ?
Tu parles de quoi lorsque tu parles de règles ?
Tu parlais d'abord de lois. L'offre et la demande est une, soi-disant, loi scientifique. Je dis "soi-disant" car elle ne se vérifie pas tout le temps empiriquement. Dans les sciences de la nature, un fait qui ne se vérifie pas tout le temps n'est pas une loi.
Effectivement, l'économie n'est pas une science exacte, c'est une science humaine, mais ça ne dispense pas pour autant d'une certaine rigueur intellectuelle lorsqu'on en parle.
L'offre et la demande c'est plus qu'une loi, c'est un mécanisme de base qui crée des comportements économiques établis.
Par exemple, en finance lorsque la valeur d'un actif augmente alors la demande de cet actif augmente et inversement, ce qui est un cas où la "loi" de l'offre et la demande ne se vérifie pas.
En fait la valeur d'un bien augmente quand sa demande augmente, et non pas la demande qui augmente quand le prix augmente.
Tu n'as pas l'air de bien savoir de quoi tu parles.
Il en est de même de la consommation ostentatoire où des individus peu fortunés vont par exemple acheter des chaussures Nike très onéreuses, ce sont les biens de Giffen.
Ça répond à une demande qui concerne le prestige de la marque.
En ce qui concerne le droit de propriété ce n'est pas une loi au sens scientifique du terme mais plutôt une loi au sens législatif donc cela n'a pas grand-chose à avoir.
L'économie se comprend dans son contexte juridique.
Tu ne peux pas conduire une réflexion économique sérieuse si tu ne prends pas en compte le contexte de la société.
Pour finir, tu devrais prendre un peu de profondeur historique car notre système économique n'est qu'un cas parmi d'autres et il en a existé un nombre relativement important.
Certes, mais le modèle capitaliste est le modèle économique qui permet la meilleure satisfaction des besoins d'une population.
Le capitalisme a été moteur d'un certain nombre d'avancés sociales, en revanche il est aussi destructeur pour l'environnement et le tournant néolibéral qu'il a emprunté depuis les années 80 ne cesse de creuser les inégalités, la concentration de la propriété, ce qui entraine une montée des tensions assez importante.
La justice sociale et la protection de l'environnement notamment ne sont pas pris en compte par le modèle économique capitaliste, mais c'est pas sa vocation.
Un modèle économique doit satisfaire les besoins d'une population, la protection de l'environnement et la justice sociale relève de choix politiques, c'est pas le même registre.
Croire que l'économie ne peut être réformée c'est croire en la fin de l'histoire.
L'économie peut être réformée, elle est d'ailleurs en évolution perpétuelle.
Mais ce que je dis c'est que de l'économie de marché est le modèle le plus efficace pour répondre aux besoins d'une population.
C'est une croyance fondée sur une grande inculture historique, politique et économique. Croire que c'est la fin de l'histoire, c'est fondamentalement dépolitiser le réel. En un sens, les individus qui pensent cela ne devraient pas s'intéresser à la politique pour êtres pleinement cohérents.
Il faut savoir résister à la tentation de considérer que ta vision est la seule possible.
Mais on peut comparer les vertus des différents modèles économiques , y'en a pas 50, c'est soit l'économie de marché soit l'économie administrée.
C'est une question politique qui a été tranchée depuis longtemps, en occident c'est l'économie de marché qui domine.
