Itinéraire d'un savant fourvoyé : Didier Raoult

[gare au gorille]

Et les gogos...

Le médecin des gogos Didier Raoult enfin démasqué !

Rappelons les grandes lignes des pires sorties médiatiques de ce fantasque médecin :

- Deux ou trois chinois qui meurent d'un virus, il n'y a pas de quoi effrayer la planète.

- Le covid n'est qu'une gripette.

- Vous avez été contaminé une fois, vous êtes tranquille en principe pour l'avenir.

- Les traitements à la chloroquine sont efficaces contre le virus.

- Il n'y aura pas de seconde vague de la pandémie.

- le vaccin ne sert à rien.

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/a ... ult-238822

Ta mémoire est sélective, tu aurais du ajouter "les masques ne servent à rien" dixit les hautes instance des bras cassés de la macronie au pire moment du danger épidémique.

[Once]

Le professeur Raoult a été lauréat du grand prix de l'INSEM en 2010 . Tu vas nous expliquer que l'INSEM dépend du conseil d'administration de l' IHU de Marseille ou bien que c'est un organisme qui distribue ses grands prix un peu au hasard ??
Le professeur Raoult a été l'homme à abattre parce qu'il avait une tête qui dépassait et qu'il ne rentrait pas dans les bonnes cases et toute la caste s'est dépêché de lui chercher des poux dans la tête et a fini forcément par en trouver, alors même qu'il était jusqu'à sa dissidence un scientifique reconnu.

En 2010 il n'y avait pas de COVID-19. Or là on parle de Raoult et du COVID-19. On se fiche de ce qu'il a fait avant : seuls comptent ses arguments sur le COVID-19.

Et Raoult n'est pas l'homme à abattre. Se sont se mauvais arguments et sa science dérisoire qui sont critiqués. Et ce de manière factuelle et argumentée, généralement par des scientifiques dépités.

Je pense que Raoult ( exceptées les toutes premières bêtises suffisantes qu'il a pu proférer dès le début) a eu de bons réflexes de médecin au départ de la pandémie : à savoir vouloir soigner avec les moyens du bord.

Mais ensuite, à mon avis, dépassé par les évènements et la tournure des choses, il a clairement pété un câble en s'enferrant dans des certitudes et des protocoles malhonnêtes.

Il n'a jamais voulu admettre qu'il ait pu se tromper et qu'il ait eu recours à des artifices malhonnêtes pour s'en dédouaner.

Ce type a été tué par son égo, un égo hors norme.

Il n'avait pas besoin de reconnaissance pourtant, il l'avait déjà de ses pairs avant le COVID.

Mais, pour lui, ça a été probablement la crise sanitaire de trop et là il a pété un câble.

Bon, ceci n'est que mon avis, bien entendu, car je ne suis pas expert sur la question et que je ne prétends pas l'être.

Ne m'appuyant là que sur l'avis d'un médecin chercheur dont j'avais fait la connaissance dans un autre forum.

Un médecin chercheur travaillant lui aussi sur le COVID et qui avait été révolté par les carences dans les premiers protocoles de recherche de celui qu'il avait fini par considérer comme un gourou non scientifique.

[Mesoke]

Et les gogos...

Le médecin des gogos Didier Raoult enfin démasqué !

Rappelons les grandes lignes des pires sorties médiatiques de ce fantasque médecin :

- Deux ou trois chinois qui meurent d'un virus, il n'y a pas de quoi effrayer la planète.

- Le covid n'est qu'une gripette.

- Vous avez été contaminé une fois, vous êtes tranquille en principe pour l'avenir.

- Les traitements à la chloroquine sont efficaces contre le virus.

- Il n'y aura pas de seconde vague de la pandémie.

- le vaccin ne sert à rien.

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/a ... ult-238822

Il ne me semble pas que ce soit Raoult qui ait parlé de grippette. Lui a dit que le covid ferait moins de morts que les accidents de trottinettes.

Il a aussi dit "fin de partie pour le covid", fin mars 2020 (mais c'était pour la sortie de sa première étude, qu'il a dû trafiquer pour pouvoir affirmer ça. D'où la cabale de ses confrères pour qui ses propos ne collaient absolument pas avec l'étude censée les appuyer), ou "vers une sortie de crise" fin février 2020.

[Mesoke]

Je ne suis pas un scientifique et je ne suis pas qualifié pour encenser Raoult ou le dézinguer. Par contre je fais le constat d'un professeur Raoult distingué et honoré par ses pairs, lauréat du grand prix de l'ISEM et aujourd'hui relégué au rang de charlatan pour être entré en dissidence avec la caste des puissants. Tu peux toujours aboyer avec les loups, perso je garde un esprit beaucoup plus critique que toi sur l'histoire qu'on essaye de nous raconter. Je n'ai pas oublié l'étude bidonnée parue dans The Lancet sur laquelle s'est empressé de sauter le ministre de la santé pour interdire aux médecins de faire leur boulot qui est celui de réfléchir en leur âme et conscience au meilleur traitement pour leurs patients.

Non, Raoult est relégué au rang de charlatan pour pratique du charlatanisme. Pour valoriser un traitement dont il a dû bidonner le seul essai clinique réalisé pour faire croire qu'il fonctionne. Pour avoir, pas la suite, rejeté la méthode scientifique parce qu'elle donne des résultats qui ne lui plaisent pas.

L'étude du Lancet était une goutte d'eau parmi des tas d'autres avant et après elle. Et l'étude n'était pas bidonnée, elle. Elle se basait sur une base de donnée sans doute frauduleuse. Mais l'étude elle-même était correcte.

[gare au gorille]

Je ne suis pas un scientifique et je ne suis pas qualifié pour encenser Raoult ou le dézinguer. Par contre je fais le constat d'un professeur Raoult distingué et honoré par ses pairs, lauréat du grand prix de l'ISEM et aujourd'hui relégué au rang de charlatan pour être entré en dissidence avec la caste des puissants. Tu peux toujours aboyer avec les loups, perso je garde un esprit beaucoup plus critique que toi sur l'histoire qu'on essaye de nous raconter. Je n'ai pas oublié l'étude bidonnée parue dans The Lancet sur laquelle s'est empressé de sauter le ministre de la santé pour interdire aux médecins de faire leur boulot qui est celui de réfléchir en leur âme et conscience au meilleur traitement pour leurs patients.

Non, Raoult est relégué au rang de charlatan pour pratique du charlatanisme. Pour valoriser un traitement dont il a dû bidonner le seul essai clinique réalisé pour faire croire qu'il fonctionne. Pour avoir, pas la suite, rejeté la méthode scientifique parce qu'elle donne des résultats qui ne lui plaisent pas.

L'étude du Lancet était une goutte d'eau parmi des tas d'autres avant et après elle. Et l'étude n'était pas bidonnée, elle. Elle se basait sur une base de donnée sans doute frauduleuse. Mais l'étude elle-même était correcte.

T'as raison, l'étude bidon publiée par le très sérieux The Lancet était une goutte d'eau parmi le rouleau compresseur mis en place pour discréditer le professeur Raoult. Ils se sont même acharnés à donner de la chloroquine à des malades en fin de vie pour mieux nous en démontrer l'inefficacité.
Rien ne justifiait un tel acharnement à interdire aux médecins de la prescrire alors même que ce médicament a été en vente libre pendant des décennies si ce n'est des intérêts financiers importants qui ont poussés à la roue. Après tu peux toujours en penser ce que bon te semble et gober la propagande officielle le petit doigt sur la couture du pantalon, perso je garde un esprit beaucoup plus critique que le tien sur le déroulement de toute cette affaire.

[Mesoke]

T'as raison, l'étude bidon publiée par le très sérieux The Lancet était une goutte d'eau parmi le rouleau compresseur mis en place pour discréditer le professeur Raoult. Ils se sont même acharnés à donner de la chloroquine à des malades en fin de vie pour mieux nous en démontrer l'inefficacité.
Rien ne justifiait un tel acharnement à interdire aux médecins de la prescrire alors même que ce médicament a été en vente libre pendant des décennies si ce n'est des intérêts financiers importants qui ont poussés à la roue. Après tu peux toujours en penser ce que bon te semble et gober la propagande officielle le petit doigt sur la couture du pantalon, perso je garde un esprit beaucoup plus critique que le tien sur le déroulement de toute cette affaire.

Non, ça a été une goutte d'eau parmi les tonnes d'études vérifiant la thèse de la chloroquine. La réplicabilité des études scientifiques est une des bases de la méthode scientifique : quand quelqu'un trouve quelque chose, quel que soit le domaine, alors d'autres équipes montent des expériences similaires pour voir si l'effet se reproduit. Car en science on ne trouve pas la vérité, on a des probabilités de s'en approcher. Et ça n'est jamais 100%, donc la première étude peut toujours avoir un résultat qui est le fruit du hasard.

Au début la chloroquine était censée être la panacée, le médicament universel anti-covid, qui tue le virus, soigne les symptômes, efficace que ce soit en préventif, en curatif, quel que soit l'état de la maladie (et ce pas selon les dires de Raoult, mais de fans qui ont sur-interprété son discours sur la chloroquine). Dont oui, du coup on a pu tester la chloroquine sur des malades en fin de vie. Si ça marche tant mieux pour eux, sinon ça ne change pas grand chose. Et ces études ont juste montré que la chloroquine ne fonctionne pas pour guérir des patients en fin de vie. Quand on réalise une étude scientifique on pose un cadre, et les conclusions sont dans ce cadre.

Bien sûr que si un élément fondamental justifie un tel acharnement à interdire aux médecins de la prescrire : on ne prescrit pas un médicament dont l'efficacité n'est pas prouvée, surtout quand il a une liste d'effets secondaires de deux pages. Dont certains mortels. Et puisque tu parles d'intérêts financiers, les labos qui produisent de la chloroquine, genre Sanofi, auraient eu tout intérêt financier à en vendre massivement pour se faire des milliards sans avoir à passer par la case aléatoire de la R&D. S'ils n'ont pas poussé la vente de la chloroquine, c'est bien qu'il y a une raison logique derrière, genre la chloroquine ne sert à rien contre le covid, ou un gros complot mondial. Le plus logique est la première réponse.

Et j'attends toujours de voir ton esprit critique sur cette affaire, puisque tu ne fournis aucun argument autre que "Raoult il est trop fort alors il a raison" ou d'obscures conspirations financières mondialisées et bancales sans la moindre preuve. Et ce alors que factuellement Raoult n'a jamais fourni la moindre preuve de l'efficacité de son traitement, ce qui aurait été la base d'un travail scientifique de qualité, et ce qui est la base de toute cette affaire.

[gare au gorille]

T'as raison, l'étude bidon publiée par le très sérieux The Lancet était une goutte d'eau parmi le rouleau compresseur mis en place pour discréditer le professeur Raoult. Ils se sont même acharnés à donner de la chloroquine à des malades en fin de vie pour mieux nous en démontrer l'inefficacité.
Rien ne justifiait un tel acharnement à interdire aux médecins de la prescrire alors même que ce médicament a été en vente libre pendant des décennies si ce n'est des intérêts financiers importants qui ont poussés à la roue. Après tu peux toujours en penser ce que bon te semble et gober la propagande officielle le petit doigt sur la couture du pantalon, perso je garde un esprit beaucoup plus critique que le tien sur le déroulement de toute cette affaire.

Non, ça a été une goutte d'eau parmi les tonnes d'études vérifiant la thèse de la chloroquine. La réplicabilité des études scientifiques est une des bases de la méthode scientifique : quand quelqu'un trouve quelque chose, quel que soit le domaine, alors d'autres équipes montent des expériences similaires pour voir si l'effet se reproduit. Car en science on ne trouve pas la vérité, on a des probabilités de s'en approcher. Et ça n'est jamais 100%, donc la première étude peut toujours avoir un résultat qui est le fruit du hasard.

Au début la chloroquine était censée être la panacée, le médicament universel anti-covid, qui tue le virus, soigne les symptômes, efficace que ce soit en préventif, en curatif, quel que soit l'état de la maladie (et ce pas selon les dires de Raoult, mais de fans qui ont sur-interprété son discours sur la chloroquine). Dont oui, du coup on a pu tester la chloroquine sur des malades en fin de vie. Si ça marche tant mieux pour eux, sinon ça ne change pas grand chose. Et ces études ont juste montré que la chloroquine ne fonctionne pas pour guérir des patients en fin de vie. Quand on réalise une étude scientifique on pose un cadre, et les conclusions sont dans ce cadre.

Bien sûr que si un élément fondamental justifie un tel acharnement à interdire aux médecins de la prescrire : on ne prescrit pas un médicament dont l'efficacité n'est pas prouvée, surtout quand il a une liste d'effets secondaires de deux pages. Dont certains mortels. Et puisque tu parles d'intérêts financiers, les labos qui produisent de la chloroquine, genre Sanofi, auraient eu tout intérêt financier à en vendre massivement pour se faire des milliards sans avoir à passer par la case aléatoire de la R&D. S'ils n'ont pas poussé la vente de la chloroquine, c'est bien qu'il y a une raison logique derrière, genre la chloroquine ne sert à rien contre le covid, ou un gros complot mondial. Le plus logique est la première réponse.

Et j'attends toujours de voir ton esprit critique sur cette affaire, puisque tu ne fournis aucun argument autre que "Raoult il est trop fort alors il a raison" ou d'obscures conspirations financières mondialisées et bancales sans la moindre preuve. Et ce alors que factuellement Raoult n'a jamais fourni la moindre preuve de l'efficacité de son traitement, ce qui aurait été la base d'un travail scientifique de qualité, et ce qui est la base de toute cette affaire.

Je n'ai jamais été un inconditionnel de Raoult. J'observe simplement qu'il était avant son entré en dissidence un scientifique reconnu par ses pairs, qu'il était distingué en tant que lauréat d'un grand prix scientifique par un organisme scientifique et que du jour au lendemain on nous en donne le portrait d'un charlatan incompétent.
J'observe surtout la violence et l'acharnement avec lequel on a voulu le discréditer, la violence et l'acharnement à vouloir interdire à des médecins de prescrire un médicament déjà utilisé partout dans le monde par des milliers de médecins. Rien ne justifiait une telle violence et une telle précipitation si ce n'est à mes yeux des intérêts financiers compromis par la démarche de monsieur Raoult.
Mais encore une fois tu es libre de plonger tête baissée dans la version officielle sans t'interroger plus que ça, personne ne peut nous obliger à te suivre béatement sans que nous nous posions d'autres questions.

[Fonck1]

Et les gogos...

Le médecin des gogos Didier Raoult enfin démasqué !

Rappelons les grandes lignes des pires sorties médiatiques de ce fantasque médecin :

- Deux ou trois chinois qui meurent d'un virus, il n'y a pas de quoi effrayer la planète.

- Le covid n'est qu'une gripette.

- Vous avez été contaminé une fois, vous êtes tranquille en principe pour l'avenir.

- Les traitements à la chloroquine sont efficaces contre le virus.

- Il n'y aura pas de seconde vague de la pandémie.

- le vaccin ne sert à rien.

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/a ... ult-238822

Ta mémoire est sélective, tu aurais du ajouter "les masques ne servent à rien" dixit les hautes instance des bras cassés de la macronie au pire moment du danger épidémique.

oui mais si tu avait été un peu intelligent, tu auras vu que le titre, c'est Raoult le sujet, et pas le gvt.
tu es donc une fois de plus passablement hors sujet.

[Fonck1]

Je te rappelle que le Covid a touché plus le nord de la France que le sud c’est arrivé bien après chez nous, probablement lié au climat plus chaud.
C’est donc pas vraiment grâce à notre super prodige Raoult que quoi que ce soit s’est passé à Marseille.

.
J'ai souligné l'action d'agir.
Qui a agit ?
Et dans le nord qu'a fait le ministre de la santé, conseillé par le Conseil scientifique ?
Il a dit : les masques ne servent à rien, les tests sont réservé à l'hôpital, prenez du doliprane et appelles le 15 en cas de forts symptômes.
Aucune action, seulement des paroles et des conseils.

Et pendant ce temps Raoult a agit avec un procédé d'urgence face à la propagation du virus.
Vous avez oublié les longues files de marseillais devant le IHU, pour se faire tester, isoler et prendre le traitement.
Raoult avait les tests pour dépister les contaminés.
Pourquoi Véran ne les avait pas ?

Marseille climat plus chaud ? Nous étions en février, Fonck.

si vous n'êtes pas capable de comprendre que le climat a Marseille, même en février, est plus chaud qu'à Lille, je peux plus rien faire pour vous.
je vis dans le sud, avec le réchauffement climatique, je suis déjà en tee shirt au taf en février, a moins d'évènement climatique exceptionnel.

[gare au gorille]

Ta mémoire est sélective, tu aurais du ajouter "les masques ne servent à rien" dixit les hautes instance des bras cassés de la macronie au pire moment du danger épidémique.

oui mais si tu avait été un peu intelligent, tu auras vu que le titre, c'est Raoult le sujet, et pas le gvt.
tu es donc une fois de plus passablement hors sujet.

Un peu comme toi ici.
Le fait d'émettre une réflexion, d'amener une comparaison nous porte obligatoirement hors sujet , et tu l'es ici tout autant que moi.

[Fonck1]

oui mais si tu avait été un peu intelligent, tu auras vu que le titre, c'est Raoult le sujet, et pas le gvt.
tu es donc une fois de plus passablement hors sujet.

Un peu comme toi ici.
Le fait d'émettre une réflexion, d'amener une comparaison nous porte obligatoirement hors sujet , et tu l'es ici tout autant que moi.

mais si tu considères que mes posts sont de façon permanente et comme les tiens, hors sujet (ce dont je sais que ce n'est pas le cas), tu as l'alerte modération pour faire respecter le règlement, qui comme je le répète une fois de plus pour les bouchés du cerveau,les messages hors sujet toléré dans tous les forums confondus sont de 2 sur 10 et pas 8 sur 10 comme tu le fais actuellement, donc il serait bien que TOI tu te mettes en conformité avec le règlement de ce forum

tu vois, c'est devennu un rappel de règlement.

merci par avance.
la modération du forum

[Corvo]

Et les gogos...

Le médecin des gogos Didier Raoult enfin démasqué !

Rappelons les grandes lignes des pires sorties médiatiques de ce fantasque médecin :

- Deux ou trois chinois qui meurent d'un virus, il n'y a pas de quoi effrayer la planète.

- Le covid n'est qu'une gripette.

- Vous avez été contaminé une fois, vous êtes tranquille en principe pour l'avenir.

- Les traitements à la chloroquine sont efficaces contre le virus.

- Il n'y aura pas de seconde vague de la pandémie.

- le vaccin ne sert à rien.

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/a ... ult-238822

Ta mémoire est sélective, tu aurais du ajouter "les masques ne servent à rien" dixit les hautes instance des bras cassés de la macronie au pire moment du danger épidémique.

Sélective ? si je ne m'abuse le sujet de ce fil est bien Raoult non ? Mais rien ni personne ne vous empêche d'initier un fil sur les masques comme ça vous pourrez revenir et dénoncer les incuries des bras cassés de la macronie au pire moment du danger épidémique. Allez chiche !

[lotus95]

Je ne suis pas un scientifique et je ne suis pas qualifié pour encenser Raoult ou le dézinguer. Par contre je fais le constat d'un professeur Raoult distingué et honoré par ses pairs, lauréat du grand prix de l'ISEM et aujourd'hui relégué au rang de charlatan pour être entré en dissidence avec la caste des puissants. Tu peux toujours aboyer avec les loups, perso je garde un esprit beaucoup plus critique que toi sur l'histoire qu'on essaye de nous raconter. Je n'ai pas oublié l'étude bidonnée parue dans The Lancet sur laquelle s'est empressé de sauter le ministre de la santé pour interdire aux médecins de faire leur boulot qui est celui de réfléchir en leur âme et conscience au meilleur traitement pour leurs patients.

Non, Raoult est relégué au rang de charlatan pour pratique du charlatanisme. Pour valoriser un traitement dont il a dû bidonner le seul essai clinique réalisé pour faire croire qu'il fonctionne. Pour avoir, pas la suite, rejeté la méthode scientifique parce qu'elle donne des résultats qui ne lui plaisent pas.

L'étude du Lancet était une goutte d'eau parmi des tas d'autres avant et après elle. Et l'étude n'était pas bidonnée, elle. Elle se basait sur une base de donnée sans doute frauduleuse. Mais l'étude elle-même était correcte.

Il n'y a pas plus charlatans que la clique de guignols qui se sont acharnés sur le Pr Raoult , et leurs méthodes (harcèlement continu, insultes, études pourries à frauduleuses ...) en disent très long sur leurs valeurs , tant scientifiques que morales ...
Et quoi qu'il en soit, ces nombrilistes aux dents longues représentent tellement peu que leur opinion biaisée n'entâche en rien la réputation du Pr Raoult

Etude du lancet, une goutte d'eau ?? quand on sait que cette grosse arnaque a servi de prétexte pour arrêter les essais partout dans le monde , à faire un buzz suffisant pour discréditer le Pr Raoult et son protocole, et que personne n'a jamais rien rectifié quand ce papier s'est avéré faux de A à Z ...
tu peux tortiller autant que tu veux , aucune personne objective ne pourra jamais admettre que des chercheurs dignes de ce nom puissent manipuler des données concernant 96 000 patients sans jamais vérifier leurs sources ; seuls des gros neuneus ou des bonimenteurs peuvent le faire croire , et si la science était "propre", ces chercheurs auraient fait l'objet de sanctions pour un manque de rigueur aussi manifeste.

L'indulgence dont ce petit monde scientifique a fait preuve à leur égard est d'autant plus louche que ces chercheurs n'ont même pas relevé les incohérences flagrantes des résultats de leur étude, il a fallu qu'une centaine de scientifiques se rassemblent pour dénoncer ces erreurs pour qu'elles puissent être actées ... alors qu'elles apparaissaient comme le nez sur la figure , même pour des novices.

Là oui, il y avait matière à crier à l'imposture , mais dans un monde qui marche sur la tête en emmerdant ceux qui soignent et en mettant en avant ceux qui laissent les gens crever , tu restes fidèle à toi même ...

[lotus95]

Le professeur Raoult a été lauréat du grand prix de l'INSEM en 2010 . Tu vas nous expliquer que l'INSEM dépend du conseil d'administration de l' IHU de Marseille ou bien que c'est un organisme qui distribue ses grands prix un peu au hasard ??
Le professeur Raoult a été l'homme à abattre parce qu'il avait une tête qui dépassait et qu'il ne rentrait pas dans les bonnes cases et toute la caste s'est dépêché de lui chercher des poux dans la tête et a fini forcément par en trouver, alors même qu'il était jusqu'à sa dissidence un scientifique reconnu.

Vous avez que ça à dire pour sa défense hein ? "reconnu", "lauréat", "diplômé", comme la vaste majorité des autres grands chercheurs qui l'ont qualifié à juste titre de dangereux charlatan et d'incompétent.
L'épisode Raoult est heureusement terminé, vous vous êtes vautrés sur toute la ligne. Au boulot, cherchez votre nouveau gourou.

Oui ça fait presque 2 ans que tu dis que c'est terminé .... mais non, toujours pas ... c'est la justice qui mettra un point final à ce gros merdier que certains ont cru bon de créer pour mener à bien leurs plans mortifères

c'est d'ailleurs pour ça que certains ici persistent à ouvrir des sujets sur cette affaire ... faire diversion sur les turpitudes de certains en essayant de faire encore et encore du buzz dans l'espoir surréaliste de manipuler l'opinion ; ces abrutis n'ont pas encore compris que c'est totalement contreproductif et que plus ils s'acharnent et plus les gens seront convaincus que leurs objectifs n'ont rien de scientifiques.

Quoi qu'on pense ou qu'on dise du Pr Raoult ici en France, le monde scientifique se fout complètement de l'hystérie pathétique d'une minorité franco-française , le Pr Raoult reste et restera un expert mondial en maladies infectieuses reconnu et respecté , il apparait d'ailleurs toujours parmi les 1ers dans les classements européens et internationaux dans son domaine , comme d'autres experts de l'IHU ; et plus largement , il apparaitra toujours comme celui qui a soigné pendant que d'autres se contentaient de branlette intellectuelle et de dénigrement grossier.

[bister]

Et les gogos...

Le médecin des gogos Didier Raoult enfin démasqué !

Rappelons les grandes lignes des pires sorties médiatiques de ce fantasque médecin :

- Deux ou trois chinois qui meurent d'un virus, il n'y a pas de quoi effrayer la planète.

- Le covid n'est qu'une gripette.

- Vous avez été contaminé une fois, vous êtes tranquille en principe pour l'avenir.

- Les traitements à la chloroquine sont efficaces contre le virus.

- Il n'y aura pas de seconde vague de la pandémie.

- le vaccin ne sert à rien.

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/a ... ult-238822

le Sars-cov II par rapport au Sars-Cov I a été pour la majeur partie de la population une petite grippette voir asymptomatique, un peu pour ça d'ailleurs qu'il a été difficile à voir venir, voir, à circonscrire

les personnes âgées ou déficientes immunitaire ont trinquées

le pro Raoult a été le premier à soigner les gens symptomatiques et les vieux dans les Ehpad avec un antivirus déjà bien éprouvé, donc pas besoin de lancer de grandes études randomisées avec plein de morts à la clef (dont la plupart des autres pays européens s'en foutaient d'ailleurs) tout ça pour faire de fausses validations d'autres antivirus

le seul point où il s'est trompé, et je n'était pas en accord avec lui, c'est pour la seconde vague car s'était suite au confinement artificiel, donc le truc pouvait repartir en douce, il reste toujours des gens contaminés...mais bon peut-être son expérience avec les maladies plus grave africaines où les morts sont enfouis avec précautions (pour les vivants) sacs plastiques et poudre blanche désinfectante tout autour

et je n'y étais même pas, car en fait c'est repartie avec des variants de ce virus et ça, les variants venus de l'autres bout de la planète vu le marché globalisé, personne ne l'avait mis sur la table à l'époque alors que les chercheurs du médical savaient surement pour le problème des variant... ne serait ce que pour la grippe avec ses différentes souches qui arrivent chaque année

ils n'en ont parlé que pour le vaccin ARN où il fallait reprendre une dose suite à un nouveau variant introduit dans le circuit globalisé

nan , avec les moyens du bord hydroxychloroquine il a du sauver pas mal de vieux ou soit disant des gens qui devaient se guérir tout seul (donc dans ce cas là, petite gripette)

l'hydroxychloroquine étant très très dangereuse... mais moins que le bicblabouquine le médoc d'avant et encore moins que la quinine pure.. OUH la là , alors là, la quinine, très dangereux mais bon de la quinine il y en a plein le schwepps et on en meure pas pour autant.. c'est une questions de dosage

mais dans ce cas là quelqu'un qui prend une dizaine d'aspirine d'un seul coup, il peut être três mal aussi, voir mourir pour quelqu'un déjà faible

enfin bref beaucoup de tapage sûr Didier Raoult, alors qu'il n'a fait que son devoir

mais à mon avis c'est plutôt politique, parce qu'il à l'air être accolé à la droite, et d'autre qui l'on agressé accolé à la gauche
donc un leader ship de droite qui fait surface, c'est pas bien