Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Certains pays , comme le Maroc et l'Algérie sont à fond pour la chloroquine.

Ils déconnent?

berger141 a écrit : 06 juin 2020 22:00 Certains pays , comme le Maroc et l'Algérie sont à fond pour la chloroquine.

Ils déconnent?

Houlà si t’en viens à nous faire l’apologie des pays des Maghreb c’est que tu dois vraiment être aux abois... Enfin on peut demander leur avis aux 25 millions de musulmans de France, ça te fera peut-être des alliés inattendus

Oui, c'est marrant que ces pays soient soudainement propulsés à la pointe de la recherche thérapeutique.
On racle les fonds de tiroirs là.

berger141 a écrit : 06 juin 2020 22:00 Certains pays , comme le Maroc et l'Algérie sont à fond pour la chloroquine.

Ils déconnent?

Faudrait demander l'avis à la famille Traoré .Elle a une grosse influence en ce moment .

souslic a écrit : 06 juin 2020 18:41 Et le covid les généralistes le connaissent par coeur aussi ???

Quand au "par coeur" de la chloroquine ok admettons ... on sait quoi ?
Que in vitro ça marche mais que sur l'homme elle n'a permis de soigner ni le Sida, ni Ebola, ni le Sras ... rien du tout en gros ... voilà le beau "par coeur" que l'on connait ..

Ah non non non

Le professeur Johan Neyts (institut Rega de la KU Leuven)

En 2003, alors que l'épidémie de SRAS (Syndrome respiratoire aigu) faisait rage dans le monde, l’équipe de mon collègue Marc Van Ranst avait déjà pu montrer que la Chloroquine, un médicament habituellement utilisé contre le paludisme, pouvait soulager certains symptômes respiratoires chez les patients atteints de ce syndrome, en agissant comme antiviral.

Kelenner a écrit : 06 juin 2020 22:04

berger141 a écrit : 06 juin 2020 22:00 Certains pays , comme le Maroc et l'Algérie sont à fond pour la chloroquine.

Ils déconnent?

Houlà si t’en viens à nous faire l’apologie des pays des Maghreb c’est que tu dois vraiment être aux abois... Enfin on peut demander leur avis aux 25 millions de musulmans de France, ça te fera peut-être des alliés inattendus

Bravo Kellener, quand tu cesses de ne voir que ce que tu crois, tu arrives à faire de l'humour.

Et pendant, la recherche sur le Tocilizumab avance. Admission en unité de soins intensifs quasiment divisée par 2. Certes c'est cher, mais ça semble fonctionner. C'est plus adapté aux patients très malades.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20113738v1

77 patients received tocilizumab and 94 did not. The tocilizumab group had less ICU admissions (10.3% vs. 27.6%, P= 0.005) and need of invasive ventilation (0 vs 13.8%, P=0.001).

oups a écrit : 06 juin 2020 13:47

lotus95 a écrit : 06 juin 2020 11:27

C'est marqué ou qu'ici en France les medecins n'ont pas le droit de soigner contrairement au reste de la planete ?
Ici en France le medecin sous sa propre responsabilité prescrit ce qui veut , apres si necessaire et comme vous ou moi , il assume ses choix
Le medecin se revendique liberal .Qu'il le soit donc , plutot que salarié de fait de la Secu .En fait il est plus sensible a sa secu qu'a la secu.....un peu comme moi (et peut etre vous )i en fait , le meilleur revenu et le minimum de risques , c'est bien
En fait je lis juste que le prescripteur a l'obligation d'assumer la reponsabilite de sa prescription et remarque que ses ptits courriers n'emanent ni du ministere de la justice , ni de celui de l'interieur .........Des comme ca , j'en poubellise chaque jour et mes passages au tribunal sont homéopathiques.

C'est faux Oups ; vous ne prenez que la théorie en compte, pas la réalité des faits ...

1) un médoc existant depuis 70 ans délivré sans ordonnance brusquement classifié en substances vénéneuses en janvier 2020 sans motif valable ; soit en gros 1 mois avant le début de l'épidémie en France ; déjà un bien curieux concours de circonstances ...

2) le décret du 25/03, ça vous parle ? vous savez, celui qui limite la prescription de HCQ aux médecins hospitaliers et seulement pour les cas graves ;

Le Plaquenil, le nom commercial de la molécule, sera uniquement prescrit par un professionnel hospitalier et délivré par les pharmacies à usage intérieur (située au sein même des structures hospitalières). Si le patient hospitalisé vient à regagner son domicile et doit continuer son traitement à la chloroquine, l’approvisionnement devra toujours se faire dans cette pharmacie et «sur autorisation du prescripteur initial».
https://www.liberation.fr/france/2020/0 ... on_1783286

3) le Conseil d'Etat rejette en avril une requête pour excès de pouvoir concernant le décret du 25/03 ; tout en reconnaissant le droit inaliénable des médecins à la prescription

On pourrait croire à ce stade que la partie est gagnée, mais que nenni ...

4) le CDOM adresse un communiqué aux médecins de ville les mettant en garde contre les prescriptions "hors données acquises de la science" avec menaces de sanctions à peine voilées (lien 1)

5) le CDOM joint le geste à la parole suite à signalement de l'ARS (lien 2)
qu'est ce que vous ne comprenez pas dans : "l'ANSM rappelle que ces médicaments doivent être utilisés uniquement à l'hôpital ......." ??
et dans le terme "conséquences disciplinaires" ??

Bref, pas la peine de jouer sur les mots, on a bel et bien interdit de prescrire aux médecins de ville au plus fort de la crise du Covid ; qu'on fasse mine de faire marche arrière aujourd'hui après la bouffonnerie du Lancet et les actions en justice qui s'accumulent ne change strictement rien

Kelenner a écrit : 06 juin 2020 12:35

lotus95 a écrit : 06 juin 2020 11:26 On s'en tape , c'est la même bouillie que les précédentes ; des malades hospitalisés et en plus au RU, là où on a géré à la sauve qui peut ; pas besoin de lire l'étude pour comprendre l'état des malades à l'admission

En plus, encore une fois, HCQ seule ... no comment ... encore une bande de charlots à la botte du lobby qui cherchent à contrebalancer le camouflet de l'arnaque de l'étude Lancet

Il faut vraiment être bouché du cerveau ou vendu pour persister à ne pas comprendre que c'est une synergie qui marche : HCQ + AZ et en début de maladie, pas quand c'est trop tard

C'est quand même dommage qu'un traitement aussi génial ne soigne pas les malades. Par contre, c'est vrai que quand tu es bien-portant (bon faut pas non plus avoir de complications cardiaques, diabète, obésité, moins de 40 ans ) c'est fou comme tu guéris bien.

Et voilà les niaiseries qui tournent en boucle ... pas étonnant que ce sujet dépasse les 250 pages , ça doit faire une bonne centaine de fois qu'on répond à ça

c'est quoi un malade Kelenner ? et c'est quoi un bien portant ? visiblement tu confonds comorbidités et stades de la maladie, et tu es très peu informé des dernières connaissances acquises sur le virus

je ne vais pas me fatiguer à répéter, voilà un lien qui remet en cause ce que tu dis, pour autant qu'approfondir le sujet t'intéresse vraiment
discussions-politique-actualite-debats/ ... l#p1844656

souslic a écrit : 06 juin 2020 20:33

AAAgora a écrit : 06 juin 2020 20:04
.
Vous ne pensez pas avoir sorti votre dose de conneries quotidiennes ?
Comment on dit chez vous ? crétin ? idiot ?

Ben arrêtez de me répondre et de vous enfoncer ... vous ne pouvez pas aller vous détendre sur un rond point par exemple ?

C'est plus de votre niveau ça ....

Bonne nuit Agora ... faites de beaux rêves ...

.
Toutes les fois que vous direz des conneries, même sur des posts adressés à d'autres, je me ferais un plaisir de vous le faire remarquer.
Vous êtes à tout seul une latrine à insultes et au mépris.
Vous êtes sur un fil à 30.000 morts, et vous faites semblant de jouer à la dinette.

berger141 a écrit : 06 juin 2020 12:56 Doit-on comprendre que Recovery a utilisé le protocole de Raoult pour des patients en détresse respiratoire et non pas au début des symptômes?

Oui probablement pour une majorité des cas, les hôpitaux où les essais ont été faits sont au RU ; et tout le monde sait que le RU a d'abord misé sur l'immunité collective avant de réagir
et donc, comme dans tous les pays qui ont réagi tard, les malades n'étaient hospitalisés que dans des états sérieux ; de plus, ce n'est pas la bithérapie qui a été administrée, mais la HCQ seule, donc rien à voir avec le protocole de l'IHU ... comme toutes les autres études du reste

AAAgora a écrit : 06 juin 2020 18:05 ;Des nouveaux professeurs de l'IHU s'expriment

https://youtu.be/YJ_egPu_75U

https://youtu.be/GHXKRk2WST8

Je trouve ça bien que les médecins de l'IHU s'expriment ; on entre dans le concret, et on met en lumière toute l'équipe qui a travaillé sur le sujet.
un gros décalage avec ceux qui ne manipulent que des chiffres ou sont dans le fantasme ...

lotus95 a écrit : 06 juin 2020 23:50

berger141 a écrit : 06 juin 2020 12:56 Doit-on comprendre que Recovery a utilisé le protocole de Raoult pour des patients en détresse respiratoire et non pas au début des symptômes?

Oui probablement pour une majorité des cas, les hôpitaux où les essais ont été faits sont au RU ; et tout le monde sait que le RU a d'abord misé sur l'immunité collective avant de réagir
et donc, comme dans tous les pays qui ont réagi tard, les malades n'étaient hospitalisés que dans des états sérieux ; de plus, ce n'est pas la bithérapie qui a été administrée, mais la HCQ seule, donc rien à voir avec le protocole de l'IHU ... comme toutes les autres études du reste

.
Bonsoir Lotus,
Je ne communique plus le bulletin de l'IHU, car il n'y a plus rien que change à Marseille.
D'ailleurs ils sont passé à la phase de la communication où plusieurs professeurs (5 pour l'instant) de l'équipe du Pr. Raoult ont pris la parole, via vidéo, chacun dans son secteur de compétence.
Tout y passe, les test de dépistage, le confinement des positifs, le choix du protocole en alternative à un étude randomisé, les soins par traitement en Hôpital de jour ou en hospitalisation.
Reste à savoir quand le bilan final sera rendu.

jabar a écrit : 06 juin 2020 22:17 Et pendant, la recherche sur le Tocilizumab avance. Admission en unité de soins intensifs quasiment divisée par 2. Certes c'est cher, mais ça semble fonctionner. C'est plus adapté aux patients très malades.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20113738v1

77 patients received tocilizumab and 94 did not. The tocilizumab group had less ICU admissions (10.3% vs. 27.6%, P= 0.005) and need of invasive ventilation (0 vs 13.8%, P=0.001).

Bah tant mieux si ce médicament évite des morts , ils ont enfin compris que c'est l'inflammation qui tuait les bonhommes en phase terminale et ils essayent des anti-inflammatoires

Sinon RECOVERY , bah ça ne prouve rien sur la chloroquine , un ...

étude menée par :
Le professeur Peter Horby
https://www.youtube.com/watch?v=RXK2Xh2 ... e=emb_logo
et le professeur Martin Landray,
https://www.youtube.com/watch?v=GDF7KvNRHA4

les deux enquêteurs en chef de l'essai RECOVERY, ont déclaré: «En mars de cette année, RECOVERY a été créé comme un essai clinique randomisé pour tester une gamme de médicaments potentiels pour le COVID-19, dont l'hydroxycholoroloroquine".

bah ils devaient avoir un petit coup dans le nez parce que ça s'écrit Hydroxychloroquine

"L’essai s’est déroulé à une vitesse sans précédent et a recruté plus de 11 000 patients de 175 hôpitaux du NHS au Royaume-Uni. Pendant tout ce temps, le comité indépendant de surveillance des données a examiné les données émergentes toutes les deux semaines environ pour déterminer s'il existe des preuves suffisamment solides pour influer sur le traitement national et mondial du COVID-19."

Bon..puis

"Le jeudi 4 juin, en réponse à une demande de l'Agence britannique de réglementation des médicaments et des produits de santé (MHRA), le comité indépendant de surveillance des données a procédé à un nouvel examen des données.
Hier soir, le Comité a recommandé aux enquêteurs en chef #Prof Peter Horby et Prof Martin Landray# de revoir les données sans insu sur le bras hydroxychloroquine de l'essai."

#Prof Peter Horby et Prof Martin Landray#
"Nous avons conclu qu'il n'y a pas d'effet bénéfique de l'hydroxychloroquine chez les patients hospitalisés avec COVID-19. Nous avons donc décidé d'arrêter l'inscription des participants au bras hydroxychloroquine de l'essai RECOVERY avec effet immédiat.

Nous publions maintenant les résultats préliminaires car ils ont des implications importantes pour les soins aux patients et la santé publique.

Ces données excluent de manière convaincante tout bénéfice significatif de la mortalité par l'hydroxychloroquine chez les patients hospitalisés avec COVID-19. Les résultats complets seront rendus disponibles dès que possible."

Une gamme de traitements potentiels a été suggérée pour COVID-19, mais il n'est pas clair si l'un d'eux se révélera plus efficace pour améliorer la survie que la norme habituelle de soins hospitaliers que tous les patients recevront....

bah... quant tout le monde sera guéri , à moins qu'ils ne réinjectent quelques spécimens viraux , cet hivers , dans la population

Alors , les produits testés :

(2 antiviraux)
- Lopinavir-Ritonavir (couramment utilisé pour traiter le VIH)
- Hydroxychloroquine (liée à un médicament antipaludéen)... fini ..branche annulée

(1 antibiotique et anti-inflammatoire)
- Azithromycine (un antibiotique couramment utilisé)

Puis deux anti-inflammatoires :

(1 anti-inflammatoire stéroïdien)
- Dexaméthasone à faible dose (un type de stéroïde (cortisone), qui est utilisé dans une gamme de conditions généralement pour réduire l'inflammation)

(1 anticorps monoclonal spécialisé dans le blocage du process inflammatoire des globule blancs)
- Tocilizumab (un traitement anti-inflammatoire administré par injection, (anticorps monoclonaux)

et enfin
(1 anticorps naturel spécialisé dans l'attaque du virus, lui même)
- Plasma convalescent (prélevé sur des donneurs qui se sont remis du COVID-19 et contiennent des anticorps contre le virus du SRAS-CoV-2 ).

Je ne sais même pas s'ils vont prouver que quelque chose marche dans tout ça , ils vont préparer les gens surtout à l'arrivé d'un vaccin

AAAgora a écrit : 07 juin 2020 00:05 .
Bonsoir Lotus,
Je ne communique plus le bulletin de l'IHU, car il n'y a plus rien que change à Marseille.
D'ailleurs ils sont passé à la phase de la communication où plusieurs professeurs (5 pour l'instant) de l'équipe du Pr. Raoult ont pris la parole, via vidéo, chacun dans son secteur de compétence.
Tout y passe, les test de dépistage, le confinement des positifs, le choix du protocole en alternative à un étude randomisé, les soins par traitement en Hôpital de jour ou en hospitalisation.
Reste à savoir quand le bilan final sera rendu.

Bonsoir Aagora,
S'il n'y a plus rien à dire sur les cas infectés et leur guérison, il reste encore beaucoup de données à analyser ; et ce qui en sort pour l'instant est vraiment intéressant parce que ça remet en cause tout ce qu'on croyait savoir sur ce virus
Par exemple, quand on apprend que 60% des asymptomatiques ont des lésions pulmonaires, ça appuie encore un peu plus le bienfondé d"un dépistage de masse et d'un traitement en amont
Je pense qu'il vont aussi commencer à étudier les séquelles de type fibroses pulmonaires et autres ...
Quelle que soit l'issue de cette affaire, je pense qu'ils peuvent être très fiers de leur démarche même si la communication n'a pas influé sur la stratégie nationale.