L'Institut du professeur Raoult communique

[AAAgora]

Et pourquoi ne pas répondre aux demandes des électeurs, au lieu des mesures médiatiques ?
On m'a toujours dit que le peuple est souverain et que les gouvernants sont à son service.
Y-a-t'il d'autres acteurs, mis à part le peuple, à qui les gouvernants doivent répondre ?

Parce qu'à efficacité électorale équivalente c'est souvent moins compliqué, moins cher, moins impliquant de faire une mesurette médiatique qu'une vraie réforme.

Le peuple souverain, les gouvernants à son service et compagnie c'est juste du blabla de gouvernant pour faire passer la pilule. Tout en haut du pouvoir il y a tellement d'autres réalités à gérer ...

Et oui il y a plein d'autres acteurs à qui les gouvernements doivent répondre : les banquiers vu que le pays vit à crédit, les groupes d'influence et autres représentants de corporations qui peuvent influer en bien ou en mal sur ceux qu'ils représentent si leurs intérêts ne sont pas bien pris en compte, les gouvernements étrangers, les organisations internationales, juste bêtement les égos de membres du parti ou d'élus, etc. Mais pas de société secrète qui dirige le monde en sous main par contre. Ca c'est comme les trous de ver en SF : c'est bon pour faire des oeuvres de fiction intéressantes, mais ça reste de la fiction.

.
Et ceux-là seraient-ils prioritaires par rapport aux besoins du peuple ?

"La souveraineté appartient au peuple, qui l'exerce par ses représentants" c'est le premier article de la Constitution.

Il n'y a pas de société secrète mais il y a une multitude de pouvoirs d'influence qui font que le peuple récolte les miettes du gâteau.

[jabar]

Ne pas suivre Raoult est contre la constitution.

[Mesoke]

Et ceux-là seraient-ils prioritaires par rapport aux besoins du peuple ?

"La souveraineté appartient au peuple, qui l'exerce par ses représentants" c'est le premier article de la Constitution.

Il n'y a pas de société secrète mais il y a une multitude de pouvoirs d'influence qui font que le peuple récolte les miettes du gâteau.

Sans banquiers pour financer les politiques publiques on ne peut rien investir pour le peuple. Du moins pas tant qu'on aura une politique économique basée sur le déficit public et l'endettement. Donc oui les banquiers passent avant les besoins du peuple. De la même manière la base des revendications populaire c'est la stabilité financière, donc le travail. Donc vu que les représentants des différentes branches industrielles font sans cesse du chantage à la fermeture d'entreprise oui, il faut les ménager et tenir compte de leur avis avant celui du peuple.

Et la Constitution c'est sympa, il y a plein de passages utiles et à prendre au pied de la lettre. Mais il y a aussi plein de belles phrases pour faire joli, sans que personne ne puisse se plaindre légalement de leur respect aléatoire.

[vincent]

Ne pas suivre Raoult est contre la constitution.

oui , parce que Raoult , il se décarcasse.....pour le peuple

Bon , il a le melon qui a grossi a vue d' oeil , je pense qu' il va se faire recadrer , qu' on lui fera réviser les bases des éssais clinique , de la déontologie verbale .....de la "réserve" sur laquelle il s' est assis dessus ....

[chercheur]

oui , parce que Raoult , il se décarcasse.....pour le peuple

Bon , il a le melon qui a grossi a vue d' oeil , je pense qu' il va se faire recadrer , qu' on lui fera réviser les bases des éssais clinique , de la déontologie verbale .....de la "réserve" sur laquelle il s' est assis dessus ....

Il serait surtout temps qu'il aille faire son cinéma dans une maison de retraite .... parce que chef de labo à 68 ans on a vu les dégats ...

[Victor]

1 - Le peuple, déjà c'est une croyance. Le peuple, cela n'existe pas réellement.
Ce qui existe, c'est la population d'un pays avec ses différents groupes sociaux, classes sociales, etc.

2 - Si tu demandes à une personne qui n'a jamais conduit un camion d'en conduire un ... Il va dans le décor au premier virage.
Si les "gens" étaient aux manettes du pays, on se retrouverait dans le décor en quelques mois, car ils ne prendraient quasiment que des mesures dramatiques et démagogiques au possible.

3 - Les gouvernants répondent régulièrement devant les électeurs lors de toutes les élections nationales ou lors de toutes les élections intermédiaires (régionales, municipales, européennes, etc.)

.
Et pourtant la constitution dans son premier article dit :

La souveraineté appartient au peuple, qui l'exerce par ses représentants

La constitution serait-elle une croyance ?

Tout à fait.
Une constitution, c'est une sorte de loi générale et les personnes adhèrent et "croient" à cette loi et la respecte comme une sorte de commandement divin.
Mais c'est juste un bout de papier qui prend une dimension "sacrée" parce que les gens y croient.

[berger141]

Didier Raoult : une plainte déposée à son encontre à l'Ordre des médecins

Le très médiatique professeur marseillais pourrait encourir jusqu'à la radiation définitive.

Coup dur pour le désormais célèbre professeur Didier Raoult. Selon les informations du Figaro, le scientifique marseillais, qui s'est fait connaître pendant la crise sanitaire du coronavirus pour son protocole controversé à base notamment d'hydroxychloroquine, se retrouve aujourd'hui visé par une plainte déposée auprès du Conseil départemental de l'Ordre des médecins des Bouches-du-Rhône. D'après le quotidien, la Société de pathologie infectieuse de langue française (Spilf) estime que le professeur Didier Raoult a enfreint pas moins de neuf articles du code de déontologie médicale. Les sanctions encourues vont du simple avertissement à bien pire. En effet, le professeur Raoult pourrait aussi se voir définitivement radié.
Plus d'informations à suivre...

https://actu.orange.fr/france/didier-ra ... sVRJc.html

Ça risque de pleurer dans les chaumières Raoultiennes.

En écoutant France-Info, la principale plainte est relative au fait que le professeur Raoult n'a (ou n'aurait) jamais apporté la preuve de l'efficacité de l'HCQ.
Or si cette preuve irréfutable ne peut être apportée que par un essai réalisé selon les règles de l'Art c'est-à-dire "randomisé en double aveugle", compte tenu de très faible mortalité du Covid19, il faudrait disposer d'un très grand nombre de patients soit plusieurs milliers voire dizaines de milliers, ce qui rend la chose pratiquement impossible.

En conclusion on ne dispose pas actuellement et très probablement on ne disposera jamais d'une étude réalisée selon les règles de l'Art permettant d'affirmer que le traitement du professeur Raoult fonctionne ou au contraire qu'il ne marche pas.

[lotus95]

Mais il y a dejà des milliards de personnes qui se font soigner par la chloroquine ,dans des pays ou les grands professeurs ne magouillent pas avec les labos !
Ce que tu oublies , c'est que les labos ne touchent quasiment rien avec ce médicament , ils font le max pour attendre un nouveau médicament qui va les enrichir grave ...

Bizarrement il y a des milliards de gens qui se font soigner avec de la chloroquine dans des pays dirigés par des populistes à tendance plus ou moins dictatoriale. Là où on préfère la communication à la preuve scientifique.

Et les labos touchent des thunes en vendant ce médicament. Il n'est pas fait gratuitement. Par ailleurs il n'y a pas de big pharma. On ne peut pas dire "les labos". Ca n'est pas une seule organisation monolithique qui attend de se faire des thunes. Il y a des entreprises indépendantes, avec un modèle capitaliste. Si l'une d'entre elles trouve ZE filon qui lui fera gagner le jackpot, ne fut-ce qu'avec de la chloroquine pas cher, elle l'utilisera à mort. Et donc financera des études pour en prouver l'efficacité avant que d'autres médicaments sortent. Ou alors elles vont vendre à des pays moins regardant sur la preuve scientifique ...

Et, comme je l'ai expliqué plus haut, un gouvernement n'a aucune raison de ne pas trouver un soin rapide, et encore moins si c'est pas cher. Les gouvernements se battent avec le budget qui leur est alloué pour sortir au maximum des mesures qui plairont à leurs électeurs en vue de leur réélection. Donc faire exprès de faire dépenser des tas de thunes à leur sécurité sociale pour d'obscures raisons complotistes ne rentre pas dans leur mode de fonctionnement.

Tu n'as pas honte de tomber dans les sophismes les plus naïfs et débiles en revendiquant un prétendu profil de scientifique ?
en réalité, tu ne fais que rejoindre la position des vendus sans argument qui n'ont pas trouvé d'autre moyen de défendre leurs merdes toxiques que de politiser le sujet : faire d'une pierre deux coups en prenant les gens pour des neuneus ou des rats de laboratoire sur qui expérimenter leurs pseudo découvertes ; si c'est ça la science, au secours ...

Iil faut juste voir les faits en face : c'est un fait que ce sont les pays "riches" qui enregistrent le plus grand nombre de morts ... drôle de paradoxe ailleurs, on a été pragmatique et fait avec ce qui existait déjà, au lieu de se lancer dans des plans sur la comète pour enrichir et assouvir la soif de pouvoir des requins de cette planète
après, personne ne peut empêcher les politiques du monde entier d'instrumentaliser le sujet, mais ce n'est que leur affaire et certainement pas un moyen de prouver un lien de cause à effet ... un raccourci bien commode pour les idiots utiles des mafieux qui prétendent représenter la science.

Oui, vendre des élastiques rapporte du fric aussi ; après il faut juste être en mesure de comparer les enjeux financiers ... ce n'est vraisemblablement pas à la portée de tous.
Et ne perds jamais de vue que l'argent que touche Big Pharma, ce sont les cotisations et impôts des citoyens ; ils ont donc pleinement droit de regard et de choix sur l'utilisation de ces fonds ; et à voir comment on dilapide à tort et à travers ce budget, généralement en fonction des ententes entre planqués véreux, il serait grand temps de s'affranchir de cette infantilisation et dégager ces inutiles malfaisants.

[Victor]

Il faut désormais que le conseil d'administration de l'IHU prenne ses responsabilités.
Il ne peut pas conserver un patron de l'IHU qui est mis en cause aussi fortement et qui fait l'objet d'une plainte de la part de ses confrères.

Il faut que raoult se consacre désormais à sa défense, avec ses avocats. Il ne peut plus diriger l'IHU.

[lotus95]

Oh que si !!
Déjà pour ne pas être d'accord avec des types comme toi, qui ne sont que des petits fielleux qui revendiquent clairement la part de haine qui les habitent et qu'ils étalent comme une vérité absolue. Ça me galvanise.
Et puis je lis des personnes sensées qui ont de vrais arguments à faire valoir sur ce sujet...Lotus95 et AAAgora. Ces gens-là sont-ils aussi de " MAUVAIS français " ou " aussi sales " que notre Didier d'amour, comme tu as coutume de le déclarer sur d'autres fils selon que ton humeur, seule juge de tes déclarations à l'emporte-pièce, t'électrise au point de faire sauter les plombs dans ce qu'il te reste d'esprit critique.
L'as-tu au moins eu un jour cet esprit critique ?
Tu n'es qu'un suiveur parmi d'autres qui aime seulement se rouler dans la morale. C'est peut-être pour ça que tu viens ici avec la gueule enfarinée...

Tu racontes des conneries. Parce que si j'étais un suiveur, j'aurais fait comme les agorara et lotus, j'aurais cru aux baratins de ce raoult.
C'est justement parce que j'ai un esprit critique que progressivement, j'ai vu et finalement compris quel genre de personne était ce raoult.

Mais au fait, défendre un sale type comme ce raoult ne te grandit pas. Tu vas resté abonné au caniveau et à la fange. Il suffit de lire ta prose.

Et au lieu de ça, tu crois aux conneries des merdias et de ceux qui sont dans ton profil de méprisant élitiste et d'adorateur de dieu Pognon ;

C'est toi qui te complais dans une fange de médiocrité intellectuelle et diffuses du baratin à longueur de temps, tes seuls arguments sont portés sur la longueur des cheveux et la barbe de Raoult, les coups montés du passé par des nombrilistes en mal de revanche, de la psychologie à 2 balles aussi ... et quand il n'y a plus rien, tu ramènes ces "arguments ultimes" de populisme, complotisme, extrémisme qui ne sont que de la poudre d'escampette pour ceux qui n'ont pas d'argument sérieux ... bref, pas grand chose de scientifique là dedans et pour l'esprit critique, tu repasseras ..

[AAAgora]

Il faut désormais que le conseil d'administration de l'IHU prenne ses responsabilités.
Il ne peut pas conserver un patron de l'IHU qui est mis en cause aussi fortement et qui fait l'objet d'une plainte de la part de ses confrères.

Il faut que raoult se consacre désormais à sa défense, avec ses avocats. Il ne peut plus diriger l'IHU.

.
Vous courez trop vite, petit victor, pour l'instant le professeur Raoult continue son travail de tests et de traitement des positifs, ce qui correspond à la principale tâche qu'il s'est donné.
Bien évidemment cela ne vous intéresse pas qu'on s'occupe des malades, pour vous c'est sa gueule que vous ne digérez pas.
Tests, positifs, traitement en hôpital de jour, hospitalisations, réanimations, décès, tout cela passe au dessus de votre petite tête.
En ce moment évitez de venir à Marseille pour annoncer vos souhaits, le vent ne vous est pas favorable.

[lotus95]

Il faut désormais que le conseil d'administration de l'IHU prenne ses responsabilités.
Il ne peut pas conserver un patron de l'IHU qui est mis en cause aussi fortement et qui fait l'objet d'une plainte de la part de ses confrères.

Il faut que raoult se consacre désormais à sa défense, avec ses avocats. Il ne peut plus diriger l'IHU.

Ne rêves pas ... à l'IHU, ils ne sont même pas au courant qu'il y a plainte
https://twitter.com/boutaour/status/1301479774808834049

Tout cela n'est peut être qu'un va-tout désespéré et une vulgaire opération de com pour enfumer l'opinion et pousser à la vaccination ... un peu le même genre que la fraude du Lancet qui a permis à Veran de mettre fin aux essais sur l'hydroxychloroquine et de maintenir cette décision malgré le retrait de l'étude ;

Ca peut aussi être un moyen d'empêcher momentanément Raoult de continuer à informer et soigner les gens , ou encore de permettre à la FDA de profiter du doute pour enclencher la procédure accélérée d'autorisation du vaccin.
A bien y réfléchir, je penche pour cette dernière hypothèse. Les fous furieux du vaccin sont aux abois pour mettre sur le marché leur vaccin pourri, et tant qu'un traitement efficace et non toxique existe, ils ne peuvent pas le faire ; les gens se réveillent de plus en plus dans le monde ...

Si cette plainte s'avère réelle, il y a de grandes chances qu'elle soit tout simplement irrecevable ; on se contenterait donc des gros titres que les merdias auront laissés dans les esprits

et même au cas où elle serait prise en considération, il y a tellement d'arguments et de preuves du côté de Raoult que cette petite minorité de scientifiques risque fort d'être ridiculisée, voire même contre-attaquée, et cela contribuerait à enfoncer encore un peu plus la science.
Pas sûr qu'ils mesurent bien ou acceptent ce risque ....

[chercheur]

En écoutant France-Info, la principale plainte est relative au fait que le professeur Raoult n'a (ou n'aurait) jamais apporté la preuve de l'efficacité de l'HCQ.
Or si cette preuve irréfutable ne peut être apportée que par un essai réalisé selon les règles de l'Art c'est-à-dire "randomisé en double aveugle", compte tenu de très faible mortalité du Covid19, il faudrait disposer d'un très grand nombre de patients soit plusieurs milliers voire dizaines de milliers, ce qui rend la chose pratiquement impossible.

En conclusion on ne dispose pas actuellement et très probablement on ne disposera jamais d'une étude réalisée selon les règles de l'Art permettant d'affirmer que le traitement du professeur Raoult fonctionne ou au contraire qu'il ne marche pas.

Ben non vu qu'il n'a jamais voulu en faire ....

[chercheur]

Il faut désormais que le conseil d'administration de l'IHU prenne ses responsabilités.
Il ne peut pas conserver un patron de l'IHU qui est mis en cause aussi fortement et qui fait l'objet d'une plainte de la part de ses confrères.

Il faut que raoult se consacre désormais à sa défense, avec ses avocats. Il ne peut plus diriger l'IHU.

Ne rêves pas ... à l'IHU, ils ne sont même pas au courant qu'il y a plainte
https://twitter.com/boutaour/status/1301479774808834049

Tout cela n'est peut être qu'un va-tout désespéré et une vulgaire opération de com pour enfumer l'opinion et pousser à la vaccination ... un peu le même genre que la fraude du Lancet qui a permis à Veran de mettre fin aux essais sur l'hydroxychloroquine et de maintenir cette décision malgré le retrait de l'étude ;

Ca peut aussi être un moyen d'empêcher momentanément Raoult de continuer à informer et soigner les gens , ou encore de permettre à la FDA de profiter du doute pour enclencher la procédure accélérée d'autorisation du vaccin.
A bien y réfléchir, je penche pour cette dernière hypothèse. Les fous furieux du vaccin sont aux abois pour mettre sur le marché leur vaccin pourri, et tant qu'un traitement efficace et non toxique existe, ils ne peuvent pas le faire ; les gens se réveillent de plus en plus dans le monde ...

Si cette plainte s'avère réelle, il y a de grandes chances qu'elle soit tout simplement irrecevable ; on se contenterait donc des gros titres que les merdias auront laissés dans les esprits

et même au cas où elle serait prise en considération, il y a tellement d'arguments et de preuves du côté de Raoult que cette petite minorité de scientifiques risque fort d'être ridiculisée, voire même contre-attaquée, et cela contribuerait à enfoncer encore un peu plus la science.
Pas sûr qu'ils mesurent bien ou acceptent ce risque ....

Vraiment Lotus votre folie ne s'améliore pas :

il y a tellement d'arguments et de preuves du côté de Raoult

Je vous le répète les soit disant "preuves" n'existent que dans votre esprit malade et non-scientifique qui ne sait pas ce que prouver veut dire

[chercheur]

Il faut désormais que le conseil d'administration de l'IHU prenne ses responsabilités.
Il ne peut pas conserver un patron de l'IHU qui est mis en cause aussi fortement et qui fait l'objet d'une plainte de la part de ses confrères.

Il faut que raoult se consacre désormais à sa défense, avec ses avocats. Il ne peut plus diriger l'IHU.

.
Vous courez trop vite, petit victor, pour l'instant le professeur Raoult continue son travail de tests et de traitement des positifs, ce qui correspond à la principale tâche qu'il s'est donné.
Bien évidemment cela ne vous intéresse pas qu'on s'occupe des malades, pour vous c'est sa gueule que vous ne digérez pas.
Tests, positifs, traitement en hôpital de jour, hospitalisations, réanimations, décès, tout cela passe au dessus de votre petite tête.
En ce moment évitez de venir à Marseille pour annoncer vos souhaits, le vent ne vous est pas favorable.

S'occuper de soigner les malades veut dire chercher un vrai traitement ... pour l'instant Raoult soigne son ego surtout