L'Institut du professeur Raoult communique

Actualité hebdo, politique, économie, informations...
berger141
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 12285
Enregistré le : 21 mars 2017 19:06

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Message par berger141 »

Kelenner a écrit : 29 mai 2020 09:08
berger141 a écrit : 29 mai 2020 08:52

Question à Kellener :
Quand le professeur Froguel dit que l'article de The Lancet est "une merde" c'est aussi parce qu'il émarge au conseil d'administration de l'IHU ?
Les arguments d'autorité, ce sont les armes des incultes. Tu peux trouver un tas d'autres "professeurs" qui affirmeront mordicus le contraire, donc on en déduit quoi ? De ce que je sais de cette COMPILATION, c'est qu'elle collecte des données qui n'ont pas toute la même fiabilité, et donc qu'il est absurde d'en tirer des conclusions générales comme l'ont fait les médias -mais pas le Lancet- car les données ne sont pas toutes comparables entre elles. En revanche, elle donne une tendance assez nette, qui s'ajoute à d'autres études plus rigoureuses qui ont été menées ici et là, et qui tendant presque toutes dans la même direction.
Donc Froguel est inculte.
Il existe aussi bcp de données en faveur du traitement de Raoult, et qui vont dans une direction inverse de la conclusion de l'étude The Lancet.
chercheur
Posteur TOP VIP
Posteur TOP VIP
Messages : 2885
Enregistré le : 21 février 2011 21:50

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Message par chercheur »

berger141 a écrit : 29 mai 2020 09:33
Kelenner a écrit : 29 mai 2020 09:08

Les arguments d'autorité, ce sont les armes des incultes. Tu peux trouver un tas d'autres "professeurs" qui affirmeront mordicus le contraire, donc on en déduit quoi ? De ce que je sais de cette COMPILATION, c'est qu'elle collecte des données qui n'ont pas toute la même fiabilité, et donc qu'il est absurde d'en tirer des conclusions générales comme l'ont fait les médias -mais pas le Lancet- car les données ne sont pas toutes comparables entre elles. En revanche, elle donne une tendance assez nette, qui s'ajoute à d'autres études plus rigoureuses qui ont été menées ici et là, et qui tendant presque toutes dans la même direction.
Donc Froguel est inculte.
Il existe aussi bcp de données en faveur du traitement de Raoult, et qui vont dans une direction inverse de la conclusion de l'étude The Lancet.
La plupart des études de par le monde concluent soit à l'inutilité totale de la chloroquine ou alors à sa dangerosité.
Faut pas parler aux cons, ça les instruit.
berger141
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 12285
Enregistré le : 21 mars 2017 19:06

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Message par berger141 »

souslic a écrit : 29 mai 2020 09:30
berger141 a écrit : 29 mai 2020 09:25

"rétropédalage" jabar toujours aussi malhonnête invente un "rétropédalage " alors que je n'ai jamais varié dans mes affirmations à savoir que la revue The Lancet était influencé par de puissants labos, relayant un propos de Douste Blazy entendu sur le net.
Jabar , vas-tu arrêter un jour de mentir?
Tu es un individu foncièrement malhonnête.
Bonjour Berger !

Avez-vu vu ou lu que Douste Blazy a raconté tellement de conneries énormes sur cette études qu'il s'en est excusé publiquement ?
C'est un bon début ... mais Saint Didier va pas aimer car la remise en cause c'est pas son truc à lui ... ::d ::d ::d
Je ne sais pas de quoi Douste Blazy s'est excusé.
Ses excuses sont aussi une preuve d'honnêteté et de sincérité.
J'ai peut-être tord mais j'ai une bonne opinion de lui et ai tendance à le croire et à ne pas penser qu'il est lié à des intérêts financiers.
berger141
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 12285
Enregistré le : 21 mars 2017 19:06

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Message par berger141 »

souslic a écrit : 29 mai 2020 09:37
berger141 a écrit : 29 mai 2020 09:33

Donc Froguel est inculte.
Il existe aussi bcp de données en faveur du traitement de Raoult, et qui vont dans une direction inverse de la conclusion de l'étude The Lancet.
La plupart des études de par le monde concluent soit à l'inutilité totale de la chloroquine ou alors à sa dangerosité.
"La plupart" =????? ce n'est pas démontré. Affirmation gratuite.
Comment expliquer qu'il y ait bcp MOINS de morts à Marseille ?
Peut-on affirmer que la forte baisse de la charge virale constatée après qq jours avec le protocole Raoult est un mensonge?
Modifié en dernier par berger141 le 29 mai 2020 12:58, modifié 2 fois.
jabar
Posteur Titanesque
Posteur Titanesque
Messages : 5758
Enregistré le : 22 août 2019 11:50

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Message par jabar »

Faut admettre que l'étude du Lancet a bien des soucis. Rien qui remette en cause ses résultats à mon avis, mais plus des problèmes de clarté sur la méthode d'établissement de leurs chiffres.
Raoult critique l'homogénéité de certains caractères des patients par région. Par exemple, les pourcentages de fumeurs entre continents sont similaires.
Il sous-entend que les données aient pu être manipulées.

Ce n'est pas le cas mais The Lancet n'est pas clair sur l'établissement de leurs chiffres. Ce qui s'est probablement passé est la chose suivante:

Dans une étude de ce type, on va collecter les caractéristiques des participants pour voir comment un traitement va les affecter. Cependant, certaines caractéristiques ont une influence sur le résultat de l'étude.

Par exemple, si on fait une étude sur l'efficacité d'un médicament pour maigrir, le déséquilibre hormonal d'un individu est une caractéristique qui va influencer le résultat de l'étude de ce médicament. On appelle cette caractéristique un covariant, c'est à dire une variable qui apporte une causalité dans l'objet étudié.

Pour qu'une étude soit précise, il faut "neutraliser" l'effet de ce covariant.

Dans l'étude de "The Lancet", les caractères homogènes par continent sont entre autres le tabagisme, l'usage d'antiviraux, l'hypertension etc. C'est à dire des caractères dont on sait qu'ils ont une influence sur le cycle de vie du covid-19. Ces caractères apparamment homogènes entre continents sont justement des covariants.


Ce qu'ils ont fait, c'est neutraliser ces covariants dans l'intérêt de cette étude en harmonisant leurs ratios. Ce qu'on ne sait pas, c'est quelle méthode ils ont appliqué. Ce qu'on ne devrait pas tarder à savoir car les chercheurs de cette étude communiquent régulièrement dessus.
chercheur
Posteur TOP VIP
Posteur TOP VIP
Messages : 2885
Enregistré le : 21 février 2011 21:50

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Message par chercheur »

berger141 a écrit : 29 mai 2020 09:39
souslic a écrit : 29 mai 2020 09:30

Bonjour Berger !

Avez-vu vu ou lu que Douste Blazy a raconté tellement de conneries énormes sur cette études qu'il s'en est excusé publiquement ?
C'est un bon début ... mais Saint Didier va pas aimer car la remise en cause c'est pas son truc à lui ... ::d ::d ::d
Je ne sais pas de quoi Douste Blazy s'est excusé.
Ses excuses sont aussi une preuve d'honnêteté et de sincérité.
J'ai peut-être tord mais j'ai une bonne opinion de lui et ai tendance à le croire et à ne pas penser qu'il est lié à des intérêts financiers.
Berger ... là vous mettez le doigt encore sur un point important ... pour tous ceux qui n'ont comme sources que l'IHU ou la secte de Saint didier c'est sur qu'ils ne vont pas avoir une grande publicité pour ce genre de faits :

https://www.conspiracywatch.info/la-chl ... blazy.html

Après bien d'accord avec vous c'est out à son honneur qu'il se soit excusé.
Ceci montre bien que sur des sujets complexes on peut dire très rapidement des conneries surtout quand on n'est pas spécialiste (certains le font par erreur mais d'autres le fond en toute connaissance de cause ...)
Faut pas parler aux cons, ça les instruit.
chercheur
Posteur TOP VIP
Posteur TOP VIP
Messages : 2885
Enregistré le : 21 février 2011 21:50

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Message par chercheur »

berger141 a écrit : 29 mai 2020 09:43
souslic a écrit : 29 mai 2020 09:37

La plupart des études de par le monde concluent soit à l'inutilité totale de la chloroquine ou alors à sa dangerosité.
"La plupart" =????? ce n'est pas démontré. Affirmation gratuite.
Comment expliquer qu'il y ait bcp de morts à Marseille ?
Peut-on affirmer que la forte baisse de la charge virale constatée après qq jours avec le protocole Raoult est un mensonge?
Si c'est vous qui le dites qu'il y a beaucoup de morts à Marseille ::d ::d ::d

Et n’inversez pas toujours les choses (c'est fatiguant) c'est à Saint Didier de prouver que son traitement fonctionne en faisant une étude carrée ... pas au monde entier de prouver que son traitement ne fonctionne pas (car déjà hors de France il n'y a pas un tel délire sur la chloroquine qui était un traitement parmi d'autres ... et qui a déçu comme bien d'autres ...)

Dans plein de pays le débat reste scientifique ... ici Saint Didier s'en est servi pour flatter son égo, pour régler ses comptes, pour refaire un match Paris/Marseille ... c'est affligeant ...
Faut pas parler aux cons, ça les instruit.
Avatar du membre
AAAgora
Posteur Titanesque
Posteur Titanesque
Messages : 9028
Enregistré le : 03 septembre 2016 11:28

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Message par AAAgora »

souslic a écrit : 29 mai 2020 09:13
AAAgora a écrit : 28 mai 2020 23:20
.
Non il ne se dit rien de nouveau, car personne n'ose contester les résultats de Marseille, le nombre de tests, les nombre de positifs détectés, les nombre des traités, les nombre de décès.
Ce fil a un titre clair, mais personne ne se donne la peine de le critiquer.
Lancet dit, mais Marseille a mis cartes sur table depuis le début.
150 pages sans aucune contestation, et pourtant, maintenant que l'épidémie est maitrisée, le moment du bilan est arrivé.
Parlons de cela !!!
Coucou Agora !!!

Facile tes arguments puisque tu demandes des comparaisons qu’il est impossible de faire ... et quand on compare le département là ça t'énerve car c'est mauvais.

Ceci dit tu mens quand même pas mal car on a à plusieurs reprises examiné aussi les chiffres de Marseille ... mais tout ce qui contredit la sainte parole de Didier tu l'oublies et repars en boucle 4 jours après ::d
.
Non, jamais entendu une contestation des données de Marseille, et pourtant elles sont là depuis le début avec mises à jour quotidienne.
Je ne parle pas de comparaison mais de les décortiquer.
Elles ne sont pas nombreuses, 5 précisément : le nombre de tests, le nombre des cas détectés, le nombre de patients traités, le nombre des décès, le nombre des guéris.
Sur ces 5 données, aucune appréciation.
Elles ne sont pas critiquables ?
Je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission
.
Raoul Hedebouw : « Si on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit »
chercheur
Posteur TOP VIP
Posteur TOP VIP
Messages : 2885
Enregistré le : 21 février 2011 21:50

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Message par chercheur »

AAAgora a écrit : 29 mai 2020 10:24
souslic a écrit : 29 mai 2020 09:13

Coucou Agora !!!

Facile tes arguments puisque tu demandes des comparaisons qu’il est impossible de faire ... et quand on compare le département là ça t'énerve car c'est mauvais.

Ceci dit tu mens quand même pas mal car on a à plusieurs reprises examiné aussi les chiffres de Marseille ... mais tout ce qui contredit la sainte parole de Didier tu l'oublies et repars en boucle 4 jours après ::d
.
Non, jamais entendu une contestation des données de Marseille, et pourtant elles sont là depuis le début avec mises à jour quotidienne.
Je ne parle pas de comparaison mais de les décortiquer.
Elles ne sont pas nombreuses, 5 précisément : le nombre de tests, le nombre des cas détectés, le nombre de patients traités, le nombre des décès, le nombre des guéris.
Sur ces 5 données, aucune appréciation.
Elles ne sont pas critiquables ?
Comme elles ne sont comparables à rien on peut toujours tourner en rond avec elles mais à part ça ... d’où l’intérêt que Saint Didier ait fait une étude correcte avec groupe témoin (justement de pouvoir comparer à quelque chose de fiable) ... mais comme il n'a pas voulu le faire ... :XD:

Je sens que ça va être votre fixette du jour Agora :mdr3:
Faut pas parler aux cons, ça les instruit.
Avatar du membre
AAAgora
Posteur Titanesque
Posteur Titanesque
Messages : 9028
Enregistré le : 03 septembre 2016 11:28

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Message par AAAgora »

souslic a écrit : 29 mai 2020 10:36
AAAgora a écrit : 29 mai 2020 10:24
.
Non, jamais entendu une contestation des données de Marseille, et pourtant elles sont là depuis le début avec mises à jour quotidienne.
Je ne parle pas de comparaison mais de les décortiquer.
Elles ne sont pas nombreuses, 5 précisément : le nombre de tests, le nombre des cas détectés, le nombre de patients traités, le nombre des décès, le nombre des guéris.
Sur ces 5 données, aucune appréciation.
Elles ne sont pas critiquables ?
Comme elles ne sont comparables à rien on peut toujours tourner en rond avec elles mais à part ça ... d’où l’intérêt que Saint Didier ait fait une étude correcte avec groupe témoin (justement de pouvoir comparer à quelque chose de fiable) ... mais comme il n'a pas voulu le faire ... :XD:

Je sens que ça va être votre fixette du jour Agora :mdr3:
.
Comparaison, étude correcte, votre refrain habituel.
Je me demande pourquoi personne (experts et non experts) n'ont jamais voulu foutre leur nez dans le travail de Rault.
Que des ragots pour dénigrer un travail dont personne ne connait les aboutissants.
Chapeaux aux artistes du néant.
Je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission
.
Raoul Hedebouw : « Si on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit »
chercheur
Posteur TOP VIP
Posteur TOP VIP
Messages : 2885
Enregistré le : 21 février 2011 21:50

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Message par chercheur »

AAAgora a écrit : 29 mai 2020 11:38
souslic a écrit : 29 mai 2020 10:36

Comme elles ne sont comparables à rien on peut toujours tourner en rond avec elles mais à part ça ... d’où l’intérêt que Saint Didier ait fait une étude correcte avec groupe témoin (justement de pouvoir comparer à quelque chose de fiable) ... mais comme il n'a pas voulu le faire ... :XD:

Je sens que ça va être votre fixette du jour Agora :mdr3:
.
Comparaison, étude correcte, votre refrain habituel.
Je me demande pourquoi personne (experts et non experts) n'ont jamais voulu foutre leur nez dans le travail de Rault.
Que des ragots pour dénigrer un travail dont personne ne connait les aboutissants.
Chapeaux aux artistes du néant.
Pourquoi vous racontez n'importe quoi à longueur de journée Agora ?

Plein de gens ont mis leur nez dans le travail de Saint Didier ... résumé dans ses publications ... et c'est tout faux on ne peut rien en conclure.

Vous y croyez vraiment aux bêtises que vous débitez ou bien vous voulez juste prendre les gens pour des abrutis ? :taré1:

PS : tiens à propos sa nouvelle étude va sortir quand ? car depuis avant hier il a "répliqué" à The Lancet (et les autres) à l'aide ... d'un résumé ... une nouvelle fois ça fait un peu pignouf quand même ... quand on est sérieux on balance l'étude pas un résumé (ceci dit il a peut être fait le résumé qui correspond à ce qu'il veut et là ses doctorants rament nuit et jour pour faire des études bidons adaptées au résumé ? ::d )
Faut pas parler aux cons, ça les instruit.
Avatar du membre
Crapulax
Administrateur
Administrateur
Messages : 156979
Enregistré le : 15 septembre 2008 22:22
Localisation : A "Bonheur City".

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Message par Crapulax »

..............................Hydroxychloroquine: Des scientifiques critiquent la méthodologie de l’étude dans The Lancet..........................


La revue scientifique avait dévoilé des résultats portant sur 671 hôpitaux de six continents, soit plus de 96 000 personnes, et suggérant un risque accru de décès et d’arythmie cardiaque. Près de 100 scientifiques en critiquent la méthodologie sur plusieurs points.

Voilà qui devrait donner du grain à moudre à Didier Raoult et à ses partisans.

Près de 100 médecins et scientifiques ont publié jeudi une lettre ouverte pour critiquer l'étude parue le 22 mai dans The Lancet et qui avait suggéré une inefficacité et même une nocivité de l'hydroxychloroquine, que le Pr Raoult préconise pour soigner les malades du coronavirus. Ces résultats ont conduit la France à interdire la molécule contre le Covid-19 depuis mercredi.

Le texte, signé notamment par deux médecins exerçant en France (le Pr Annane Djilalli, de l'UFR des Sciences de la Santé Simone Veil, et le Pr Philippe Parola, collègue de… Didier Raoult à l'IHU Marseille), critique notamment l'absence de données sur les hôpitaux pris en compte dans l'étude et le fait que les prescriptions de chloroquine ou d'hydroxychloroquine dans certains pays leurs semblent incompatibles avec la réalité.

Un hôpital compté à tort en Australie:

Les auteurs estiment également que le bug avéré en Australie, où un hôpital avait été comptabilisé à tort alors qu'il est situé en Asie, conduit à « la nécessité d'une nouvelle vérification de toutes les données ».

Le Dr Sapan Desai, fondateur de Surgisphere, la société dont sont issues les données hospitalières de l'étude parue dans The Lancet, a en effet indiqué dans un communiqué que « cet hôpital [comptabilité dans un premier temps en Australie] aurait dû être mieux attribué à la catégorie Asie continentale ». L'erreur a été corrigée, ce qui ne change pas fondamentalement les résultats, a assuré le Dr Desai. 63 décès dans quatre hôpitaux sont désormais pris en compte en Australie.

Reste que plusieurs médecins ou administrations australiennes ont indiqué au Guardian s'interroger toujours sur la concordance entre le nombre de patients recensés dans l'étude et celui pris en charge dans leurs propres services hospitaliers. « Nous avons demandé des éclaircissements aux auteurs, nous savons qu'ils enquêtent de toute urgence et nous attendons leur réponse », a indiqué au Guardian un responsable de The Lancet, qui dispose d'une très solide réputation dans la communauté scientifique.

Etude clinique:

Le Pr Raoult, qui a partagé la lettre ouverte sur son compte Twitter ce vendredi matin, avait lui-même fortement critiqué ces résultats. Il s'étonnait, par exemple, des proportions relativement proches de différentes caractéristiques ou comorbidités des patients dans les différentes régions du monde.

L'étude de The Lancet n'est de toute façon qu'observationnelle, puisqu'elle porte sur des patients déjà hospitalisés, ce que les auteurs reconnaissent eux-mêmes. Il ne s'agit donc pas d'un essai clinique randomisé où des malades ou des individus sont sélectionnés en amont pour y participer.

En conséquence, elle ne permet pas « d'obtenir des preuves solides et incontestées car il y a beaucoup de facteurs qui influencent ces études », a estimé un porte-parole de l'agence espagnole du médicament dans le quotidien El Pais.

Néanmoins, d'autres études cliniques déjà prépubliées ont pointé des risques accrus de troubles cardiaques en cas de prises d'hydroxychloroquine, associée ou non à l'antibiotique azithromycine. À l'inverse, aucune expérience n'a encore rigoureusement démontré les bienfaits supposés de cette molécule contre le Covid-19, même si c'est ce que s'assure le Pr Raoult en se basant sur les données de son propre institut.
Source:Le Parisien.
http://www.leparisien.fr/societe/hydrox ... 326071.php
Aux mains de l'Etat,la force s'appelle Droit....Aux mains de l'individu,elle se nomme le crime....
Si tu m'as pris pour un clown tu t'es trompé de Carnaval...
...La mort avant le déshonneur!
Avatar du membre
lotus95
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 10308
Enregistré le : 02 janvier 2017 17:57

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Message par lotus95 »

AAAgora a écrit : 28 mai 2020 16:57 Bonsoir Lotus,
L'IHU a édité hier soir le premier jet du diagnostic concernant tout le travail qu'ils ont effectué depuis deux mois et demi.
Comme d'habitude il est en anglais, langage scientifique.
https://www.mediterranee-infection.com/ ... le-france/
Bonjour Aagora,

Cette première communication n'est qu'un résumé d'une étude plus approfondie à venir ; il n'y a pas beaucoup de détails chiffrés, mais ses conclusions rejoignent celles des études précédentes en terme de réduction rapide de la charge virale, de durée d'hospitalisation et de transferts en soins intensifs

Nouveautés importantes compte tenu des circonstances :
- Existence d'un groupe contrôle de 681 patients (18% du total des patients) ;
- Focus sur les effets secondaires cardiaques (0.67%)
- Mesure des lésions pulmonaires chez des patients à symptômes faibles

Reste à attendre l'étude plus développée et les détails chiffrés

Traduction basique (un peu arrangée et complétée)
Diagnostic précoce et prise en charge des patients COVID-19 : une étude de cohorte en situation réelle sur 3 737 patients, Marseille, France

Contexte :
Dans notre institut à Marseille, en France, nous avons proposé un dépistage précoce et massif de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). Une hospitalisation et un traitement précoce à l'hydroxychloroquine et à l'azithromycine (HCQ-AZ) ont été proposés pour les cas positifs.

Méthodes :
Nous rapportons rétrospectivement la prise en charge clinique de 3 737 patients, dont 3 054 (81,7 %) traités par HCQ-AZ pendant au moins trois jours et 683 (18,3 %) patients traités par d'autres méthodes ("autres").
Les objectifs de l'étude ont été de mesurer le décès, le transfert à l'unité de soins intensifs (ICU), ≥ 10 jours d'hospitalisation et l'excrétion virale.

Résultats :
En testant 101 522 échantillons par PCR sur 65 993 individus, nous avons diagnostiqué 6 836 patients (10,4 %), dont 3 737 inclus dans notre cohorte. L'âge moyen était de 45 ans, 45% étaient des hommes et le taux de mortalité était de 0,9%.

Nous avons effectué 2 065 scanners thoraciques à faible dose mettant en évidence des lésions pulmonaires chez 581 des 933 patients (62 %) présentant des symptômes cliniques minimaux (score NEWS = 0). Un écart entre la dyspnée, l'hypoxémie et les lésions pulmonaires a été observé.

Les facteurs cliniques (âge, comorbidités, score NEWS-2), les facteurs biologiques* (lymphopénie ; éosinopénie ; diminution du zinc dans le sang ; et augmentation des D-dimères, de la lactate déshydrogénase (LDH), de la créatinine phosphokinase (CPK) et de la protéine c-réactive (CRP) et les lésions modérées et sévères détectées par scanner à faible dose, ont été associés à un mauvais résultat clinique.
* dosages de globules blancs, d'enzymes ou autres mesurant le degré d'infection, du syndrome inflammatoire ou d'atteinte d'organes vitaux ; le dosage des D-dimères permet de détecter la présence de caillots sanguins ou thromboses veineuses.

Le traitement par HCQ-AZ a été associé à une diminution du risque de transfert aux soins intensifs ou de décès, à une diminution du risque d'hospitalisation ≥10 jours et à une durée plus courte de l'excrétion virale.
Un allongement de l'intervalle QTc (>60 ms) a été observé chez 25 patients (0,67 %), ce qui a entraîné l'arrêt du traitement dans 3 cas.
Aucun cas de torsade de pointe ou de mort subite n'a été observé.


Conclusion
Un diagnostic précoce, un isolement précoce et un traitement précoce avec au moins 3 jours de HCQ-AZ permettent d'obtenir un résultat clinique et une contagiosité nettement meilleurs chez les patients atteints de COVID-19 que les autres traitements.
Le suivi à long terme du dépistage de la fibrose sera le prochain défi dans la gestion de COVID-19.
À la télé ils disent tous les jours : 'Y a trois millions de personnes qui veulent du travail.' C'est pas vrai : de l'argent leur suffirait." Coluche
Avatar du membre
Victor
Rang Tisiphonesque
Rang Tisiphonesque
Messages : 39979
Enregistré le : 29 août 2014 19:21

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Message par Victor »

Il faudra rapidement après cette crise du coronavirus, réformer la gouvernance de ces IHU afin de réduire au maximum la possibilité des conflits d'intérêts que l'on voit à l'oeuvre à Marseille.

Pour que les IHU fonctionnent correctement, il faut un conseil d'administration vraiment indépendant.

C'est comme une grande boite privée, si le patron commence à faire n'importe quoi, son conseil d'administration doit être suffisamment indépendant pour être en mesure de débarquer le patron et le remplacer.

Si ce n'est pas possible, alors il faudra "nationaliser" ces IHU et les mettre sous contrôle du ministère ou d'une instance nationale.
Ce serait dommage, mais si c'est la seule solution pour éviter les dérives, il faudra le faire.
« Il n’y a pas de faits, seulement des interprétations »
Friedrich Nietzsche
berger141
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 12285
Enregistré le : 21 mars 2017 19:06

Re: L'Institut du professeur Raoult communique

Message par berger141 »

souslic a écrit : 29 mai 2020 10:09
berger141 a écrit : 29 mai 2020 09:43

"La plupart" =????? ce n'est pas démontré. Affirmation gratuite.
Comment expliquer qu'il y ait bcp de morts à Marseille ?
Peut-on affirmer que la forte baisse de la charge virale constatée après qq jours avec le protocole Raoult est un mensonge?
Si c'est vous qui le dites qu'il y a beaucoup de morts à Marseille ::d ::d ::d

Et n’inversez pas toujours les choses (c'est fatiguant) c'est à Saint Didier de prouver que son traitement fonctionne en faisant une étude carrée ... pas au monde entier de prouver que son traitement ne fonctionne pas (car déjà hors de France il n'y a pas un tel délire sur la chloroquine qui était un traitement parmi d'autres ... et qui a déçu comme bien d'autres ...)

Dans plein de pays le débat reste scientifique ... ici Saint Didier s'en est servi pour flatter son égo, pour régler ses comptes, pour refaire un match Paris/Marseille ... c'est affligeant ...
mille excuses : je voulais dire : "bcp MOINS de morts" à Marseille ( of course)
ET Souslic n'a pas répondu à ma question relative à la baisse de la charge virale : mensonge ou non?
Verrouillé

Retourner vers « DISCUSSIONS POLITIQUE - ACTUALITÉ - DÉBATS »